بانک اطلاعات وکلا وکیل وکیل پایه یک دادگستری وکیل دادگستری وکیل با سابقه موسسات حقوقی کارشناس دادگستری دفاتر اسناد رسمی
مریم میراحمدی
آدرس : خیابان سعادت آباد روبروی خیابان ملاصدرا طبقه فوقانی بانک رفاه
تلفن تماس : 03116618594
تلفن همراه :
وب سایت وب سايت مریم میراحمدی وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری منطقه اصفهان
طیبه برزگر
آدرس : تهران - فلکه دوم صادقیه- ایتدای خیابان آیت الله کاشانی -بعد از بانک مسکن - پلاک 80-طبقه 3 واحد سوم
تلفن تماس : - 09122249601
وب سایت طیبه برزگر وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز ،با بیش از 10 سال سابقه کار و وکیل بانکها و موسسات مالی و اعتباری و وکیل شرکتهای خصوصی
علی جاوید
آدرس : تبریز ، 17 شهریور جدید ،جنب بانک ملی ، ساختمان ایران ، واحد A14
تلفن تماس : 04135572731 - 09141193504
وب سایت علی جاوید وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری آذربایجان شرقی و عضو هیئت علمی دانشگاه
بنیاد وکالت ایرانیان
آدرس : سعادت آباد، نبش خیابان سی و دوم، پلاک 116، طبقه 4 واحد 9
وب سایت بنیاد وکالت ایرانیان
احمد حیدری
آدرس : تهران - خیابان میردامادغربی-نرسیده به ولی عصر-ساختمان 349-طبقه 2 شمالی
وب سایت احمد حیدری وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی
مرتضی دستوری
آدرس : تهران-فلکه دوم صادقیه،بلوار آیت الله کاشانی-ایستگاه مهران ساختمان آرمیتا - پلاک77-طبقه اول-واحد8
تلفن تماس : 44007642 -44049071 - 09122546782
وب سایت مرتضی دستوری وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری و کارشناس ارشد حقوق تجارت بین الملل
محمد رضا مهرجو
آدرس : تهران سید خندان ابتدای خیابان دبستان کوچه شهید صفا فردوسی بلاک 24واحد 10
تلفن تماس : 02188463970 - 09123347471
وب سایت محمد رضا مهرجو وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز و دانشجوی دکتری حقوق خصوصی
یوسف شفیع زاده
آدرس : اصفهان خیابان شیخ صدوق شمالی شیخ مفید روبروی سامسونک ساختمان سورنا طبقه1واحد4
وب سایت یوسف شفیع زاده وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری منطقه اصفهان
فاطمه موذن
آدرس : تهران - انتهای حکیم غرب بلوار جوانمردان (تعاون) پلاک 18 ساخنمان نوبهار ط 6 واحد 19
تلفن تماس : 02144172650 - 09123255200
وب سایت فاطمه موذن وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
مطالب پربازدید
جدیدترین مطالب
 

رای شماره 511 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع منظور مقنن از استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی ، استخدام مطابق ماده 46 قانون مدیریت

ارسال شده توسط : مریم میراحمدی وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی در تاریخ : 03-09-1395
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.
رای شماره 511 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع منظور مقنن از استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی ، استخدام مطابق ماده 46 قانون مدیریت

رأی شماره ۵۱۱ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع منظور مقنن از استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی٬استخدام مطابق ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری به صورت رسمی پس از گذراندن دوره رسمی آزمایشی است

۲۲/۸/۱۳۹۵ ۹۵/۹۲۲/هـ شماره

بسمه تعالی

جناب آقای جاسبی

مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمهوری اسلامی ایران

با سلام

یک نسخه از رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۵۱۱ مورخ ۱۳۹۵/۸/۴ با موضوع:

«منظور مقنن از استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی٬ استخدام مطابق ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری به صورت رسمی پس از گذراندن دوره رسمی آزمایشی است.» جهت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال میگردد.

مدیرکل هیأت عمومی و سرپرست هیأتهای تخصصی دیوان عدالت اداری ـ مهدی دربین

تاریخ دادنامه: ۱۳۹۵/۸/۴ شماره دادنامه: ۵۱۱ کلاسه پرونده: ۹۲۲/۹۵

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: کارکنان جهاد کشاورزی استان گیلان

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب ۴۵ و ۴۶ بدوی دیوان عدالت اداری   گردشکار: در خصوص دادخواست اشخاص  موضوع قانون اصلاح قانون استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی به طرفیت  دستگاه متبوع و نیز معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور [سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور ـ سازمان برنامه و بودجه ] و به خواسته اعتراض به ابطال احکام استخدام رسمی و الزام به استخدام رسمی٬ شعب ۴۵ و ۴۶ دیوان عدالت اداری آراء به وارد دانستن و غیر وارد دانستن شکایت صادر کردهاند و شعبه ۱۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نیز حسب مورد هر دو رأی را تأیید کرده است.

گردشکار پروندهها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف: شعبه ۴۵ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۴۰۹۹۸۰۹۵۷۰۰۱۱۱۲ با موضوع دادخواست آقای رضا رضائیزاده به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی استان گیلان و معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیسجمهور و به خواسته الزام طرفین جهت اجرای قانون استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی و تبدیل حکم از پیمانی به رسمی آزمایشی به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۷۰۰۱۱۱۷ـ ۱۳۹۴/۶/۱۵ به شرح ذیل به انشاء رأی مبادرت کرده است:

با توجه به مجموع محتویات و اوراق پرونده از آن جا که مشاغل حاکمیتی وزارت جهاد کشاورزی در اجرای تصویبنامه شماره ۴۴۹۱۳/۱۶۴۶۷ ـ ۱۳۸۹/۷/۲۲ هیأت وزیران به تأیید سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور نرسیده است و با توجه به این که طبق بند الف ماده ۴۵ قانون مدیریت خدمات کشوری استخدام رسمی صرفًا برای تصدی پستهای ثابت در مشاغل حاکمیتی امکانپذیر میباشد. بنابراین تا قبل از مشخص شدن مشاغل حاکمیتی در وزارت جهاد کشاورزی به شکایت شاکی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته قرار رد شکایت مشارالیه صادر و اعلام میگردد. رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری میباشد و رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۰۹۶۱ ـ ۱۳۹۴/۸/۲۳ عینًا تأیید و قطعی شده است.

ب: شعبه ۴۶ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۴۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۱۴۳۱ با موضوع دادخواست آقای سیدرضا  ابراهیمی به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی استان گیلان ـ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیسجمهور و به خواستهالزام طرفین شکایت جهت اجرای قانون استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی و تبدیل حکم از پیمانی به رسمی آزمایشی به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۵۶۶ ـ ۱۳۹۴/۶/۱۸ به شرح ذیل به انشاء رأی مبادرت کرده است:

نظر به این که قانونگذار بر اساس قانون اصلاح قانون استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی مصوب ۱۳۹۰/۱۱/۱۲ دولت را مکلف نموده که ظرف ۳ سال از تاریخ تصویب قانون٬ تعداد دههزار ناظر بخش کشاورزی و منابع طبیعی را با رعایت ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری استخدام نماید و این که در راستای اجرای این قانون شاکی با طی مراحل قانونی استخدام شده و حکم کارگزینی رسمی آزمایشی نامبرده نیز صادر گردیده و این که با توجه به مفاد قانون و الزام به رعایت ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری٬ استخدام رسمی مورد نظر قانونگذار بوده لذا لغو حکم رسمی آزمایشی شاکی و تبدیل وضعیت به پیمانی برخلاف نظر و هدف قانونگذار بوده و موجب تضییع حق شاکی شده ضمن این که تاخیر در تأیید و تصویب مشاغل حاکمیتی با عنایت به این که قانونگذار جهت استخدام ناظرین مهلت زمانی تعیین نموده نافی حقوق شاکی و مجوزی جهت تبدیل وضعیت استخدامی شاکی نبوده با این وصف شکایت را وارد تشخیص و به استناد ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری و ماده واحده قانون اصلاح قانون استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی و مواد ۱۰ و ۶۵ از قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت صادر و اعلام میگردد٬ رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری میباشد.

رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۱۱۰۸ ـ ۱۳۹۴/۹/۸ شعبه ۱۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری عینًا تأیید و قطعی شده است.

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۳۹۵/۸/۴ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.

رأی هیأت عمومی

الف ـ تعارض در آراء مندرج در گردش کار محرز است.

ب ـ قانونگذار در ماده واحده قانون اصلاح قانون استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی مصوب سال ۱۳۹۰ دولت را موظف کرده است تعداد ده هزار ناظر بخش کشاورزی و منابع طبیعی با تحصیلات کارشناسی و بالاتر و عضو سازمان نظام مهندسی کشاورزی و منابع طبیعی را با لحاظ شرایط مصرح در ماده واحده این قانون و نیز با رعایت ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری و شرایط عمومی استخدامی کشور در پستهای عملیاتی و نظارتی جهاد کشاورزی شهرستانها و یا مراکز خدمات کشاورزی استخدام کند. در ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب سال ۱۳۸۶ مقرر شده است که کسانی که شرایط ورود به استخدام رسمی را کسب میکنند قبل از ورود به خدمت رسمی٬ یک دوره آزمایشی ۳ ساله را طی کنند. نظر به مراتب فوق٬ حکم مقرر در ماده واحده قانون اصلاح قانون استخدام مهندسین ناظر تولیدات کشاورزی که استخدام ناظرین را با رعایت ماده ۴۶ قانون مدیریت خدمات کشوری موکول کرده است ناظر بر استخدام رسمی آزمایشی است. بنابراین در رسیدگی به دادخواست اشخاص و به خواسته الزام به استخدام رسمی آزمایشی در اجرای قانون فوقالذکر٬ رأی شعبه چهل و ششم دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۵۶۶ ـ ۱۳۹۴/۶/۱۸ که به وارد دانستن شکایت صادر شده و به موجب رأی شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۱۱۰۸ ـ ۱۳۹۴/۹/۸ شعبه ۱۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری عینًا تأیید شده است صحیح و موافق مقررات تشخیص شد. این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ٬۱۳۹۲ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازمالاتباع است.

رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدکاظم بهرامی

منبع : روزنامه رسمی
بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.

موضوعات مرتبط

مطالب مرتبط

رای شماره 36 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع: ابطال بند 7 تذکرات آگهی استخدام مصوب معاونت توسعه و مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور
رای شماره 30 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:ابطال بخش 12 فصل 24 ماده 6 تعرفه مصوب عوارض سال 1392 شورای اسلامی شهر همدان
رای شماره 27 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مواد 18 و 44 و 61 مصوبه شماره 1388/11/14-10809/3/7 شورای اسلامی شهر برازجان
رای شماره 591 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 1391/10/12-1002 شورای اسلامی شهر قوچان
رای شماره 1353 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبات شوراهای اسلامی شهرهای جیرفت و کهنوج
رای شماره 322/2 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع اعمال ماده 13 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری
رای شماره های 1347،1348،1349 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال بندهای 5 و 4 دستورالعمل شماره 17 روابط کار وزارت کار و امور اجتماعی
رای شماره های 805-804 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 26494/ت34685ه-هیات وزیران 17/3/1385
رای شماره 1444 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 1391/11/24-2554 شورای اسلامی شهر شاندیز
رای شماره 1443 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال بند 3-1 طرح تفصیلی شهر اسلامشهر

دیدگاه های شما

نام :
پست الکترونیکی :
وب سایت :
نظر :
اختصاصی برای مدیر سایت ( درصورت انتخاب این گزینه نظر شما در وب سایت دیده نخواهد شد )
 
لطفا از ارسال سوالات حقوقی در این صفحه خودداری نمائید . به سوالات حقوقی در این بخش پاسخ داده نمیشود .
 
 
کد امنیتی :
 
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

 
رای شماره 36 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع: ابطال بند 7 تذکرات آگهی استخدام مصوب معاونت توسعه و مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور رای شماره 30 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:ابطال بخش 12 فصل 24 ماده 6 تعرفه مصوب عوارض سال 1392 شورای اسلامی شهر همدان مرگ ۱۴۹ نفر با قرص برنج در استان تهران بهمن کشاورز: مفهوم «دفاع» در امور کیفری نفی کلی اتهام نیست استقبال کرمانی‌ها از نخستین جشن گلریزان ستاد دیه رای شماره 27 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مواد 18 و 44 و 61 مصوبه شماره 1388/11/14-10809/3/7 شورای اسلامی شهر برازجان آنچه درباره هبه و شرایط کلی آن باید بدانیم مجازات پخش تصاویر و فیلم افراد در فضای مجازی چیست؟ شرکت مددجویان زندان‌های استان تهران در حماسه اردیبهشت ۹۶ فردا؛ گردهمایی مترجمان رسمی با حضور معاون حقوقی مالیات تکلیفی چیست و چگونه محاسبه می شود؟ حنی مردم موجر هم نمی تواند جوازی برای تخلیه نکردن ملک اجاره ای باشد مجازات در چه صورت مشمول تخفیف می شود ؟ مرد همسر کش: زنم داخل شکم من GPS کار گذاشته بود رای شماره 591 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 1391/10/12-1002 شورای اسلامی شهر قوچان تفاوت های حکم حضوری و غیابی چیست؟ رای شماره 1353 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبات شوراهای اسلامی شهرهای جیرفت و کهنوج کدام استان ها کمترین و بیشترین محکومان غیر عمد را دارند؟ تعیین تکلیف بستر و حریم رودخانه‌ها ظرف یک ماه آینده ساردوئیه جیرفت، شهری بدون طلاق