بانک اطلاعات وکلا وکیل وکیل پایه یک دادگستری وکیل دادگستری وکیل با سابقه موسسات حقوقی کارشناس دادگستری دفاتر اسناد رسمی
سرور ثانی نژاد
آدرس : سعادت آباد ، میدان کاج ،سرو غربی،پلاک 11 ،ساختمان پزشکان سینا ، طبقه دو نیم ، واحد 17
تلفن تماس : 22350512 - 09124357415
وب سایت سرور ثانی نژاد وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز
دکتر سهیل طاهری
آدرس : تهران-سعادت آباد- نبش خیابان 32- پلاک 116- طبقه 4 - واحد 9
تلفن تماس : 88689911-13 - 09122505985
وب سایت دکتر سهیل طاهری وکیل پایه یک دادگستری عضو کانون وکلای دادگستری مرکز و استاد دانشگاه
مرتضی دستوری
آدرس : تهران-فلکه دوم صادقیه،بلوار آیت الله کاشانی-ایستگاه مهران ساختمان آرمیتا - پلاک77-طبقه اول-واحد8
تلفن تماس : 44007642 -44049071 - 09122546782
وب سایت مرتضی دستوری وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری و کارشناس ارشد حقوق تجارت بین الملل
محمد رضا مهرجو
آدرس : تهران سید خندان ابتدای خیابان دبستان کوچه شهید صفا فردوسی بلاک 24واحد 10
تلفن تماس : 02188463970 - 09123347471
وب سایت محمد رضا مهرجو وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز و دانشجوی دکتری حقوق خصوصی
فاطمه موذن
آدرس : تهران - انتهای حکیم غرب بلوار جوانمردان (تعاون) پلاک 18 ساخنمان نوبهار ط 6 واحد 19
تلفن تماس : 02144172650 - 09123255200
وب سایت فاطمه موذن وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
سلمان محمدی آگاه
آدرس : اصفهان - خیابان شیخ مفید - خدفاصل چهارراه رکن الملک و چهارراه دهش ساختمان پندار طبقه 2 واحد 4
وب سایت سلمان محمدی آگاه وکیل پایه یک و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری منطقه اصفهان
علی جاوید
آدرس : تبریز ، 17 شهریور جدید ،جنب بانک ملی ، ساختمان ایران ، واحد A14
تلفن تماس : 04135572731 - 09141193504
وب سایت علی جاوید وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری آذربایجان شرقی و عضو هیئت علمی دانشگاه
احسان عابدین
آدرس : سعادت آباد ، میدان کاج ،سرو غربی،پلاک 11 ،ساختمان پزشکان سینا ، طبقه دو نیم ، واحد 17
تلفن تماس : 22350512 - 09123956043
وب سایت احسان عابدین وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز
طیبه برزگر
آدرس : تهران - فلکه دوم صادقیه- ایتدای خیابان آیت الله کاشانی -بعد از بانک مسکن - پلاک 80-طبقه 3 واحد سوم
تلفن تماس : - 09122249601
وب سایت طیبه برزگر وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز ،با بیش از 10 سال سابقه کار و وکیل بانکها و موسسات مالی و اعتباری و وکیل شرکتهای خصوصی
سید علیرضا حسینی
آدرس : تهران،سعادت آباد،چهارراه سرو،به سمت میدان کتاب،پلاک 72 ،ساختمان سروناز واحد 8
وب سایت سید علیرضا حسینی وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي
مطالب پربازدید
جدیدترین مطالب
 

رای شماره‌های 243-242-241 هیات عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع شرایط استحقاقی و بهره‌مندی از فوق‌العاده حق مسئولیت

ارسال شده توسط : پرتال اطلاع رساني وكالت آن لاين در تاریخ : 21-05-1392
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.
رای شماره‌های 243-242-241 هیات عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع شرایط استحقاقی و بهره‌مندی از فوق‌العاده حق مسئولیت

شماره هـ/۹۱/۴۰۴

تاریخ دادنامه: ۱۰/۴/۱۳۹۲            شماره دادنامه: ۲۴۳ـ۲۴۲ـ۲۴۱

کلاسه پرونده: ۹۱/۵۰۱ ـ ۴۴۵ ـ ۴۰۴

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: آقایان مسعود پیله‌ور ملکی، شعبان شیرعلیزاده، پیمان آخربین

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش کار: آقایان مسعود پیله‌ور ملکی، شعبان شیرعلیزاده، پیمان آخربین به موجب دادخواستهای جداگانه اعلام داشته‌اند که در خصوص برقراری حق مسؤولیت از طرف دانشگاه علوم پزشکی استان اردبیل شعب دیوان، آراء معارض صادر کرده‌اند بدین صورت که شعبه اول، سوم و چهارم دیوان عدالت اداری در خصوص شکایت شکات به خواسته دریافت حق مسؤولیت شکایت را وارد دانسته‌اند و شعبه دوم دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت در موضوع مشابه کرده است. لذا با توجه به متعارض بودن آراء، تقاضای صدور رأی وحدت رویه و اعمال ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری را خواستار شده‌اند.

مشروح آراء و گردش کار پرونده‌ها به قرار زیر است:

الف: شعبـه اول دیـوان عـدالت اداری در رسیـدگی بـه پـرونـده شمـاره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۳۸۲۰ با موضوع دادخواست آقای علی رئوفی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی استان اردبیل و به خواسته برقراری حق مسؤولیت به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۰۶۰۷ ـ ۱۱/۳/۱۳۹۰، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:

شاکی اعلام داشته است در پست سازمانی مسؤول امور دفتری شبکه بهداشت و درمان شهرستان خلخال مشغول خدمت بوده و طی سنوات گذشته بر اساس مصوبه شماره ۱۴۹۵/د ـ ۲۰/۳/۱۳۷۱ سازمان امور اداری و استخدامی مشمول دریافت فوق‌العاده (سرپرستی) مسؤولیت بوده است لیکن اخیراً اداره متبوع اقدام به قطع فوق‌العاده مزبور کرده، به شرح خواسته تقاضای رسیدگی کرده است که با توجه به بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت نظر به این که اولاً: به موجب بند پنج مصوبه شورای حقوق و دستمزد به شماره فوق پرداخت فوق‌العاده مزبور در حق مسؤول به میزان پنج درصد تجویز شده که در خصوص شاکی هم پرداخت می‌شده است و دلیلی بر نسخ یا بی‌اعتباری مصوبه مزبور ملحوظ نیست. ثانیاً: طبق بند ۵ بخشنامه شماره ۱/۱۴۵۹۳/۲۰۰ ـ ۲۱/۲/۱۳۸۸ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری امتیاز فوق‌العاده  مدیریت بر اساس جدول شماره ۶ نسبت به معاون و همتراز پیش‌بینی شده و در تبصره بند ۵ یاد شده به صراحت اعلام شده است موارد همترازی باید به معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری برسد و در مواردی که به تأییدیه لازم اخذ شده کماکان ملاک عمل برای تعیین فوق‌العاده مزبور خواهد بود و چون در ما نحن فیه قبلاً در خصوص شاکی فوق‌العاده یاد شده پرداخت شده است، لذا بر صدور تأییدیه قبلی دلالت می‌کند و اداره طرف شکایت نیز دفاع مؤثری در خصوص موضوع ارائه نکرده است بنابراین خواسته موجه تشخیص و با وارد دانستن شکایت حکم به اعمال امتیازات مربوط به فوق‌العاده یاد شده در حق شاکی صادر و اعلام می‌شود. رأی دیوان قطعی است.

ب: شعبـه دوم دیـوان عـدالت اداری در رسیـدگی به پـرونـده‌هـای شمـاره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۲۶۰۶۵، ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۹۱۴، ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۲۵۹۵۵ با موضوع دادخواست آقایان پیمان آخربین، شعبان شیرعلیزاده گورانسرایی، مسعود پیله‌ور ملکی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی استان اردبیل به خواسته برقراری حق مسؤولیت به موجب دادنامه‌های شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۰۱۲۴ ـ ۳۰/۱/۱۳۹۱، ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۰۱۷۸ـ ۱۳/۲/۱۳۹۱، ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۰۱۸۸ـ ۱۳/۲/۱۳۹۱، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:

در خصوص دادخواست شکات به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی استان اردبیل به خواسته مطالبه حق مدیریت با توجه به محتویات پرونده و پاسخ واصل شده، نظر به این که فوق‌العاده مدیریت مقرر در تبصره ۲ ماده ۶۵ قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب سال ۱۳۸۶ مربوط به پستهای مدیریتی و سرپرستی است که پیچیدگی و حساسیتهای شغلی خاص دارد و باید در تشکیلات تفصیلی در زیرمجموعه پست سازمانی کارشناس مسؤول، پستهای سازمانی دیگری پیش‌بینی شده باشد تا تحت نظر کارشناس مسؤول امور محوله را انجام دهد و عملاً کارشناس مسؤول وظایف پست سازمانی معاون را عهده‌دار است. بنابراین نامبرده به عنوان مسؤول انبارداری فاقد این شرایط است لذا خواسته موجه نیست و به رد شکایت شاکی حکم صادر می‌شود. رأی دیوان قطعی است.

ج: شعبـه سـوم دیـوان عـدالت اداری در رسیـدگی بـه پـرونـده‌های شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۰۸۸۱ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۱۶۴۳ با موضوع دادخواست آقایان علی اللهویرنزاده، صدیق مراداوغلی احمدآبادی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی استان اردبیل به خواسته برقراری حق مسؤولیت به موجب دادنامه‌های شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۲۴۳۴ـ ۲۸/۸/۱۳۹۰، ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۲۱۲۷ـ ۲۵/۷/۱۳۹۰، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:

با توجه به اوراق و محتویات پرونده و مضمون لایحه دفاعیه طرف شکایت نظر به این که پست تحت تصدی شاکی مسؤول امور خدمات کارمند شبکه بهداشت و درمان مشکین است و قبلاً بر اساس بخشنامه شماره ۱۴۹۵/د ـ ۲۰/۳/۱۳۷۱ سازمان امور اداری و استخدامی کشور می‌بایست معاون همتراز شده است و با عنایت به این که در جدول بند ۵ بخشنامه شماره ۱/۱۴۵۹۳/۲۰۰ـ ۲۱/۲/۱۳۸۸ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور بهره‌مندی از فوق‌العاده سرپرستی معاون اداره و همتراز تجویز شده است از طرفی در تبصره بند ۵ مذکور قید شده است در مواردی که قبلاً تأییدیه لازم اخذ شده باشد کماکان ملاک عمل برای تعیین فوق‌العاده مدیریت خواهد بود. بنابراین استحقاق شاکی برای بهره‌مندی از فوق‌العاده  مدیریت به عنوان مسؤول همتراز معاون ثابت است و حکم به وارد دانستن آن از زمان استحقاق صادر و اعلام می‌شود. رأی دیوان قطعی است.

د: شعبـه چهـارم دیوان عدالت اداری در رسیـدگی به پـرونده‌هـای شمـاره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۱۴۱۹ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۰۶۸۳ با موضوع دادخواست آقایان محرم ولی، حسین مجیدی مجیدلو به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی استان اردبیـل به خواستـه برقراری حق مسـؤولیت به موجب دادنامه‌های شمـاره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۱۶۷ ـ ۱۸/۷/۱۳۹۰ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۱۹۱۳ ـ ۳۰/۶/۱۳۹۰، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:

در خصوص دادخواست شاکی دایر به صدور حکم به الزام دستگاه متبوع در برقراری مجدد حق مسؤولیت با این توضیح که با پست سازمان مسؤول پذیرش بیمارستان طالقانی شهرستان گرمی مغان اشتغال دارد و در سالهای گذشته از فوق‌العاده مدیریت موضوع بخشنامه شماره ۱۴۹۵/د ـ ۲۰/۳/۱۳۷۱ سازمان امور اداری و استخدامی بهره‌مند بوده است ولی اخیراً به موجب حکم کارگزینی شماره ۳۹۷۷ـ ۲۵/۳/۱۳۸۸ حذف کرده‌اند با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه دفاعیه مشتکی عنه به شماره فوق‌الذکر نظر بر این که برابر بخشنامه پرداخت فوق‌العاده مدیریت به میزان ۵% تجویز شد و مطابق بند ۵ بخشنامه شمـاره ۱/۱۴۵۹۳/۲۰۰ـ ۲۱/۲/۱۳۸۸ معـاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری فوق‌العاده مزبور برای پستهای معاون و همتراز منظور شده و در تبصره ۵ همان بخشنامه اعلام شده در مواردی که قبلاً مورد تأیید قرار گرفته کماکان ملاک عمل برای تعیین فوق‌العاده مدیریت است، علی هذا شکایت وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵ حکم به الزام دستگاه متبوع به برقراری مجدد حق مدیریت برای شاکی صادر و اعلام می‌شود. رأی دیوان قطعی است.

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می ‎ کند.

رأی هیأت عمومی

اولاً: تعارض در آراء مندرج در گردش کار محرز است.

ثانیاً: به موجب بند ۵ مصوبه شماره ۱۴۹۵/د ـ ۲/۳/۱۳۷۱ شورای حقوق و دستمزد، پرداخت فوق‌العاده شغل مدیران و سرپرستان به میزان ۵ درصد تجویز شده است که در خصوص شکات هم پرداخت می‌شده است و دلیلی بر نسخ یا بی‌اعتباری مصوبه مزبور ملحوظ نیست. همچنین طبق بند ۵ بخشنامه شماره ۱/۱۴۵۹۳/۲۰۰ ـ ۲۱/۲/۱۳۸۸ معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور، امتیاز فوق‌العاده مدیریت بر اساس جدول شماره ۶ نسبت به معاون و همتراز پیش‌بینی شده و در تبصره بند ۵ یاد شده به صراحت اعلام شده است موارد همترازی باید به تأیید معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور برسد و در مواردی که تأییدیه لازم اخذ شده باشد کماکان ملاک عمل برای تعیین فوق‌العاده مزبور خواهد بود و چون به دلالت احکام کارگزینی که در تاریخ ۱/۱/۱۳۸۸ صادر شده و در پرونده‌های موضوع تعارض موجود است، قبلاً در خصوص شکات فوق‌العاده یاد شده پرداخت شده است لذا بر صدور تأییدیه قبلی دلالت دارد، بنابراین دادنامه‌های شعب اول، سوم و چهارم مبنی بر وارد دانستن شکایت و الزام به برقراری حق مسؤولیت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات تشخیص می‌شود. این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاون قضایی دیوان عدالت اداری ـ علی مبشری

منبع : روزنامه رسمی
بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.

موضوعات مرتبط

مطالب مرتبط

رای شماره 317 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:ماده28 آیین نامه مالی و معاملاتی دانشگاه ها و موسسات آموزش عالی
رای شماره 316 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:بندهای الف و ب تعرفه عوارض سال 1390 شهرداری یونسی
رای شماره های 273 الی 277 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:وضع عوارض حق الارض شوراهای اسلامی
رای شماره های 268 الی 270 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:ابطال تبصره یک بند یک از ماده 3 آیین نامه اجرایی
رای شماره 272 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:اعمال امتیاز ارزشیابی سالانه برای ایام بعد از اجرایی شدن فصل دهم
رای شماره 267 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:ابطال بند 2 بخشنامه شماره 2-92/ 7 دایره صیانت پیشگیری بازرسی پلیس راهنمایی
رای شماره 279 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع: ابطال بند 2 و 3 مصوبه شماره 88123/ت48773ھ-1392/4/15 هیات وزیران
رای شماره 266 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:ابطال بخشنامه شماره 1390/2/28-د/5989/23 سازمان امور مالیاتی کشور
رای شماره 221 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:ابطال مصوبه شماره 1388/7/21-ش/3/3273 شورای سلامی شهر مشهد
رای شماره 239 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع:مصوبه شماره 1393/1023-ش/4/93/12074 شورای اسلامی شهر مشهد

دیدگاه های شما

نام :
پست الکترونیکی :
وب سایت :
نظر :
اختصاصی برای مدیر سایت ( درصورت انتخاب این گزینه نظر شما در وب سایت دیده نخواهد شد )
 
لطفا از ارسال سوالات حقوقی در این صفحه خودداری نمائید . به سوالات حقوقی در این بخش پاسخ داده نمیشود .
 
 
کد امنیتی :
 
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

 
بخشنامه وزارت تعاون در رابطه با ممنوعیت اخراج مادران کارگر در ایام شیردهی ابطال شد تکلیف مهریه زوجه پس از مرگ چه می شود؟ فراخوان مشمولان فارغ التحصیلان دانشگاه ها در شهریور 1396 دستگیری 600 معتاد متجاهر و 150 خرده فروش مواد مخدر در طرح ضربتی پلیس پایتخت لایحه حمایت از توسعه و ایجاد اشتغال پایدار در مناطق روستایی اصلاح شد لایحه پیشگیری و مقابله با تقلب در تهیه آثار علمی اصلاح شد آزادی زندانی زن متهم به معاون در قتل عمد پس از 18 ماه اخذ آبونمان از مشترکین شرکت ملی گاز خلاف قانون تشخیص داده شد جان باختن 21 نفر بر اثر برق گرفتگی شهرداری با اعتراض ذینفع می تواند برای جلوگیری از پارک خودرو مزاحم ، مانع نصب کند نکاتی در حوزه روابط کار نحوه رسیدگی به دعوای تنفیذ وصیت نامه آیا شوهر می تواند مانع اشتغال همسرش شود؟ تصویب نخستین آیین دادرسی کیفری ایران مجلس در اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر تجدیدنظر کند قضا و محیط زندان در حال حاضر چندان اصلاحی نیست پرداخت دیه 4 ساعت پس از فوت محکومیت یک متهم به کاشت 600 اصله نهال در کرج 25 نفر قربانی قرص برنج شدند حق طلاق در واپسگرایی سنت و مدرنیته ؟