بانک اطلاعات وکلا وکیل وکیل پایه یک دادگستری وکیل دادگستری وکیل با سابقه موسسات حقوقی کارشناس دادگستری دفاتر اسناد رسمی
موسسه حقوقی رهیار دیاکو تمدن
آدرس : کرج ، میدان توحید ، کوچه تبریزی ، مجتمع امیر ، طبقه سوم ، واحد هفتم ، موسسه حقوقی تمدن
وب سایت موسسه حقوقی رهیار دیاکو تمدن
سرور ثانی نژاد
آدرس : پاسداران، خیابان عابدینی زاده، پلاک 34، طبقه همکف
تلفن تماس : 22779314 - 09124357415
وب سایت سرور ثانی نژاد وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز
الهام افراسیابی
آدرس : تهران، منطقه یک ، خیابان شریعتی، بالاتر از مترو قیطریه، بین کوچه پروین و واعظی، پلاک 1897 دفتر وکالت الهام افراسیابی، کدپستی 1933933171
وب سایت الهام افراسیابی وکیل پایه یک دادگستری و مشاوره حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز
سیدجلال میرکاظمی
آدرس : تهران - خیابان انقلاب - پیچ شمیران - روبروی تجدید نظر دیوان عدالت اداری ساختمان تنکابن - ط 6- واحد 28
تلفن تماس : 02177684200 - 09122406368
وب سایت سیدجلال میرکاظمی وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی پذیرش کلیه دعاوی حقوقی ، کیفری ، خانواده دیوان عدالت اداری دادگاه انقلاب و دادگاه نظامی
رامین مهرآسا
آدرس : خیابان ولیعصر - بالاتر از پل پارک وی - روبروی خیابان فرشته - پلاک 2714 - طبقه دوم
وب سایت رامین مهرآسا وکیل دادگستری و مشاوره حقوقی
حسین حاجی پور
آدرس : اصفهان فلکه ارتش - ابتدای خیابان ارتش - نبش کوچه چهرازی - ساختمان رحیمی - طبقه 2 واحد 4
وب سایت حسین حاجی پور وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی قوه قضائیه
علی جاوید
آدرس : تبریز ، 17 شهریور جدید ،جنب بانک ملی ، ساختمان ایران ، واحد A14
تلفن تماس : 04135572731 - 09141193504
وب سایت علی جاوید وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری آذربایجان شرقی و عضو هیئت علمی دانشگاه
محمد رضا مهرجو
آدرس : تهران سید خندان ابتدای خیابان دبستان کوچه شهید صفا فردوسی بلاک 24واحد 10
تلفن تماس : 02188463970 - 09123347471
وب سایت محمد رضا مهرجو وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
مطالب پربازدید
جدیدترین مطالب
 

دومین جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس در بیمه ایران

ارسال شده توسط : گلرخ افقهي وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی در تاریخ : 14-12-1389
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.
دومین جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس در بیمه ایران

دومین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس در شرکت بیمه ایران صبح دوشنبه (امروز) در دادگاه کیفری استان تهران برگزار شد.

به گزارش خبرنگار حقوقی خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، در این دادگاه سه تن از متهمان این پرونده به بیان دفاعیات خود پرداختند. در ابتدای متهم ردیف دوم «د.ف» طی اظهاراتی گفت: جرم را می‌پذیرم اما ادعا می‌کنم که مرتکب جعل نشده‌ام.

درپی این اظهار قاضی پرونده سوال کرد که آیا نحوه صدور چک‌ها و یا پرونده‌سازی‌ها صحیح بوده است که وی گفت: خیر .
سپس قاضی سوال کرد، نحوه‌ی کار به چه صورت بوده است که «د.ف» اظهار کرد: آشنایی ما با متهم ردیف اول از سال ۸۲ در شعبه میدان فاطمی آغاز شد و در همان زمان کار صدور چک‌ها را به اتفاق هم انجام دادیم. در سال ۸۴ وی به عنوان رییس شعبه کرج انتخاب شد و طی فعالیت‌هایی بنده نیز به عنوان معاون شعبه آغاز به فعالیت کردم و با پیشنهاد وی به صورت صدور چک‌های بدون سند اختلاس‌خود را ادامه دادم.

قاضی سوال کرد، آیا شما متن کل کیفرخواست را می پذیرید؟ که «د.ف» نیز تصریح کرد: در طول دوران ۱۰ ماه انفرادی روزهای سختی به من گذشت و در آن زمان هر چیزی را که به من نسبت داده می‌شد می‌پذیرفتم اما الان می‌گویم که این مبلغ اعلام شده را در مورد اختلاس نمی‌پذیرم اما کلیت موضوع اختلاس را می‌پذیرم.
در ادامه این اظهارات، قاضی سوال کرد: حاصل درآمد شما چقدر بوده است که وی گفت: به طور دقیق نمی‌توانم اعلام کنم اما یک تا دو میلیارد تومان حاصل درآمد من از سال ۸۲ تا زمان دستگیری بوده است.

قاضی سوال کرد: چقدر از این دارایی‌ها تبدیل به مال شده و چقدر را خرج کرده‌اید؟
«د.ف» پاسخ داد: مشخص نیست اما فاز اول ۸۰۰ میلیون بود که برای خرید ملکی در آیت‌الله کاشانی صرف شد و مابقی نیز به این صورت حساب می‌شد که ۴۰ درصد از چک‌های نقد شده بنده برای آقای «م.ح» محاسبه می‌شد و ۴۰ درصد چک‌های ایشان سهم بنده تعیین شده بود. در این میان نیز ۲۰ درصد به صورت سوری برای نقد کنندگان قرار داده شده بود که آن نیز بین من و «م.ح» تقسیم می‌شد.

قاضی سوال کرد: چه مبلغی به نقدکنندگان چک تعلق می‌گرفت؟ که «د.ف») پاسخ داد: همانطور که عرض کردم یک قانون سوری وجود داشت اما در این میان نقدکنندگان آقایان «ح» و «ق» مبلغ یکی از چک‌های را که برای نقد کردن در اختیار آنها قرار گرفته بود را به ما برنگردانده بود.
در ادامه دادگاه، مستشار دادگاه اظهارکرد: ساخت و تهیه هرگونه سند غیررسمی و غیرواقعی مصداق جعل است و آیا شما با علم به این کار این اختلاس را انجام داده‌اید؟
«د.ف» نیز تاکید کرد: من و آقای «م.ح» در ابتدا این کار را می‌کردیم و کسی از این ماجرا اطلاعی نداشت.

در پی این اظهارات، قاضی سوال کرد: نحوه همکاری شما با آقای «ع» به چه صورت بوده است؟ وی پاسخ داد: من از ایشان همیشه می‌ترسیدم و می‌ترسم و در آینده هم خواهم ترسید.
قاضی سوال کرد: آیا شما این را قبول دارید که قبل از ارتکاب به این جرم با آقای «ع» صحبت کرده بودید؟ «د.ف» جواب داد: بله.
به گزارش ایسنا، قاضی از متهم ردیف ۲ سوال کرد: ارتباط شما با آقای «غ.و» به چه صورت بوده است؟
«د.ف» نیز مدعی شد: از سال ۸۸ ایشان به نحوه کار ما پی برد و طی صحبتی که با وی کردیم قرار شد آقای «غ.و» نیز با ما همکاری کند و حدود ۸۰ تا ۱۰۰ میلیون تومان نیز عاید وی شد.
قاضی سوال کرد: ارتباط شما با آقای «ر.ح» به چه صورت بوده است؟ که متهم پاسخ داد: ایشان در شعبه میدان فاطمی همکار بنده بود و بر این اساس نیز بنده دو فقره چک را برای نقد کردن در اختیار ایشان قرار دادم که یک چک را به من برگرداندند اما مبلغ چک دیگر را هیچ‌گاه پس ندادند.

در پایان دفاعیات متهم ردیف دوم پرونده، قاضی سوال کرد: آیا دفاع دیگری نیز دارید؟ که وی گفت: ما می‌پذیریم که خطای بزرگی را انجام داده‌ایم اما باید شما به این نکته عنایت داشته باشید که ما مجرم بالفطره نبوده‌ایم.
قاضی سوال کرد: چرا مدعی می‌شوید که از آقای «ع» می‌ترسید؟
متهم پاسخ داد: احساس می‌کردم ایشان یک مقام بالایی بود که نماینده مراجع قانونی نیز خود را معرفی می‌کرد.
در ادامه نماینده‌ی بیمه در مورد اظهارات متهم ردیف دوم «د.ف» سوالاتی را مطرح کرد مبنی بر اینکه نحوه صحیح صدور چک در بیمه به چه صورت بوده و بعد نیز علت اصرار آقای «م.ح» برای حضور شما در شعبه کرج چه بوده است؟.

در ادامه دادگاه «ب.ک» به عنوان متهم ردیف سوم در جایگاه قرار گرفت و اظهارکرد: من اتهامات وارده را به هیچ وجه قبول ندارم. چرا که من به عنوان یک کارمند ساده قراردادی و عضو بسیج بیمه در این شرکت حضور داشتم. در کیفرخواست من آمده است که من اقرار کرده‌ام و در اینجا اعلام می‌کنم که این اقرارنامه نیز دروغ محض است.
وی ادامه داد: من سوال می‌کنم که پرونده‌های شعبه فاطمی که حدود ۴۰۰ هزار پرونده بوده است چگونه گم شده است؟ و آیا اساسا من این اختیار را دارم که به پرونده‌ها دسترسی داشته باشم؟
وی مدعی شد: آقای «ز» نماینده سازمان بازرسی کیفرخواست من را مغرضانه تنظیم کرده است.

قاضی از وی سوال کرد: آیا شما چکی را نقد کرده‌اید؟
«ب.ک» جواب داد: خیر.
قاضی پرسید: اظهارات‌تان را در پرونده می‌پذیرید؟ و باز هم متهم پاسخ داد: خیر.
در ادامه این اظهارات، قاضی پرونده از متهم ردیف سوم پرسید: وظیفه شما در بیمه چه بوده است؟ وی پاسخ داد: من حسابدار قراردادی بیمه ایران بوده و به عنوان پادو مدارک را به این طرف و آن طرف می‌بردم.
قاضی نیز سوال کرد: ارتباط شما با متهمان ردیف اول و دوم چه بوده است؟
«ب.ک» پاسخ داد: هیچ ارتباط مالی‌ای با این آقایان نداشتم و ایشان به عنوان مدیران بالاتر من بودند.

در ادامه دادگاه رسیدگی به پرونده بیمه قاضی پرونده مجددا «د.ف» برای پاسخ به سوالاتی به جایگاه احضار کرد و از وی پرسید ارتباط شما با آقای «ب.ک» به چه صورت بوده است؟
وی نیز گفت: من از سال ۸۲ در شعبه فاطمی با ایشان همکاری داشتم و در جریان این اختلاس نیز حدود ۱۵۰ میلیون تومان به ایشان پرداخت کردم.

در ادامه «غ.و» به عنوان متهم ردیف چهارم پرونده طی اظهاراتی گفت: من کیفرخواست را نمی‌پذیرم و من از متهم ردیف دوم پرونده شاکی هستم چرا که ایشان بدون اطلاع من ۱۵ میلیون تومان به همسر من پرداخت کرده‌اند تا همسر من را تطمیع کنند و وقتی که من متوجه جریان این اختلاس شدم به چند نفر از همکارانم اعلام کردم که در بیمه اختلاسی در حال صورت گرفتن است و این آقایان متهم ردیف اول و دوم نیز درصدد تطمیع من برآمدند و قصد داشتند من را با خرید آپارتمان قانع کنند که با آنها همکاری کنم اما این کار را انجام ندادند و به جای آن مدعی شدند که مغازه‌ای را در برج میلاد کرج برای تو می‌خریم که آن نیز محقق نشد.

وی ادامه داد: آقای «د.ف» مدعی است که من مبلغ حدود ۵۰۰ میلیون تومان را دریافت کرده‌ام اما من اینجا اعلام می‌کنم که هیچ پولی را بابت خرید مغازه از ایشان نگرفتم.
به دنبال این اظهارات «د.ف» توسط قاضی به جایگاه فراخوانده شد و قاضی از وی سوال کرد نحوه همکاری متهم ردیف چهارم با شما به چه صورت بود؟ که «د.ف» نیز گفت: ایشان امضای برخی از چک‌ها را انجام می‌داد وآنها را در سیستم رایانه‌ای ثبت می‌کرد و برای سندسازی نیز با ما همکاری می‌کرد.

قاضی سوال کرد: آیا به خاطر دارید که ایشان چند فقره چک جعلی را با اطلاع یا بدون اطلاع امضا کرده است؟ که «د.ف» نیز پاسخ داد: خیر. اما می‌دانم که ایشان با اطلاع این چک‌ها را امضا می‌کردند.

در پایان این دادگاه نیز چند تن از وکلای متهمان به بیان دفاعیات خود از موکلانشان پرداختند. در ابتدا وکیل «م.ح» اظهار کرد: قبل ازآغاز دفاعیاتم اعلام می‌کنم که من به روند تحقیقات اعتراض دارم چرا که ما در روند تحقیقات وبازپرسی به موکلمان هیچ دسترسی نداشتیم.

وی ادامه داد: من از ریاست محترم دادگاه درخواست می‌کنم که فرآیند تحقیقات و کارشناسی به کارشناسان بی‌طرف واگذار کنند تا مبلغ درست کل اختلاس صورت گرفته توسط موکل من و سایر متهمان مشخص شود.

وی در ادامه اظهارات خود تصریح کرد: من به بخشی از کیفرخواست صادره نیز معترضم چرا که در بخشی از آن به اظهارات همسر موکل من تکیه شده است و در پایان نیز به دو نکته اشاره می‌کنم. اول آنکه میزان وثیقه تعیین شده به میزان مبلغ اختلاس نیست و مهمترین نکته این است که در تفهیم اتهامات به موکل من وی را متهم به تشکیل شبکه‌ای برای اختلاس کردند که من این را نیز نمی‌پذیرم. چرا که در ابتدای پرونده آقایان (م.ح) و (د.ف) تصمیم به انجام این کار گرفتند.

به گزارش ایسنا، درپی اظهارات وکیل «م.ح» متهم ردیف اول نماینده دادستان تاکید کرد: طبق ماده ۴۵ مجازات اسلامی عمل آنها شامل موضوعات شبکه‌ای می‌شود چرا که در این قانون آمده است دو یا چند یا بیش از دو نفر که برای جرمی اقدام می‌کنند به عنوان شبکه شناخته می‌شود.

در ادامه وکیل متهم ردیف دوم «د.ف» نیز گفت: متاسفانه در جریان تحقیقات اجازه حضور من در کنار موکلم داده نشده و من اصلا ایشان را در طول جریان تحقیقات ندیدم و مطلب دیگر این است که آنچه به عنوان اتهام به متهمان این پرونده تفهیم شده است مبتنی بر حکم سازمان بازرسی است اما سازمان بازرسی تنها موظف به گزارش جرم است.

در پایان دادگاه نیز وکیل متهم ردیف سوم «ب.ک» اظهارکرد: گزارش کیفرخواست به صورت کلی به متهمان تفهیم شده است ضمن اینکه بنده نیز از مقام عالی قضایی خواهش می‌کنم تا تیم کارشناسی برای تعیین مبلغ دقیق اختلاس تعیین کند و تقاضا می‌کند به این نکته نیز توجه کنید که موکل من اقرارهای منتسب به خود را به کلی کذب محض اعلام کرده و این اقرارنامه به رویت بنده وموکلم برسد تا مشخص شود این موارد چگونه تنظیم شده و نقش موکل من در این اختلاس چه بوده است.

وی در پایان تصریح کرد: مقام عالی قاضی محترم دادگاه به این نکته توجه داشته باشد که اقرار یکی از متهمان نمی‌تواند بر علیه متهم دیگر مورد استناد قرار گیرد.
به گزارش ایسنا، در پایان این دادگاه قاضی پرونده تا روز چهارشنبه برای دادگاه تنفس اعلام کرد.

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.

موضوعات مرتبط

مطالب مرتبط

نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

 
خبر خوش برای داوطلبان کنکور 96 سارق : خرید مواد مخدر و ترس از زنم ، مرا مجبور به سرقت کرد آمار بدهکاران دیه تصادفات رانندگی کاهش یافت شان دیوان عالی کشور در نظارت بر حسن اجرای قوانین در دادگاه ها گروکشی غیر قانونی است پلمپ 26 حلقه چاه غیر مجاز در 8 ماهه گذشته مجازات های جایگزین از آسیب های حبس جلوگیری می کند اعنال جراحی غیرضروری از تخلف ها پزشکی مراکز درمانی است ماجرای شوخی خونین پسرخاله ها در برج 14 طبقه خرید و فروش کودک به هر نوعی غیرقانونی است پیامکی که زن صیغه ای قبل از مرگ مشکوکش دریافت کرد نظام جذب و گزینش در دستگاه قضایی به دنبال شایسته گزینی است یکی از مصادیق فساد سازمان یافته جعل اسناد دولتی و اخلال در نظام اقتصادی کشور است کودکی با طعم مادری مشاغل خانگی ، کلید طلایی برای بازکردن قفل اشتغال کاهش 12 درصدی جرایم مربوط به ضرب و جرح عمدی آیا می دانید مجازات قسم دروغ چیست؟ آیا پدر اختیار و اجازه محروم کردن وراث خود از ارث را دارد ؟ ادعاهای حقوق بشری در خود آمریکا مورد چالش است مدارک و شرایط لازم در صورت مفقودی یا سرقت پلاک