رای شماره 503 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع فعالیت واحدهای صنفی که به نحوی از انحاء موجب بروز مزاحمت برای ساکنان باشد
رأی شماره 503 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع فعالیت واحدهای صنفی که به نحوی از انحاء موجب بروز مزاحمت برای ساکنان باشد
رأی شماره 503 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع فعالیت واحدهای صنفی که به نحوی از انحاء موجب بروز مزاحمت برای ساکنان باشد
شماره هـ/92/676
تاریخ دادنامه: 6/8/1392 شماره دادنامه: 503 کلاسه پرونده: 92/676
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمدرضا احمدآبادی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمدرضا احمدآبادی به موجب لایحه ای که به شماره هـ/2431ـ 26/11/1389 ثبت دفتر اندیکاتور هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده است که شعب 33 و 32 دیوان عدالت اداری در موضوع واحد آراء معارض صادر کرده‌اند. نامبرده رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شـعبـه سـی و دوم دیـوان عـدالت اداری در رسـیدگی به پـرونده شـماره 8909980900048350 با موضوع دادخواست آقای محمدرضا احمدآبادی به طرفیت شهرداری شهرستان پاکدشت و به خواسته اعتراض به رأی شماره 108ک55 ـ 16/10/1388 کمیسیون بند20 ماده55 شهرداری پاکدشت به موجب دادنامه شماره 8909970903200775 ـ 29/9/1389، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
در خصوص دعـوای آقای محمدرضا احمدآبادی به طرفیت شهرداری پاکدشت به خواسته فوق‌الذکر نظر به این که طبع شغل مذکور ایجاد سر و صدا و مزاحمت است و از طرفی شاکی در دادخواست اعلام داشته است محل مذکور را به دفتر کار تبدیل کرده است که خود حاکی از پذیرش این مزاحمت توسط نامبرده است لذا به نظر رأی معترضٌ به وفق مقررات اقدام کرده و دلیلی که موجبات نقض آن را فراهم آورد توسط شاکی ارائه نشده است. لذا به رد شکایت شاکی حکم صادر و اعلام می‌شود. رأی دیوان قطعی است.
ب: شعبه سی و سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 33/89/185 با موضوع دادخواست آقای اصغر حیدری به طرفیت شهرداری شهرستان پاکدشت و به خواسته اعتراض به رأی مورخ 15/10/1388 کمیسیون بند 20 ماده 55 شهرداری پاکدشت به موجب دادنامه شماره 605 ـ 27/4/1389، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
با توجه به مفاد دادخواست شاکی و با عنایت به این که در مورد فعالیت واحد کسبی خدماتی، تجاری، صنعتی خواهان شکایتی مکتوب و مستند از مالکان و سکنه محل استقرار آن به شهرداری مربوط واصل نشده است از طرفی شاکی به استشهادیه رضایت اهالی و کسبه استناد کرده بروز مزاحمت و مخالفت فعالیت آن با اصول بهداشتی محرز نیست. مضافاً واحد اخیرالذکر محل ارتزاق شاکی و احتمالاً تعدادی کارگر بوده و تعطیلی آن باعث قطع اعاشه مشارالیهم می‌شود. لذا با توجه به این که امکان اصلاح و بهبود نحوه فعالیت برای محل کسب مذکور وجود دارد در حال حاضر رأی معترضٌ به را مخدوش تشخیص و به ابطال آن حکم صادر و اعلام می‌دارد. رأی دیوان قطعی است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند.
رأی هیأت عمومی
اولاً: تعارض در آراء محرز است.
ثانیاً: با عنایت به این که در بند20 ماده 55 قانون شهرداری مصوب سال 1334 و تبصره ذیل آن درخصوص تعطیل و تخریب و انتقال به خارج از شهر اماکنی که به نحوی از انحاء موجب بروز مزاحمت برای ساکنان باشد یا مخالف اصول بهداشتی در شهرها تشخیص شود، تعیین تکلیف شده است و در پرونده های موضوع تعارض مطابق حکم قانونی مذکور رأی بر انتقال و تعطیلی واحد صنفی مزاحم صادر شده است، بنابراین رأی به رد شعبه 32 دیوان عدالت اداری به‌شماره دادنامه 89099709032 00775ـ 29/9/1389 صحیح و موافق مقررات تشخیص می‌شود. این رأی به استناد بند2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ علی مبشری
منبع : روزنامه رسمی
سرنوشت قضایی در نمای ساختمان رای شماره 536 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال بند 7 صورت جلسه هشتمین جلسه کمیسیون نظارت سازمان بازرگانی استان زنجان
