دکتر فرود امیری وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز و عضو هیات علمی دانشگاه، قبول وکالت در کلیه دعاوی حقوقی اعم از (خانواده،تجاری،ثبتی،ملکی،چک،...) و کیفری
سیدجلال میرکاظمی وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی پذیرش کلیه دعاوی  حقوقی ، کیفری ، خانواده دیوان عدالت اداری دادگاه انقلاب و دادگاه نظامی
دکتر سهیل طاهری وکیل پایه یک دادگستری عضو کانون وکلای دادگستری مرکز  و استاد دانشگاه
مهدیه کتابی وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری
حمید رضا کاکاوند وکیل پایه یک دادگستری و مشاوره حقوقی با 12 سال سابقه وکالت و هفت سال انجام امور تخصصی وکالت بانک صادرات و متخصص در دعاوی مربوط به امور بانکی و موسسات مالی و اعتباری
موسسه حقوقی کامران میرزایی و همکاران (موسسه حقوقی حامیان عدالت مطلق)
احسان عابدین وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز
سالار حسین منفرد وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز

جهت مشاوره تلفنی با وکیل با شماره09128304909 در تماس باشید.

هرگونه تغییردرمفاد حکم بازنشستگی مستخدم منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان می باشد

ارسالی توسط محمد علی نیک بین وکیل پایه یک دادگستری
هرگونه تغییردرمفاد حکم بازنشستگی مستخدم منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان می باشد

هرگونه تغییردرمفاد حکم بازنشستگی مستخدم منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان می باشد

 آرای شماره ۳۶۲ـ ۳۶۳ـ۳۶۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری     

تاریخ دادنامه: ۳۰/۸/۱۳۹۰ شماره دادنامه: ۳۶۴، ۳۶۳، ۳۶۲
کلاسه پرونده: ۹۰/۸۷۰، ۹۰/۸۲۰، ۹۰/۸۱۹
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
درخواست‌کننده: آقایان غلامحسین علوی مقدم، بهروز شجاعی و حسین فریدونی

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش‌کار: آقایان غلامحسین علوی‌مقدم و بهروز شجاعی و حسین فریدونی به موجب دادخواستهای جداگانه اعلام کرده‎اند که در شعب دیوان عدالت اداری راجع به استحقاق اینجانبان و دیگر همکاران برای برخورداری از مزایای فوق‎العاده کار با اشعه (موضوع تبصره ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸) آراء متهافتی بر رد و ورود شکایت صادر شده است و با توجه به مراتب، رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده‎اند.
گردش کار پرونده‎ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف: شعبه اول دیوان‌عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۷۲۶ با موضوع دادخواست خانم مهتاب عنایتی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته الزام به اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه و مابه‎التفاوت آن، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۰۲۵۴ ـ ۱۳/۷/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«نظر به این که بر طبق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸، پرداخت حق اشعه تا پنجاه درصد مطلق حقوق و مزایا پیش‎بینی شده است و به موجب آراء شماره ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری، تصویب‎نامه شماره ۱۸۱۶/ت۱۹۹۶۹هـ ـ۱۷/۳/۱۳۷۸ هیات وزیران که مبنای محاسبه حق اشعه تا پنجاه درصد حقوق و فوق‎العاده شغل اعلام کرده بود، باطل شده است. فلذا پرداخت حق اشعه بر اساس حقوق و فوق‎العاده شغل و مستثنی نمودن برخی از مزایا فاقد محمل قانونی است. بنابراین با وارد دانستن شکایت مطروح، حکم به الزام طرف شکایت به پرداخت حق اشعه تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مشمول کسورات بازنشستگی از جمله حق جذب در حق شاکی از تاریخ استحـقاق صادر و اعلام می‎دارد. در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی، با توجه به این که از اختیارات و تکالیف سازمان بازنشستگی است، لذا خواسته مطروح در این مورد متوجه مشتکی‎عنه نیست، ‎ قرار رد شکایت از این بابت صادر می‎شود.»

ب: شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۲/۸۸/۱۷۷۲ با موضوع دادخواست خانم سکینه رئیسی انبوی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته محاسبه و پرداخت ۵۰% مزایای حق اشعه از ۱/۱/۱۳۷۴ لغایت ۳۱/۵/۱۳۸۷ (تاریخ بازنشستگی) و احتساب این حق در حکم بازنشستگی و پرداخت مابه‎التفاوت آن از ۱/۶/۱۳۸۷ تا زمان تقدیم دادخواست، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«در خصوص دادخواست خانم سکینه انبوی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی استان کرمان به خواسته پرداخت فوق العاده کار با اشعه بر مبنای کامل حقوق و مزایا با توجه به محتویات پرونده و پاسخ واصل شده، نظر به این که مطابق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸ مقرر شده است تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مستمر به عنوان فوق‎العاده کار با اشعه پرداخت شود. بنابراین با عموم و اطلاق بند مذکور و رای شماره ۱۴۶۶ـ ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان حق اشعه باید بر مبنای حقوق و مزایا و بر اساس درصدی که در اجرای قانون مذکور دانشگاه تعیین و تصویب کرده یا می‎کند پرداخت شود و خواسته از این جهت موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت شاکی حکم به پرداخت مابه‎التفاوت صادر می‎شود.»

ج: شعبه دهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۱۰/۸۹/۱۳۵۰ با موضوع دادخواست خانم نصرت لشکری به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته اصلاح حکم کارگزینی و پرداخت حق اشعه و مابه‎التفاوت آن، به موجـب دادنامه شماره ۱۳۴۲ـ ۲۹/۴/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
«نظر به این که به موجب بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۲۰/۱/۱۳۶۸ مجلس شورای اسلامی و آیین‎نامه اجرایی آن مصوب ۲/۲/۱۳۶۹ هیات وزیران به مستخدمانی که به طور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند مزایایی از جمله پرداخت فوق‎العاده کار با اشعه تا ۵۰% حقوق و مزایای قانونی تجویز شده است و پرداخت بر مبنای حقوق و فوق‎العاده شغل بر خلاف قانون و آراء شماره ۳۷۱ مورخ ۱۰/۸/۱۳۸۳ و ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ و ۶۹۳ مورخ ۲۲/۱۰/۱۳۸۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. بنابراین خواسته شاکی موجه تشخیص و مستنداً به مواد ۷ و ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری با وارد دانستن شکایت شاکی به الزام مشتکی‎عنه به پرداخت تا ۵۰% حقوق و مزایای قانونی مشمول کسورات بازنشستگی از جمله حق جذب در ایام خدمت مستمر حکم صادر و اعلام می‎شود. بدیهی است که پس از لازم‎الاجرا شدن بند ۳ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری ملاک پرداخت حق اشعه مطابق مقررات مذکور خواهد شد.»

د: شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۳۱۵۷ با موضوع دادخواست آقای محمدکریم مشکوه به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته الزام به اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه و مابه‎التفاوت آن، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۰۶۸۸ ـ ۹/۹/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«نظر به این که بر طبق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸ مقرر شده است که تا۵۰% حقوق و مزایا به عنوان فوق‎العاده کار با اشعه، به کسانی که به طور مستمر با اشعه سر و کار دارند پرداخت شود. بنابراین تفکیک یا استثنای بعضی از مزایا در محاسبه و پرداخت و فوق‎العاده مذکور وجاهت قانونی ندارد. لذا با وارد دانستن شکایت مطروحه حکم به الزام خوانده به محاسبه و پرداخت فوق‎العاده کار با اشعه به شاکی تا میزان ۵۰% حقوق و مزایا از جمله فوق‎العاده جذب از تاریخ استحقاق قانونی صادر و اعلام می‎شود.»

هـ : شـعبه دوم دیـوان عدالـت اداری در رسیـدگی بـه پرونده شـماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۹۰۸ با موضوع دادخواست خانم شوکت فولادی مامانی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته پرداخت فـوق‎العاده کار با اشعـه و اصـلاح حکم کارگزیـنی بر مـبنای کامل حـقوق و مـزایا به موجب دادنامه شماره۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۰۴۰۸ مورخ ۲۸/۷/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«نظر به این که مطابق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸ مقرر شده است تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مستمر به عنوان فوق‎العاده کار با اشعه پرداخت گردد. بنابراین با عموم و اطلاق بند مذکور و رای شماره۱۴۶۶ـ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان حق اشعه باید بر مبنای حقوق و مزایا و بر اساس درصدی که در اجرای قانون مذکور دانشگاه تعیین و تصویب کرده یا می‎کند پرداخت شود و خواسته از این جهت از تاریخ استحقاق موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت شاکی به پرداخت مابه‎التفاوت حکم صادر می‎شود.»
و: شعبه چهـارم دیوان عدالت اداری در رسـیدگی به پرونده‎های شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۱۱۵۱ و ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۰۰۳۶ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۵۷۴ با موضوع دادخواست آقایان بهروز شجاعی و غلامحسین علوی مقدم و حسین فریدونی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی استان کرمان و به خواسته اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه، به موجب دادنامه‎های شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۷۱۶۵ ـ۱۲/۱۰/۱۳۸۹ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۲۷۵ ـ۳۰/۴/۱۳۸۹ و ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۰۰۴۳ ـ۳/۵/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

« در خصوص شکایت شاکی به طرفیت دستگاه متبوع به خواسته پرداخت کامل فوق‎العاده کار با اشعه با اصلاح احکام کارگزینی به شرح مندرجات دادخواست و ضمائم پیوستی با توجه به مفاد و محتویات پرونده، نظر به این که شاکی از بازنشستگان سازمان بازنشستگی کشوری است و با عنایت به وظایف سازمان بازنشستگی کشوری در احتساب و برقراری حقوق بازنشستگی بر مبنای حقوق ماهانه و فوق‎العاده‎های مستمر مشمول کسور بازنشستگی در دو سال آخر خدمت، بنابراین شکایت منحصراً به طرفیت سازمان متبوع بدون شکایت از سازمان بازنشستگی مسموع نیست. مستنداً به رای وحدت رویه صادر شده از هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۶۳۶ـ۲۴/۹/۱۳۸۷ قرار رد شکایت صادر و اعلام می‎شود.»
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت می‎کند.

رای هیات عمومی

اولاً: از حیث این که شعب اول، دوم، سوم دیوان عدالت اداری راجع به خواسته پرداخت مابه‎التفاوت فوق‎العاده کار با اشعه حکم به وارد بودن شکایت صادر کرده‎اند و شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در همین خصوص مستند به رای شماره ۶۳۶ مورخ ۲۴/۹/۱۳۸۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت صادر کرده است تعارض محقق است.

ثانیاً: با توجه به مفاد رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۶۳۶ ـ ۲۴/۹/۱۳۸۷ که هرگونه تغییر در مفاد حکم بازنشستگی مستخدم را منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان کرده است، آراء شعبه چهارم دیوان عدالت اداری متضمن قرار رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات تشخیص داده می‎شود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.


مطالب مرتبط

حضور وکلا درمراجع قضایی الزامی شود

نام نویسنده
حضور وکلا درمراجع قضایی الزامی شود

حضور وکلا درمراجع قضایی الزامی شود

ادامه مطلب ...

پیشگامی کانون مرکز در اجرای طرح وکیل خانواده

نام نویسنده
پیشگامی کانون مرکز در اجرای طرح وکیل خانواده

پیشگامی کانون مرکز در اجرای طرح وکیل خانواده

ادامه مطلب ...
مشاهده کلیه مطالب مرتبط
0 دیدگاه

دیدگاه خودتان را ارسال کنید