بانک اطلاعات وکلا وکیل وکیل پایه یک دادگستری وکیل دادگستری وکیل با سابقه موسسات حقوقی کارشناس دادگستری دفاتر اسناد رسمی
احسان عابدین
آدرس : تهران، خیابان پاسداران، خیابان عابدینی زاده (بین بهارستان 5 و 6)، پلاک 34، طبقه همکف
تلفن تماس : 22779314 - 09123956043
وب سایت احسان عابدین وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز
فاطمه موذن
آدرس : تهران - انتهای حکیم غرب بلوار جوانمردان (تعاون) پلاک 18 ساخنمان نوبهار ط 6 واحد 19
تلفن تماس : 02144172650 - 09123255200
وب سایت فاطمه موذن وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
طیبه برزگر
آدرس : تهران - فلکه دوم صادقیه- ایتدای خیابان آیت الله کاشانی -بعد از بانک مسکن - پلاک 80-طبقه 3 واحد سوم
تلفن تماس : - 09122249601
وب سایت طیبه برزگر وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز ،با بیش از 10 سال سابقه کار و وکیل بانکها و موسسات مالی و اعتباری و وکیل شرکتهای خصوصی
سرور ثانی نژاد
آدرس : تهران، خیابان پاسداران، خیابان عابدینی زاده (بین بهارستان 5 و 6)، پلاک 34، طبقه همکف
تلفن تماس : 22779314 - 09124357415
وب سایت سرور ثانی نژاد وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز
مرتضی دستوری
آدرس : تهران-فلکه دوم صادقیه،بلوار آیت الله کاشانی-ایستگاه مهران ساختمان آرمیتا - پلاک77-طبقه اول-واحد8
تلفن تماس : 44007642 -44049071 - 09122546782
وب سایت مرتضی دستوری وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری و کارشناس ارشد حقوق تجارت بین الملل
محمد رضا مهرجو
آدرس : تهران سید خندان ابتدای خیابان دبستان کوچه شهید صفا فردوسی بلاک 24واحد 10
تلفن تماس : 02188463970 - 09123347471
وب سایت محمد رضا مهرجو وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز و دانشجوی دکتری حقوق خصوصی
علی جاوید
آدرس : تبریز ، 17 شهریور جدید ،جنب بانک ملی ، ساختمان ایران ، واحد A14
تلفن تماس : 04135572731 - 09141193504
وب سایت علی جاوید وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری آذربایجان شرقی و عضو هیئت علمی دانشگاه
امیر طریقی
آدرس : تهران خ شریعتی ابتدای میرداماد خ رودبار شرقی شمالی پلاک 41 واحد 4
وب سایت امیر طریقی وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
علی طلایی
آدرس : تهران-میدان فاطمی-ابتدای خیابان جویبار-کوچه غفاری غربی ساختمان آناهیتا-ط 4 واحد 401
وب سایت علی طلایی وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
فاطمه قنبری
آدرس : کرج - میدان آزادگان - ابتدای 45 متری کاج عظیمیه - بعد از بانک مسکن - ساختمان البرز - طبقه 2 واحد 8
وب سایت فاطمه قنبری وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی کانون وکلای دادگستری البرز
مطالب پربازدید
جدیدترین مطالب
 

هرگونه تغییردرمفاد حکم بازنشستگی مستخدم منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان می باشد

ارسال شده توسط : محمد علی نیک بین وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی در تاریخ : 17-09-1390
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.
هرگونه تغییردرمفاد حکم بازنشستگی مستخدم منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان می باشد

 آرای شماره ۳۶۲ـ ۳۶۳ـ۳۶۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری     

تاریخ دادنامه: ۳۰/۸/۱۳۹۰ شماره دادنامه: ۳۶۴، ۳۶۳، ۳۶۲
کلاسه پرونده: ۹۰/۸۷۰، ۹۰/۸۲۰، ۹۰/۸۱۹
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
درخواست‌کننده: آقایان غلامحسین علوی مقدم، بهروز شجاعی و حسین فریدونی

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش‌کار: آقایان غلامحسین علوی‌مقدم و بهروز شجاعی و حسین فریدونی به موجب دادخواستهای جداگانه اعلام کرده‎اند که در شعب دیوان عدالت اداری راجع به استحقاق اینجانبان و دیگر همکاران برای برخورداری از مزایای فوق‎العاده کار با اشعه (موضوع تبصره ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸) آراء متهافتی بر رد و ورود شکایت صادر شده است و با توجه به مراتب، رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده‎اند.
گردش کار پرونده‎ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف: شعبه اول دیوان‌عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۷۲۶ با موضوع دادخواست خانم مهتاب عنایتی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته الزام به اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه و مابه‎التفاوت آن، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۰۲۵۴ ـ ۱۳/۷/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«نظر به این که بر طبق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸، پرداخت حق اشعه تا پنجاه درصد مطلق حقوق و مزایا پیش‎بینی شده است و به موجب آراء شماره ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری، تصویب‎نامه شماره ۱۸۱۶/ت۱۹۹۶۹هـ ـ۱۷/۳/۱۳۷۸ هیات وزیران که مبنای محاسبه حق اشعه تا پنجاه درصد حقوق و فوق‎العاده شغل اعلام کرده بود، باطل شده است. فلذا پرداخت حق اشعه بر اساس حقوق و فوق‎العاده شغل و مستثنی نمودن برخی از مزایا فاقد محمل قانونی است. بنابراین با وارد دانستن شکایت مطروح، حکم به الزام طرف شکایت به پرداخت حق اشعه تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مشمول کسورات بازنشستگی از جمله حق جذب در حق شاکی از تاریخ استحـقاق صادر و اعلام می‎دارد. در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی، با توجه به این که از اختیارات و تکالیف سازمان بازنشستگی است، لذا خواسته مطروح در این مورد متوجه مشتکی‎عنه نیست، ‎ قرار رد شکایت از این بابت صادر می‎شود.»

ب: شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۲/۸۸/۱۷۷۲ با موضوع دادخواست خانم سکینه رئیسی انبوی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته محاسبه و پرداخت ۵۰% مزایای حق اشعه از ۱/۱/۱۳۷۴ لغایت ۳۱/۵/۱۳۸۷ (تاریخ بازنشستگی) و احتساب این حق در حکم بازنشستگی و پرداخت مابه‎التفاوت آن از ۱/۶/۱۳۸۷ تا زمان تقدیم دادخواست، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«در خصوص دادخواست خانم سکینه انبوی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی استان کرمان به خواسته پرداخت فوق العاده کار با اشعه بر مبنای کامل حقوق و مزایا با توجه به محتویات پرونده و پاسخ واصل شده، نظر به این که مطابق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸ مقرر شده است تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مستمر به عنوان فوق‎العاده کار با اشعه پرداخت شود. بنابراین با عموم و اطلاق بند مذکور و رای شماره ۱۴۶۶ـ ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان حق اشعه باید بر مبنای حقوق و مزایا و بر اساس درصدی که در اجرای قانون مذکور دانشگاه تعیین و تصویب کرده یا می‎کند پرداخت شود و خواسته از این جهت موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت شاکی حکم به پرداخت مابه‎التفاوت صادر می‎شود.»

ج: شعبه دهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۱۰/۸۹/۱۳۵۰ با موضوع دادخواست خانم نصرت لشکری به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته اصلاح حکم کارگزینی و پرداخت حق اشعه و مابه‎التفاوت آن، به موجـب دادنامه شماره ۱۳۴۲ـ ۲۹/۴/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
«نظر به این که به موجب بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۲۰/۱/۱۳۶۸ مجلس شورای اسلامی و آیین‎نامه اجرایی آن مصوب ۲/۲/۱۳۶۹ هیات وزیران به مستخدمانی که به طور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند مزایایی از جمله پرداخت فوق‎العاده کار با اشعه تا ۵۰% حقوق و مزایای قانونی تجویز شده است و پرداخت بر مبنای حقوق و فوق‎العاده شغل بر خلاف قانون و آراء شماره ۳۷۱ مورخ ۱۰/۸/۱۳۸۳ و ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ و ۶۹۳ مورخ ۲۲/۱۰/۱۳۸۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. بنابراین خواسته شاکی موجه تشخیص و مستنداً به مواد ۷ و ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری با وارد دانستن شکایت شاکی به الزام مشتکی‎عنه به پرداخت تا ۵۰% حقوق و مزایای قانونی مشمول کسورات بازنشستگی از جمله حق جذب در ایام خدمت مستمر حکم صادر و اعلام می‎شود. بدیهی است که پس از لازم‎الاجرا شدن بند ۳ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری ملاک پرداخت حق اشعه مطابق مقررات مذکور خواهد شد.»

د: شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۳۱۵۷ با موضوع دادخواست آقای محمدکریم مشکوه به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته الزام به اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه و مابه‎التفاوت آن، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۰۶۸۸ ـ ۹/۹/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«نظر به این که بر طبق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸ مقرر شده است که تا۵۰% حقوق و مزایا به عنوان فوق‎العاده کار با اشعه، به کسانی که به طور مستمر با اشعه سر و کار دارند پرداخت شود. بنابراین تفکیک یا استثنای بعضی از مزایا در محاسبه و پرداخت و فوق‎العاده مذکور وجاهت قانونی ندارد. لذا با وارد دانستن شکایت مطروحه حکم به الزام خوانده به محاسبه و پرداخت فوق‎العاده کار با اشعه به شاکی تا میزان ۵۰% حقوق و مزایا از جمله فوق‎العاده جذب از تاریخ استحقاق قانونی صادر و اعلام می‎شود.»

هـ : شـعبه دوم دیـوان عدالـت اداری در رسیـدگی بـه پرونده شـماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۹۰۸ با موضوع دادخواست خانم شوکت فولادی مامانی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته پرداخت فـوق‎العاده کار با اشعـه و اصـلاح حکم کارگزیـنی بر مـبنای کامل حـقوق و مـزایا به موجب دادنامه شماره۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۰۴۰۸ مورخ ۲۸/۷/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

«نظر به این که مطابق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸ مقرر شده است تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مستمر به عنوان فوق‎العاده کار با اشعه پرداخت گردد. بنابراین با عموم و اطلاق بند مذکور و رای شماره۱۴۶۶ـ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان حق اشعه باید بر مبنای حقوق و مزایا و بر اساس درصدی که در اجرای قانون مذکور دانشگاه تعیین و تصویب کرده یا می‎کند پرداخت شود و خواسته از این جهت از تاریخ استحقاق موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت شاکی به پرداخت مابه‎التفاوت حکم صادر می‎شود.»
و: شعبه چهـارم دیوان عدالت اداری در رسـیدگی به پرونده‎های شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۱۱۵۱ و ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۰۰۳۶ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۵۷۴ با موضوع دادخواست آقایان بهروز شجاعی و غلامحسین علوی مقدم و حسین فریدونی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی استان کرمان و به خواسته اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه، به موجب دادنامه‎های شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۷۱۶۵ ـ۱۲/۱۰/۱۳۸۹ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۲۷۵ ـ۳۰/۴/۱۳۸۹ و ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۰۰۴۳ ـ۳/۵/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

« در خصوص شکایت شاکی به طرفیت دستگاه متبوع به خواسته پرداخت کامل فوق‎العاده کار با اشعه با اصلاح احکام کارگزینی به شرح مندرجات دادخواست و ضمائم پیوستی با توجه به مفاد و محتویات پرونده، نظر به این که شاکی از بازنشستگان سازمان بازنشستگی کشوری است و با عنایت به وظایف سازمان بازنشستگی کشوری در احتساب و برقراری حقوق بازنشستگی بر مبنای حقوق ماهانه و فوق‎العاده‎های مستمر مشمول کسور بازنشستگی در دو سال آخر خدمت، بنابراین شکایت منحصراً به طرفیت سازمان متبوع بدون شکایت از سازمان بازنشستگی مسموع نیست. مستنداً به رای وحدت رویه صادر شده از هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۶۳۶ـ۲۴/۹/۱۳۸۷ قرار رد شکایت صادر و اعلام می‎شود.»
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت می‎کند.

رای هیات عمومی

اولاً: از حیث این که شعب اول، دوم، سوم دیوان عدالت اداری راجع به خواسته پرداخت مابه‎التفاوت فوق‎العاده کار با اشعه حکم به وارد بودن شکایت صادر کرده‎اند و شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در همین خصوص مستند به رای شماره ۶۳۶ مورخ ۲۴/۹/۱۳۸۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت صادر کرده است تعارض محقق است.

ثانیاً: با توجه به مفاد رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۶۳۶ ـ ۲۴/۹/۱۳۸۷ که هرگونه تغییر در مفاد حکم بازنشستگی مستخدم را منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان کرده است، آراء شعبه چهارم دیوان عدالت اداری متضمن قرار رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات تشخیص داده می‎شود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.

موضوعات مرتبط

مطالب مرتبط

رای شماره 27 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مواد 18 و 44 و 61 مصوبه شماره 1388/11/14-10809/3/7 شورای اسلامی شهر برازجان
رای شماره 591 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 1391/10/12-1002 شورای اسلامی شهر قوچان
رای شماره 1353 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبات شوراهای اسلامی شهرهای جیرفت و کهنوج
رای شماره 322/2 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع اعمال ماده 13 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری
رای شماره های 1347،1348،1349 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال بندهای 5 و 4 دستورالعمل شماره 17 روابط کار وزارت کار و امور اجتماعی
رای شماره های 805-804 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 26494/ت34685ه-هیات وزیران 17/3/1385
رای شماره 1444 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 1391/11/24-2554 شورای اسلامی شهر شاندیز
رای شماره 1446 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال تعرفه شماره 4 از فصل دوم تعرفه عوارض شهرداری اراک
رای شماره 1448 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال قسمتی از مصوبه 1388/7/13 شورای عالی شهرسازی و معماری ایران
رای شماره 1443 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال بند 3-1 طرح تفصیلی شهر اسلامشهر

دیدگاه های شما

نام :
پست الکترونیکی :
وب سایت :
نظر :
اختصاصی برای مدیر سایت ( درصورت انتخاب این گزینه نظر شما در وب سایت دیده نخواهد شد )
 
لطفا از ارسال سوالات حقوقی در این صفحه خودداری نمائید . به سوالات حقوقی در این بخش پاسخ داده نمیشود .
 
 
کد امنیتی :
 
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

 
رای شماره 27 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مواد 18 و 44 و 61 مصوبه شماره 1388/11/14-10809/3/7 شورای اسلامی شهر برازجان آنچه درباره هبه و شرایط کلی آن باید بدانیم مجازات پخش تصاویر و فیلم افراد در فضای مجازی چیست؟ شرکت مددجویان زندان‌های استان تهران در حماسه اردیبهشت ۹۶ فردا؛ گردهمایی مترجمان رسمی با حضور معاون حقوقی مالیات تکلیفی چیست و چگونه محاسبه می شود؟ حنی مردم موجر هم نمی تواند جوازی برای تخلیه نکردن ملک اجاره ای باشد مجازات در چه صورت مشمول تخفیف می شود ؟ مرد همسر کش: زنم داخل شکم من GPS کار گذاشته بود رای شماره 591 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبه شماره 1391/10/12-1002 شورای اسلامی شهر قوچان تفاوت های حکم حضوری و غیابی چیست؟ رای شماره 1353 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال مصوبات شوراهای اسلامی شهرهای جیرفت و کهنوج کدام استان ها کمترین و بیشترین محکومان غیر عمد را دارند؟ تعیین تکلیف بستر و حریم رودخانه‌ها ظرف یک ماه آینده ساردوئیه جیرفت، شهری بدون طلاق اجرای مدل تعادلی فرهنک سازمانی در دادگستری های سراسر کشور قضات مقصر اگر یکی از همسایگان شارژ ساختمان را پرداخت نکند، تکلیف چیست؟ هرگونه اقدام تبلیغاتی از فردا ، جرم محسوب می شود تامین اجتماعی بخشنامه اصلاح احکام بازنشستگان پیش از موعد را ابلاغ کرد