اعاده بکارمستخدم ازطریق هیئت رسیدگی به تخلفات اداری وعدم محکومیت آن به منزله برائت می باشد
تاریخ 24/12/68 شماره دادنامه 120 کلاسه پرونده 68/20
رای هیئت عمومی دیوان عدالت اداری
نظر به اینکه هیئت تجدید نظر مرکزی رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 18/12/62به تجویزماده 24آئیننامه اجرائی آن کارمند متهم رامتخلف تشخیص نداده ودررای صادره تصریح نموده است :"چون برای مواردیادشده بالادرقانون مذکورمجازاتی پیش بینی نشده لذابه اتفاق آراء رای شورای پاکسازی رامبنی برانفصال دائم نقض وایشان رااعاده به کار می نماید.بابررسی آراءمتعارض دادنامه شماره 274-22/7/64که به دلیل عدم محکومیت واعاده بکارکارمندمذکوربموجب رای شماره 232-10/10/63 هیئت تجدیدنظرشعبه 15دیوان آنرابرائت وی تلقی نموده است هیئت عمومی براساس آنکه قیدوذکرکلمه برائت موضوعیت نداشته آن دادنامه راموافق اصول وموازین قانونی تشخیص داده است .این رای براستنادقسمت اخیرماده 20قانون دیوان عدالت اداری درمواردمشابه برای شعب دیوان وسایرمراجع مربوطه لازم الاتباع است .
رئیس هیئت عمومی دیوان عدالت اداری :سیدابوالفضل موسوی تبریزی
* سابقه *
شماره ه/68/20 17/7//1369
تاریخ 24/12/68 شماره دادنامه 120 کلاسه پرونده 68/20
مرجع رسیدگی :هیئت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی :آموزش وپرورش گیلان
موضوع شکایت وخواسته :اعلام تعارض آراءصادره ازشعب هفتم و پانزدهم دیوان عدالت اداری .
مقدمه :الف شعبه پانزدهم دررسیدگی به پرونده کلاسه 63/1182موضوع شکایت آقای فریدون فرحبد،بطرفیت اداره آموزش وپرورش استان گیلان بخواسته :عدم رعایت مصوبات دیوان عدالت اداری وهیئت تجدیدنظرو پرداخت مطالبات معوقه بشرح دادنامه شماره 274مورخ 22/7/64چنین رای صادرنموده است :شاکی بموجب رای شماره 20/30/2/59هیئت پاکسازی استان گیلان به انفصال دائم محکوم می گرددکه درمهلت وفرجه قانونی تقاضای تجدید نظرنسبت به تصمیم مذکوررامی نمایدوهیئت تجدیدنظربازسازی بموجب رای شماره 90-5/6/62تصمیم هیئت پاکسازی راتائیدنموده است .سپس شاکی مذکورازرای هیئت مذکوربه دیوان عدالت اداری شکایت می نمایدودرشعبه 10 رای هیئت بازسازی بعلت عدم رعایت مقررات قانونی نقض می گرددوپرونده جهت رسیدگی مجددبه هیئت تجدیدنظربازسازی ارسال می گرددکه درشعبه دوم هیئت رسیدگی به تخلفات اداری مطرح می شودوهیئت اخیرالذکربموجب رای شماره 232-10/10/63شاکی رابه خدمت اعاده نموده ومحکومیتی برای وی درنظر نمی گیردونظربه اینکه عدم محکومیت شاکی مالابرائت تلقی می گرددوچون به موجب تبصره 2ماده 56قانون بازسازی 5/7/60درصورتی که حکم هیئتهابر برائت افرادصادرگرددازآنهااعاده حیثیت شده وحقوق قانونی تضییع شده آنهاپرداخت می گردد.علیهذاشکایت شاکی واردتشخیص داده شده است و مستحق دریافت مابه التفاوت حقوق ومزایای ایام آماده بخدمت ازتاریخ 1/4/59تا5/6/62ونیزدریافت حقوق ومزایای زمان انفصال ازتاریخ 5/6/62 تا22/11/63تاریخ اشتغال به خدمت می باشد.
ب شعبه هفتم دررسیدگی به پرونده کلاسه 64/754موضوع شکایت آقای میرهاشم میرسهیل بطرفیت آموزش وپرورش ناحیه 2رشت بخواسته :احتساب ایام آماده به خدمت وتعلیق بعنوان تجربه آموزشی وپرداخت مابه التفاوت حقوق آماده بخدمت وحقوق زمان تعلیق بشرح دادنامه شماره 442مورخ 26/7/66 چنین رای صادرنموده است :باتوجه به لایحه جوابیه طرف شکایت مندرج در گردش کاروباالتفات به مفادماده 24آئیننامه اجرائی قانون هیئتهای رسیدگی به تخلفات اداری ومتن ماده 27اصلاحیه همان قانون که درصورت برائت متهم رامستحق دریافت کلیه حقوق آمادگی بخدمت ودرایام عدم اشتغال منحصرا دریافت حقوق گروه وپایه دانسته وچون نامبرده بارای قطعی هیئت تجدیدنظر شعبه 2رسیدگی به تخلفات اداری برائت حاصل ننموده وبلکه اعاده بکاروی بلام انع اعلام گردیده که این نظربه هیچوجه دلالت بربرائت کامل نداردوبنظر می رسدباعنایت به سوابق سیاسی مشارالیه درزمان طاغوت که ازسال 51 تا اسفند57ادامه داشته وداشتن اندیشه وافکارغیراسلامی که نامبرده را گاه گاهی به بحث ازکشورهای کمونیستی می کشانده هیئت همان ایام آماده به خدمت وعدم اشتغال اوراجهت مجازات وی کافی دانسته ولذاصراحتااعلام برائت ننموده واعاده بکاروی رابلامانع اعلام نموده است بنابه مراتب فوق وباتوجه به سایرمحتویات پرونده ایام آماده به خدمت تعلیق مشارالیه نه بعنوان تجربه آموزشی قابل احتساب است چون نامبرده دراین مدت اشتغال نداشته است تااحتساب این مدت جزءتجربه آموزشی امکان پذیرباشدونه مستحق دریافت مابه التفاوت حقوق گروه وپایه آن خواهدبود.چون برائت حاصل ننموده است ،لذابجهات مذکوره وسایراوضاع واحوال وقرائن شکایت و خواسته شاکی درمواردفوق بنحومطروحه موجه نبوده محکوم به رداست واین رای قطعی وغیرقابل تجدیدنظردردیوان است .بااعلام تعارض آراءمذکورازسوی مدیرکل آموزش وپرورش استان گیلان هیئت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست آیت الله سیدابوالفضل موسوی تبریزی وباحضورروسای شعب دیوان تشکیل وپس ازبحث وبررسی وانجام مشاوره بااکثریت آراء مبادرت بصدوررای می نماید.
مرجع :
روزنامه رسمی شماره 13304-14/8/1369
2
نوع : رای وحدت رویه
شماره انتشار : 120
تاریخ تصویب : 1368/12/24
تاریخ ابلاغ : 1369/08/14
دستگاه اجرایی :
موضوع : مولفان و مصنفان و هنرمندان -
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
پس ازصدور حکم مرخصی بدون حقوق که با تقاضای مستخدم صادرشده باشد ادعای اینکه تقاضا با میل و رغبت او نبوده است موجه نیست غیبت غیرموجه - تخلف اداری
