هرکس در جرائم تعزیری معاونت نماید حسب مورد به حداقل مجازات مقرر در قانون برای همان جرم محکوم می شود (رعایت ماده 726 ق م ل به لحاظ اخف بودن مجازات آن )
کلاسه پرونده : 74/2/415
دادنامه : 1089 - 12/10/1374
رای دادگاه
در این پروند وفق کیفرخواست شماره 81027/8/72 دادسرای عمومی سابق شهرری 1 آقای (غ ) شغل بنا متهم است به معاونت در اخذ رشوه برای مامورین شهرداری منطقه 20 آقایان (س ) و(ه) 2 آقای 000کارمند شهرداری متهم است به اخذ رشوه بمبلغ 14 میلیون ریال و دو راس گوسفند. 3 آقای (ه) شغل کارمند شهرداری متهم است به اخذ رشوه بمبلغ هفت میلیون ریال و یکعدد میز و معاونت در اخذ رشوه برای آقایان (س ) و(خ ) 4 سیدعلی ، شغل دامدار متهم است به معاونت در اخذ رشوه برای مامورین شهرداری و دادن رشوه جمعا" بمبلغ نه میلیون و پانصد هزار ریال و دو راس گوسفند به آقای (س )0 5محمد، شغل دامدار متهم است بدادن رشوه بمبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال 0 6 هوشنگ متهم است باخذ رشوه بمبلغ ده هزار ریال 7 سعید متهم است باخذ رشوه به مبلغ 150 هزار ریال 8 پرویز، شغل سراکیپ ناحیه 2 شهرداری منطقه 20 متهم است باخذ رشوه بمبلغ 106 هزار تومان 9 اکبر، کارمند شهرداری متهم است باخذ رشوه به مبلغ ده هزار تومان 11 براتعلی متهم است باخذ رشوه (بمبلغ پنجاه هزار تومان ) که با توجه به محتویات پرونده و گزارشات مراجع انتظامی و اداره کل آگاهی و اداره اطلاعات و شکایت شکات و اقاریروامارات و شواهد حالیه و مقالیه بزه های انتسابی بشرح کیفرخواست توسط متهمین ردیفهای یک الی نه ثابت و محرز است ولی بزه های انتسابی توسط متهمین ردیف دهم و یازدهم بعلت عدم اقرارشان در مراحل تحقیق و محضر دادگاه بعلت فقد دلیل کافی ثابت نگردید ولذابموجب اصاله البرائه حکم ببرائت آقایان نصرالله و براتعلی میگردد و به استناد ماده 42 قانون مجازات اسلامی و ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهمان ردیف اول آقای غلامرضا و ردیف چهارم سیدعلی شغل دامدار، جرم معاونت در اخذ رشوه برای مامورین شهرداری هر یک بتحمل سی و پنج ضربه شلاق وپنج سال زندان وپرداخت معادل وجه ماخوذه و مذکور در کیفرخواست نسبت بهر یک از آن دو بعنوان جزای نقدی بنفع صندوق دولت محکوم میگردند ومتهمان ردیف دوم و آقای (س ) شغل کارمند شهرداری و ردیف سوم آقای (س ) کارمند قراردادی شهرداری باستناد ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران هر یک بتحمل پنجاه ضربه شلاق و پنج سال حبس و انفصال موقت از خدمات دولتی بمدت یکسال و پرداخت معادل وجه و مال ماخوذه و مذکور کیفرخواست بعنوان جزای نقدی بنفع صندوق دولت محکوم میگردند و متهم ردیف پنجم آقای محمد شغل دامداربجرم پرداخت رشوه بمبلغ دویست و پنجاه هزار تومان باستناد ماده 70 قانون تعزیرات و تبصره 2 ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مذکور بتحمل ششماه زندان و ضبط مال پرداخت شده بعنوان رشوه بنفع صندوق دولت محکوم میگردند و متهمین ردیف ششم آقای (ش ) شغل راننده شهرداری و ردیف هفتم آقای (ج ) شغل راننده شهرداری و ردیف هشتم آقای پرویز سراکیپ ناحیه 2 شهرداری منطقه 20 تهران و ردیف نهم آقای اکبر کارمند شهرداری هر یک بتحمل ششماه زندان و انفصال موقت بمدت یکسال از خدمات دولتی و پرداخت مبلغ ده هزار تومان توسط متهم ردیف ششم و پانزده هزار تومان توسط متهم ردیف هفتم و شش هزار تومان توسط متهم ردیف هشتم و ده هزار تومان توسط ردیف هشتم و ده هزار تومان توسط متهم ردیف نهم بعنوان جزای نقدی بنفع صندوق دولت محکوم میگردند. توضیح اینکه وجه ماخوذه توسط متهم ردیف هشتم (پرویز) بیش از شش هزار تومان ثابت نیست ، این رای بمدت 20 روز پس از ابلاغ به محکوم علیهم قابل تجدیدنظرخواهی در دیوان عالی کشور میباشد.
رای شعبه 5 دادگاه تجدیدنظراستان تهران درخصوص دادنامه فوق الذکر:
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان : 1 (س ) 2 سیدعلی 3 محمد 4(خ ) 5 پرویز 6 (ه) 7(ش ) نسبت به دادنامه شماره 121089/10/74 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی شهرری با توجه محتویات پرونده امر رای صادره در مورد غلامرضا معروف به رضا بنا در اخذ رشوه برای (س ) و(خ ) و نیز درباره سیدعلی معروف به سید محمد بمعاونت در اخذ رشوه و دادن نه میلیون و پانصد هزار ریال و رشوه به (س ) که هر یک به 35 ضربه شلاق و پنج سال حبس و پرداخت معادل وجه ماخوذه مذکور در کیفرخواست بعنوان جزای نقدی محکوم شده اند با توجه به بند3 ماده 22و بند 2 ماده 25 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب و ماده 726 قانون مجازات اسلامی و همچنین حکم مذکور در مورد محکومیت محمد که باتهام دادن دو میلیون و پانصد هزار ریال رشوه که به تحمل 6 ماه حبس و ضبط وجه پرداختی بنفع دولت صادر شده با توجه به مقررات مزبور و ماده 726 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات قانونی و موجه نبوده لذا دادنامه مذکوردراین قسمت نقض ومستندا" بماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و تبصره 2ماده 3 قانون و رعایت ماده 726 قانون مجازات اسلامی بلحاظ اخف بودن آن غلامرضا معروف به رضا بنا به جهت معاونت در اخذ رشوه برای آقای (س ) و(ه) و نیز سیدعلی معروف به سیدمحمد بمعاونت در اخذ رشوه به 000 هر یک به تحمل یکسال حبس تعزیری محکوم میگردند و سیدعلی باتهام پرداخت رشوه بمبلغ نه میلیون و پانصد هزارریال به 000 و نیز محمد باتهام دادن رشوه بمبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال درباره هر کدام طبق تبصره 2 قانون مرقوم مال ناشی از ارتشاء بعنوان تعزیر رشوه دهنده ،به نفع صندوق دولت ضبط خواهدشد. اما در مورد سایر تجدیدنظرخواهان چون از ناحیه آنها ایراد و اعتراض موجه و موثری که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید بعمل نیامده است و بر حکم صادره در مورد بقیه تجدیدنظر خواهان ایراد و اشکالی وارد نبوده و تقاضای تجدیدنظر آنها با هیچ یک از شقوق ماده 25 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب منطبق نیست با رد تقاضاهای تجدیدنظر، دادنامه بدوی در موردآنها تایید واستوار میگردد. ضمنا" به محتویات پرونده در خصوص شکایت تخریب آقایان : 1 (م ) دامدار به تخریب انبار علوفه و اطاق و کندن دو اصله درخت 2 عباسعلی 000 مبنی بر تخریب طویله دامداری علیه (ع ) و(س ) 3 محمد.00 مبنی بر تخریب طویله دام و آلونک کارگران علیه (ع ) و(س ) 4 (حسن )000 مبنی بر تخریب طویله دامداری علیه 000و000 5 خانم (ز) به کندن و تخریب درب منزل و بردن آن 0
6 آقای رحیم 000 خیاط مبنی برتخریب اطاق خیاطی توسط (ع ) و(س ) و (ب ) بشرح برگهای 197 الی 206 پرونده و همچنین موارد مطروحه در صورتجلسه دادگاه در جلسه اول دادرسی که در پرونده مورد بررسی و تحقیق و تذکر دادرس محترم قرار گرفته است . چون ازطرف دادگاه نفیا" یا اثباتا" رسیدگی و اظهارنظر بعمل نیامده است طبق بند2 ماده 18 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مراتب اعلام میگردد که دادگاه محترم بدوی در موارد مذکور رسیدگی و اقدام قانونی لازم معمول فرمایند.رای صادره حضوری و قطعی است .(28/8/75/5ت /796)
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول
به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
155
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1089
تاریخ تصویب : 1374/10/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به اینکه در خصوص همین موضوع پرونده ای رسیدگی ومنتهی بصدور دادنامه گردیده است بنابراین به اعتبار به امر محکوم بهاء قرار عدم استماع شکایت شاکی صادر می گردد با توجه به شکایت شکات و گزارش مامورین و دفاعیات ناموجه متهم و پراکنده گویی او درجلسه دادگاه و اینکه مشارالیه سابقه اخاذی دارد بنظر دادگاه اتهام انتسابی ثابت و محرز است
