×

ادعای فسخ معامله به استناد خیار غبن فاقد دلیل اتباتی بوده و با فوریت استفاده از خیار منافات دارد

ادعای فسخ معامله به استناد خیار غبن فاقد دلیل اتباتی بوده و با فوریت استفاده از خیار منافات دارد

ادعای-فسخ-معامله-به-استناد-خیار-غبن-فاقد-دلیل-اتباتی-بوده-و-با-فوریت-استفاده-از-خیار-منافات-دارد
تاریخ رسیدگی 5/10/71
شماره دادنامه 635/3
مرجع رسیدگی شعبه سوم دیوانعالی کشور

خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 13/7/70 آقای (س) دادخواستی به طرفیت بانو و آقای (ف) و بانو (ب) به شعبه 25 دادگاه حقوقی یک اصفهان تسلیم و اظهار داشته خواندگان به موجب بیع نامه مورخه 9/3/69 سهم الارث خود را از ششدانگ یکباب خانه پلاک شماره 3/651 تفکیک شده از شماره اصلی واقع در کوی شمس آباد بخش یک اصفهان به مساحت 197 مترمربع و24 سانتیمتر باامتیاز آب و برق و یک رشته تلفن به بیع قطع به اینجانب فروخته و قسمتی از ثمن معامله را طی دو فقره چک دریافت و پرداخت مابقی موکول به انتقال رسمی مبیع شده ولی نامبردگان از انجام تعهد خودداری نموده اند لذا با حفظ حقوق خود نسبت به آقای (ب) و سهم الارث او و تصریح به اینکه چکی هم که در مبایعه نامه قید شده از خانم (م) نگرفته ام تقاضای صدور حکم بر الزام آنان را به انتقال رسمی ملک دارد فتوکپی مستندات پیوست و بهای خواسته ... /100/2 ریال تعیین و پرونده به کلاسه 70/179 ثبت شده 0 خواندگان متقابلا" دادخواستی به طرفیت آقای (س) در تاریخ 12/8/70 به همان شعبه تقدیم و توضیح داده اند خوانده به استناد قولنامه مروخه 9/3/69 علیه اینجانبان طرح دعوی نموده حال آنکه معامله ادعائی به علت غبن فاحش و عدم امکان تخلیه مغازه های مندرج در قولنامه فسخ گردیده ، پلاک مورد دعوی به لحاظ موقعیت محلی دارای ارزش بالاتری از آنچه که مورد توافق قرار گرفته ، دارد و ماجاهل به کیفیت آن و قیمت روز بودیم خوانده برای اغفال ما مالیات سرقفلی رابه عهده گرفت اما معلوم نیست سرقفلی رابه چه کسی باید بپردازد و اصولا" مالیات سرقفلی مربوط به خریدار نیست هر کس سرقفلی می گیرد باید مالیاتش را بدهد . از طرفی خوانده تعهد کرده که به قائم مقامی مالکین محل راتخلیه نماید که به این تعهد عمل نکرده و اصولا" قادر به انجام آن نیست لذا معامله به استناد ماده 240 قانون مدنی فسخ شده و مراتب نیز رسما" به ایشان اظهار گردیده لذا تقاضای صدور حکم بر فسخ معامله و استرداد اسناد مالیکت واخذ مبلغ ده میلیون ریال پرداختی وسیله ایشان به لحاظ وجود غبن فاحش و عدم امکان تحقق شرط تخلیه دارند، بهای خواسته مبلغ ده میلیون ریال تعیین و پرونده با کلاسه 70/299 ضمیمه پرونده اصلی در جریان رسیدگی قرار گرفته آقای (ج) وکیل دادگستری به وکالت از خواهان اصلی در توجیه ادعای موکل و پاسخ به دعوی تقابل اظهار داشته : خواندگان ابراز کرده اند که مدت قرارداد از زمان تحریر سه ماه و نیم بوده که باید محل تخلیه وانتقال صورت گیرد و خریدار پس از پنج ماه مراجعه کرده و به این جهت مدعی فسخ معامله شده اند در صورتی که فرجه تعیین شده برای انجام تشریفات مقدماتی تعیین شده و تهیه این مقدمات به عهده خواندگان بوده تخلیه محل نیز ربطی به انتقال ملک نداشته و در مبایعه نامه قید شده مورد معامله در تصرف دو نفر است وخریدارقائم مقام فروشندگان است و خریدار قبول کرده ملک را با مستاجر تحویل بگیرد و درمورد غیر فروشندگان با فرصت و مطالعه کافی و آگاهی به قیمت روزمعامله را انجام داده اند و اگر دادگاه ضروری بداند تقاضای تعیین قیمت زمان معامله را با جلب نظر کارشناس دارد، به علاوه استفاده از خیار غبن فوریت دارد که نحوه اقدام خواهان های تقابل با این فوریت مبایعت داد به هر حال تخلیه و پرداخت حق کسب و پیشه با موکل است و ارتباطی با انتقال ندارد و تقاضای رد دعوی تقابل را می نماید . آقای (م) وکیل دادگستری به وکالت از خواندگان وارد دعوی شده و توضیح داده در قرارداد ذکری از اینکه معامله باوجود مستاجرین انجام گرفته و حق کسب و پیشه به عهده خریدار است به میان نیامده و به همین دلیل شهرداری برای اجازه انتقال مبلغ هنگفتی مطالبه می نماید و در مورد فوریت غبن موکلین به محض اطلاع مراتب را به خریدار اطلاع داده اند و حتی خریدار حاضر شده مبلغ هفت میلیون ریال اضافی به آنان بپردازد که قبول نکرده اند و در قرارداد قید شده که مالیات سرقفلی به عهده خریدار است و این مسئله حاکی از این مطلب است که خریدار قبل از معامله می باید نسبت به تخلیه اقدام نماید و تقاضای رد اصلی و صدور حکم بشرح خواسته دعوی تقابل را دارد لازم به توضیح است که خواندگان مدعی شده اند خواهان در قرارداد مورخ 19/3/69 مبلغ را الحاق کرده زیرا مبلغی در آن قید نشده و در محل خالی در سطر23 نامبرده مبلغ بیست میلیون ریال نوشته است که جعل است و آقا (ج) پاسخ داده آن قسمت از قرارداد که مورد ادعای جعل قرار گرفته مربوط به آقای (ب) است که دعوائی علیه وی طرح نشده و رسیدگی به این ادعا مورد ندارد . دادگاه از تنها شاهد وکیل خواندگان در مورد ادعای غبن تحقیق و پس از استماع توضیحات و مدافعات مشروح طرفین و وکلای آنان در تاریخ 2/3/71 ضمن جلب نظر مشاور به لحاظ اینکه فروش ملک از ناحیه خواندگان به خواهان و تعهد آنان به انتقال رسمی آن محرز است و ادعای خواندگان دائر بر تخلف خواهان ازشرط تخلیه محل با توجه به اینکه شرط به نفع خواهان است موجه نیست و ادعای عدم حضور خواهان برای انتقال گرفتن ملک در مهلت مقرر متکی به دلیل نمی باشد و ادعای فسخ معامله به استفاده از خیار غبن نیز به فرض وجود خیار قبل از تاریخ ارسال اظهارنامه فاقد دلیل اتباتی است و استفاده از خیار به موجب اظهارنامه مورخه 1/3/70 نیز مغایر فوریت استفاده از خیار است لذا نظر برالزام خواندگان به انتقال رسمی ملک موردمعامله به خواهان رد دعوی تقابل اعلام می دارد . نظریه دادگاه در مهلت قانونی مورداعتراض وکیل خواندگان قرار گرفته و پرونده به این شعبه ارجاع شده لایحه اعتراضیه هنگام شور قرائت می شود.

مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 635

تاریخ تصویب : 1371/10/05

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.