در شرکت با مسئولیت محدود تعیین حقوق و وظیفه برای عمل هریک از شرکاء بدون ثبت در صورتجلسه و اعلام به اداره ثبت شرکتها مغایر با قواعد آمره و موازین تجاری است
تاریخ رسیدگی 20/5/75
شماره دادنامه 872
شعبه 6 دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای (الف )بطرفیت شرکت با مسئولیت محدود دارای شماره ثبت 20819 بخواسته مطالبه هیجده میلیون با حقوق معوقه خود از تاریخ 25/3/60 تاتاریخ تقدیم دادخواست (12/11/67)بقرارماهیانه دویست هزار ب نظر باینکه حسب پاسخ استعلام اداره کل ثبت شرکتهاو مالکیت صنعتی که بشماره 12688/3/69 و احکام وزارت مسکن وشهر سازی آقایان (ب ) و (ج ) حقیقی اعضاء هیات مدیره و مدیردولتی برای مدت دو سال و آقای (د) و ناظر دولتی بموجب حکم وزارت مسکن و شهر سازی از حق امضاء برخوردار بوده اند و نظر باینکه حسب پاسخ استعلام دیگر ثبوت بشماره 292465/7/70 اداره کل ثبت شرکتها سمت آقای (الف ) خواهان دعوی به موجب صورتجلسه 25/3/60 بوده که تا 12/2/61 که مدیران دولتی تعیین گردیداند ادامه داشته نظرباینکه دلیل مدیریت خواهان حدوده ده ماه و نیم بوه وطبق ماده 104 قانون تجارت در مبحث شرکت با مسئولتی محدود مدیر شرکت مزبور می تواند موظف یا غیرموظف باشد وخواهان دلیلی بر موظف بودن خود اقامه ننموده اداره ثبت شرکتها نیز در نامه شماره 33781/10/70 صریحا" اعلام داشته سابقه ای از تعیین حقوق ومیزان آن برای مدیرعامل شرکت در پرونده مشاهده نشد بنابمراتب با توجه به نوع و طبع شرکت با استشهادیه نیز نمی تواند مثبت این امر باشد زیرا در صورت موظف بودن ضرورت داشته نسخه ای از صورتجلسه تعیین حقوق و وظیفه باداره ثبت شرکتها سابقه ای از ثبت این امر ندارد و نتیجتا" توجه باینکه شرکت با مسئولیت محدود نوعی شرکت خانوادگی و هر یک از شرکاء مسئولیت خاص خود را فقط تامیزان سرمایه خود در شرکت دارد تعیین حقوق و وظیفه برای عمل هر یک از شرکاء بدون ثبت در صورتجلسه و اعلام باداره ثبت شرکتها مغایر قواعد آمره و موازین تجاری است و چون دعوی خواهان در مدت ده ماه نیم مروقم نیز از تاریخ 12/2/61 که مدیر دولتی تعیین شده تا تارخی دادخواست (17/11/67) غیرثابت و فاقد موقعیت قانونی است حکم برد آن صادر و اعلام می گردد این حکم حضوری محسوب و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظردردادگاه استان تهران است 0
رای شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تجدیدنظرخواهی از رای فوق الذکر:
رای دادگاه
آقای (الف ) بطرفیت شرکت 000نسبت بدادنامه شماره 872مورخ 20/5/75 صادره از شعبه 6 دادگاه عمومی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است نظر به اینکه حسب نامه شماره 62/4/56434220 مورخ 3/11/74 دادگاه انقلاب اسلامی تهران سهامدار شرکت 000 (دارنده 91 سهم در سهام شرکت ) آقای (ه) محکوم بپرداخت حق سرپرستی و حق اموال شده ونیزاموال 000 ینفع ستاد اجرایی فرمان امام (ره ) ضبط گردیده که افرادفوق الذکر جمعا" مالک 98درصد سهام شرکت 000 می باشند علیهذا مستندا" به رای وحدت رویه شماره 581 مورخ 2/12/71 چون در مواردیکه ادعای حقی از طرف اشخاص حقوقی یا حقیقی نسبت به اموالی که مورد حکم دادگاه انقلاب واقع شده مطرح شود موضوع را در صلاحیت دادگاههای انقلاب اسالمی دانسته لذا دادگاه عمومی برای رسیدگی اصولا" فاقد صلاحیت ذاتی بوده است و بنابراین با فسخ دادنامه صادره قرار عدم صلاحیت به اعتبار و شایستگی رسیدگی دادگاههای انقلاب اسلامی صادر و لذا مقرر می دارد دفتر پرونده جهت اقدام متقضی بمرجع صالح ارسال شود0 (75/6ت /849)
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
201
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 872
تاریخ تصویب : 1375/05/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خواهان در پرونده تقابل اظهار داشته طبق قرارداد باید معامله به امضاء کلیه سهامداران برسد و نرسیده در جلسه عمومی فوق العاده مورد مخالفت قرار گرفته و قرارداد مغایر بامواد102و103و106 ق ت در باب شرکتهای با مسئولیت محدود است معترض مدعی است که با توجه به اینکه شرکت با مسئولیت محدود است مطابق ماده 103 ق ت نقل وانتقال سهام آنها جز با سند رسمی غیر قانونی و باطل است
