با قبول دعوی اصلی اعتراض بر ثبت حکم به ابطال ثبت آقای ارژنگ نسبت به یک قطعه ملک بشرح حدود ومشخصات منعکس در اظهار نظر کارشناسان اولیه وثانویه صادر واعلا م می نماید
تاریخ رسیدگی : 19/5/1373 شماره دادنامه : 73/256/18 مرجع رسیدگی : شعبه 18دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ28/6/61 آقای نریمان عطف به آگهی نوبتی شماره 2583- 15/4/61 نسبت به درخواست ثبت آقای ارژنگ درباره خصوص پلاک 2663 اصلی 9 بخش 28 گیلان اعتراض نموده واداره ثبت اسناد تالش طی نامه شماره 5464- 2/8/61 آنرا به دفتر دادگستری شهرستان تالش فرستاده است که بکلاسه 61/722 ثبت شده با صدور اخطاریه رفع نقض آقای نریمان دادخواستی به طرفیت آقای ارژنگ بخواسته توضیح داده است که خوانده مذکور قطعه زمین را واقع در قریه ریگ سنگ اصلی 9 بخش 28 گیلان به مساحت یکصد متر مربع مقوم به مبلغ هشتصد هزار ریال با خسارات وارده وهزینه دفتر ی برابر اخطاریه رفع نقض شماره 61/722 مدنی عمومی تسلیم دادگاه حقوقی تالش نموده است وبه شرح دادخواست توضیح داده است که خوانده مذکور قطعه زمین را واقع در قریه ریگ سنگ اصلی 9 بخش 28 متصل به ملک اینجانب را از آقای حاج حسین خریداری نموده ودرآن مالکانه تصرف وصاحب خانه وزندگی می باشد درجوار ملک خریداری شده ایشان اینجانب با شراکت برادرانم قطعه زمینی به مساحت پانصد وده متر مربع مالک بودیم که قسمتی از آن در نتیجه نوسازی وعمران شهری وامتداد خیابان ساحلی جزء توسعه خیابان قرار گرفته مقدار تقریبی یکصد متر مربع باقی مانده بود خوانده مرقوم با علم واطلاع از اینکه باقیمانده زمین از ملکی اینجانب وبرادرانم می باشد بدون مجوز قانونی ملک مارا از شهرداری هشتپر خریداری نموده است که به پلاک شماره فوق درخواست ثبت نموده است در صورتیکه برابر نامه شماره 2496 – 18/5/58 اداره شهرداری هشتپر باینجانب ابلاغ نموده آن مقدار از زمینی را که جزء مسیرخیابان قرار گرفته پس از کسر مرغوبیت مبلغ 38680 ریال بابت بهای آنرا اعلام داشته اند وبرابر نامه شماره 2358-27/7/61 نیز جهت رسیدگی بشکواییه ام احضار نموده اند وهمچنین فتوکپی تقسیم نامه مورخ 12/4/1355 تنظیمی فی مابین اینجانب وشرکاء وآقاشیر که زمین مورد نظر در قطعه دوم با قید مساحت آن در سهم اینجانب وشرکاء برادرانم می باشد لذا باتقدیم این دادخواست تقاضای رسیدگی واحضار خوانده وسپس صدور حکم مبنی بر ابطال ثبت خوانده با پرداخت هزینه دفتری مورد تمنا است وپس از صدور اخطاریه رفع نقض وتکمیل پرونده دادگاه مرجوع الیه ضمن تعیین وقت طرفین را برای رسیدگی دعوت نموده ودرتاریخ 3/12/61 جلسه دادگاه با حضور طرفین تشکیل شده وپس از استماع اظهارات آنان استعلام وضعیت زمین از شهرداری ضرورت تشخیص شده ودادگاه از شهرداری استعلام نموده است که اعلام دارند اولا" زمین متعلق به چه کسی بود ثانیا" شهرداری به چه عنوان وعلت آن زمین را به آقای ارژنگ فروخته است ثالثا" آقای نریمان در آن زمین مالکیتی داشته یاخیر واگر مالک آن بوده نحوه انتقال وعلت آنرا با مدارک موجود اعلام دارند شهرداری هشتپر به شرح نامه وارده به شماره 17143 –24/12/61 مراتب را اعلام کرده است ودر روز 27/4/63 جلسه دادگاه با حضور خوانده تشکیل شده وبا استماع اظهارات او وملاحظه لایحه خواهان بوارده 775/1- 23/4/62 پس از مشاوره ختم رسیدگی را اعلام وبا توجه به مندرجات نامه شماره 10540- 23/12/61 شهرداری دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص وحکم برد دعوی خواهان صادر نموده است با فرجامخواهی آقای نریمان شعبه 18دیوانعالی کشور به موجب رای شماره 12/3/63 –63/201/18 به شرح زیر اظهار نظر نموده است فرجامخواهی مالا" وارد به نظر می رسد زیرا خواهان به عنوان اعتراض به ثبت اقامه دعوی نموده وسوابق ثبت ملاحظه نگردیده ومقررات قانون ثبت مورد توجه قرار نگرفته است 2-خواهان عنوان نموده که قطعه زمینی را به شرکت برادرانش مالک بوده که قسمتی از آن در نتیجه نوسازی وعمران جزء خیابان قرار گرفته ویکصد متر مربع باقیمانده آنرا شهرداری به عنوان متروکه بخوانده فروخته است وجریان واقع روشن نشده ومیزان مالکیت ادعای خواهان نحوه انتقالی بخوانده معلوم نشده است علیهذا با عنایت بمراتب فوق رسیدگی ناقص به نظر می رسد دادنامه فرجام خواسته نقض ورسیدگی بدادگاه عمومی صومعه سرا ارجاع می گردد که با توجه به مراتب فوق در صورت به موقع بودن اعتراض به ثبت با عنایت باینکه نسبت به انتقال از شهرداری بخوانده انشاء رای شده اظهار نظر نمایند با اعاده پرونده دادگاه عمومی صومعه سرا ضمن تعیین وقت 000 پرونده را برای انجام نیابت قضایی رسیدگی وفق نظریه شعبه 18 دیوانعالی کشور به دادگاه عمومی تالش ارسال داشته است ودادگاه مذکور ضمن تعیین وقت ودعوت طرفین از شهرداری خواسته نماینده بصیری پرونده شهرداری را به دادگاه بیاورد همچنین اداره ثبت خواسته است روز جلسه پرونده ثبتی مربوطه راتوسط نماینده مطلع ومهندس ثبت برای ملاحظه ارسال دارند وروز 21/7/1363 جلسه دادگاه با حضور خوانده ونمایندگان ثبت اسناد وشهرداری که با آوردن پرونده ها حاضر شده اند تشکیل شده وپس از استماع توضیحات نمایندگان مذکور وانعکاس آن واستماع اظهارات خوانده پرونده بدادگاه صومعه سرا اعاده شده ودادگاه طرفین را برای اخذ توضیح از خواهان درباره میزان زمینی که از وی وشرکایش جزء طرح شهرداری رفته است وباقیمانده آن چه مقدار بوده ودلیل انطباق این قسمت با قطعه انتقالی از جانب شهرداری بخوانده چه بوده است دعوت کرده وروز 12/7/65 باحضور طرفین تشکیل جلسه داده وپس از استماع توضیحات آنان قرار تحقیق ومعاینه محلی وارجاع امر به کارشناس صادر نموده تا کارشناس منتخب با مطالعه پرونده های ثبتی وشهرداری ونقشه های مربوطه ودر صورت وجود سوابق در اداره کشاورزی با مطالعه پرونده زراعی رقبه مورد اختلاف صریحا" اعلام نماید از میزان 510 متر مربع زمین مورد ادعای خواهان چه مقدار شمول طرح اصلاحی ونوسازی شهرداری شده وبه شهرداری واگذارشده ومساحت 61متر مربع رقبه انتقالی از ناحیه شهرداری بخوانده که معاینه گردیده باقیمانده زمین مزبور قبل از نقشه تفضیلی شهرداری به صورت مصوب بوده که با اجرای طرح تفصیلی متروک گردیده بوده یا خیر وزمین فوق الذکر در گذشته مشمول مقررات اصلاحات اراضی گردیده ویا نه ودر صورت مثبت بوده بچه کسی انتقال یافته است وچون محل از وقوع ملک در حوزه قضائی شهرستان هشتپر طوالش بوده بدادگاه مذکور نیابت قضائی اعطاء نموده وپرونده را بدادگاه یادشده فرستاده است دادگاه اخیر الذکر نسبت به انتخاب کارشناس واجرای قرار اقدام نموده وبا اعلام فوت خواهان ومعرفی ورثه او به شرح وارده بشماره 164/1- 2/2/68 ودر روز 30/8/68 قرارها اجرا شده وکارشناس به شرح گزارش که به شماره 1124/1- 27/9/68 ثبت شدنظریه خود را اعلام کرده است وپرونده اعاده شده ونظریه کارشناس به طرفین ابلاغ گردیده سپس طرفین برای رسیدگی دعوت گردیده اند ودرروز 7/7/69 جلسه دادگاه با حضور احد از ورثه خواهان وخوانده حاضرشده وبا ملاحظه لایحه خواهانها واستماع اظهارات حاضرین دادگاه مقررداشته نظریه کارشناس به طرفین ابلاغ شود تا در صورتی که اعتراضی داشته باشند اعلام دارند خوانده طی لایحه ای که بشماره 1400/1 – 15/2/69 ثبت شده ضمن اعتراض بنظریه تقاضای انتخاب کارشناس دیگر نموده است دادگاه اخذ توضیح از کارشناس ضروری دانسته وطرفین وکارشناس را برای رسیدگی واخذ توضیح دعوت نموده است
2- درتاریخ 13/12/69 آقایان بهرام وجمشید دادخواستی به طرفیت آقایان : 1- جهانگیر 2- جهانبخش 3- کاوس 4- خسرو 5- داریوش 6- کیانوش وخانمها 7- سریه 8- طاهره 9- یاسمن شهرت همگی 000 10- آقای ارژنگ به عنوان ورود ثالث نسبت به پرونده کلاسه 63/142 حقوقی دادگاه صومعه سراتسلیم داشته اند که به کلاسه 69/1276 ثبت وبه شرح دادخواست توضیح داده اند که به تجویز قانون آیین دادرسی ومدنی درخواست ورود ثالث نسبت به پرونده مطروحه فوق را داریم زیرا خواهان اصلی نریمان که در حین دادرسی فوت وخواندگان جانشین وی شده اند مالکیتی بررقبه مابه النزاع نداشتند تا معترض ثبت گردد زمین مذکور قسمتی از نسق شماره 43319-20/7/51 می باشد که در مالکیت خواهان ردیف اول ومورث خواهان دوم قرار داشته ومالکیت معترض ثابت نیست علیهذا با عنایت به مراتب با تقدیم این دادخواست تقاضای رسیدگی وصدور حکم برد دعوی مطروحه را دارد دادگاه ضمن تعیین وقت طرفین رابرای روز 28/1/70 وقت پرونده کلاسه 63/142 اصلی دعوت نموده وبالاخره در تاریخ 3/4/70 جلسه دادگاه با حضور احد از خواهانهای اصلی وخوانده اصلی وخواهانهای ثالث تشکیل شده وپس از استماع اظهارات آنان به علت انفعال کارشناس قبلی وقرار تکمیل کارشناسی صادرنموده وکارشناس منتخب به شرح وارده به شماره 10006/1- 19/11/70 نظریه خودرا مفصلا" اعلام داشته که به طرفین ابلاغ شده آقایان بهرام وجمشید خواهانها ورود ثالث به شرح لایحه ای که به شماره 2442/1- 27/3/71 ثبت شده نسبت به نظریه کارشناس اعتراض نموده اند بالاخره روز 26/2/72 دادگاه تشکیل جلسه داده وپس از اعلام ختم رسیدگی دادنامه تجدید نظر خواسته را به شرح زیر صادر نموده است : در خصوص دعوی خواهان آقای نریمان به طرفیت خوانده آقای ارژنگ به خواسته اعتراض بر ثبت پلاک شماره 2663 واقع در قریه ریگ سنگ اصلی 9 بخش 28 گیلان به مساحت یکصد مترمربع مقوبه هشتصد هزار ریال با احتساب خسارات وارده تحت کلاسه 71/7 حقوقی یک صومعه سرا ثبت وبدوا" پرونده امر دردادگاه حقوقی یک تالش مطرح که نهایته به موجب رای شماره 480- 28/2/62 حکم برد دعوی خواهان صادر که نامبرده نسبت به حکم صادره از دادگاه مزبور درخواست فرجام مطرح که پرونده امر به دیوانعالی کشور ارسال وبه شعبه 18 دیوانعالی کشور ارجاع برابر دانامه شماره 63/201/18 –12/2/63 رای دادگاه حقوقی تالش نقض ورسیدگی به پرونده باین دادگاه ارجاع گردیده دادگاه از جهت رفع نقض دیوانعالی کشور محترم کشور ملاحظه سوابق پرونده ها ی ثبتی وپرونده متشکله در شهرداری ضرورت داشته قرار ملاحظه پرونده های مزبور را صادر وپرونده جهت انجام نیابت بدادگاه عمومی حقوقی تالش ارسال وپس از اجرای نیابت پرونده را باین دادگاه ارسال نموده اند دادگاه پس از رسیدگیهای معموله چون جهت احراز واقع وکشف حقیقت معاینه وتحقیقات محلی باجلب نظر کارشناس در معیت نماینده ونقشه بردار ثبت ضروری بوده علیهذا قرارهای مذکور را صادر وجهت اجرای آنها پرونده امور جهت انجام نیابت بدادگاه تالش ارسال که در نتیجه قرارهای صادره این دادگاه در تاریخ 3/8/68 اجرا وبا توجه بصورتمجلس معاینه محل واظهارات نماینده ثبت در صورتمجلس اجرای قرار وبا توجه به اظهارات گواهان تعرفه شده در محل اجرای قرار آقای کارشناس شرح لایحه شماره 1124/1- 27/9/68 ضمن ترسیم کروکی از رقبه متنازع فیه مبادرت باظهار نظر کارشناس نموده ودر جریان دادرسی خواهان فوت وورثه وی به اسامی جهانگیر وجهانبخش وکاوس وخسرو وداریوش وکیانوش وسریه وطاهره ویاسمن شهرت جملگی 000بدادگاه تعرفه وخوانده دعوی نیز به نظریه کارشناس به شرح لایحه شماره 1400/1- 15/2/69 اعتراض نموده چون جهت رسیدگی باعتراض نامبرده اخذ توضیح از کارشناس ضرورت داشته دادگاه قرار اخذ توضیح از نامبرده را صادر که در تاریخ 13/2/69 آقایان بهرام وجمشید علیه وراث خواهان متوفی دادخواست ورود ثالث به کلاسه 71/6 بدادگاه تقدیم پرونده ورود ثالث ضمیمه پرونده امر گردیده با توجه به اظهارات احد از ورثه خواهان وارد ثالث نیز خواهان اصلی در جلسه مورخه 3/4/70 این دادگاه وعدم حضور کارشناس جهت ادای توضیح نظر باینکه کارشناس منتخب در این پرونده از طریق کانون کارشناس وزارت دادگستری منفصل گردیده بود دادگاه از جهت عدم اطاله دادرسی موضوع را به کارشناس دیگری ارجاع وکارشناس جدید به موجب نظریه شماره 10006/1- 19/11/70 مبادرت به اظهار نظر کارشناسی نموده که خواهانها وارد ثالث وخوانده اصلی به نظریه کارشناس جدید نیز اعتراض نمودند لیکن با توجه به محتویات پرونده ورسیدگی های معموله در آن اظهار نظر صریح ومستدل کارشناس اخیر دادگاه ضمن رد اعتراض واصله وبا اثبات ادعای خواهان متوفی ووراث وی وبا قبول دعوی اصلی اعتراض بر ثبت نامبردگان حکم بابطال ثبت آقای ارژنگ خوانده اصلی نسبت به یک قطعه ملک به شماره پلاک 2663 واقع در ریگ تالش سنگ اصلی 9 بخش 28 گیلان به مساحت 32/70 متر مربع به شرح حدود ومشخصات منعکسه دراظهار نظر کارشناسان اولیه وثانویه صادر واعلام می نماید وثانیا" در خصوص دعوی خواهانها ی وارد ثالث علیه متداعیین پرونده اصلی باتوجه به اظهار نظر کارشناسان منتخب در پرونده اصلی نظر باینکه وارد ثالث دلائل ومدارک قانونی که مثبت ادعای آنان باشد بدادگاه ارائه ننموده اند بنابراین دادگاه دعوی واردین ثالث را فاقد محمل وبینه قانونی تشخیص وحکم برد آن صادر واعلام می نماید رای صادره حضوری محسوب وقابل تجدید نظر در دیوانعالی کشور است وپس از ابلاغ رای آقای ارژنگ نسبت بدادنامه صادره به طرفیت ورثه مرحوم نریمان درخواست تجدید نظر خواهی نموده وپس از توضیحاتی نقض دادنامه را خواستار شده است وبا ارسال نسخه دوم دادخواست جهت تجدید نظر خواندگان اقای کیخسرو احدی از آنان به شرح لایحه وارده به شماره 10232- 4/10/71 تقاضای ابرام دادنامه رانموده است با وصول پرونده بدیوانعالی کشور بکلاسه بالا ثبت وجهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده است دادخواست تجدید نظر خواهی ولایحه جوابیه هنگام شور قرائت خواهدشد .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای 000عضو ممیز وبررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه های شماره 176و175 –14/7/1372 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد :
بسمه تعالی
از ناحیه تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی ایراد واعتراض موثر وموجهی که با یکی از شقوق ماده 10قانون تجدید نظر آراء دادگاه مصوب مرداد 1372 منطبق بوده ونقض دادنامه تجدید نظری را ایجاب نماید به عمل نیامده است واز طرفی دادنامه تجدید نظر خواسته موجها ومستدلا" اصدار یافته واز جهت رعایت اصول وقواعد دادرسی هم فاقد اشکال موثراست لهذا دادنامه تجدید نظر خواسته مستندا" بماده سه وبند یک ماده پنج قانون فوق الذکر ابرام می شود .
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 256
تاریخ تصویب : 1373/05/19
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دادگاه حکم به ابطال عملیات ثبتی نسبت به پلاک مورد نزاع صادر واعلام داشته است صدور قرار عدم استماع دعوی - اعتراض به ثبت املاک
