دادگاه تصرفات خوانده را بلا مجوز و غاصبانه نمی داند
تاریخ رسیدگی:23/3/73 شماره دادنامه:102/73/19 مرجع رسیدگی:شعبه 19 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده:
اداره کل زمین شهری همدان علیه آقای اردشیر به خواسته خلع ید از پلاک98 فرعی زا4 اصلی بخش یک همدان دادخواست تقدیم کرده و توضیح داده پلاک98 فرعی از چهار اصلی بخش یک همدان در مالکیت جمهوری اسلامی قرار داد اخیرا"توسط خوانده تصرف شده اقدام به احداث اتاقک3×3 نموده ادامه کار واگذاری و تصرف متقاضیان که جهت همان قطعات قرارداد واگذاری منعقد کرده اند تعویق افتاده لذا رسدگی به تصرف عدوانی وی وحکم خلع ید از پلاک را دارد خوانده اولا" به تقدیم خواسته اعتراض و تقاضای ارزیابی خواسته را نموده مضافا" چنین دفاع کرده است خواهان مدعی است اخیراو عدوانا" من زمین را متصرف شده ام حال ان که برابر مبایعه نامه پیوست اینجانب زمین را خریده ام تصرفات بر اثر ربیع شرعی اجام شده وتصرف عدوانی صادق نیست در نتیجه محکوم برد است خواهان دلیلی بر اینکه زمین ملکی انجانب در محدوده پلاک 98/4 قراردارد و تقدیم تقدیم نداشته فرست ابراز سند مالکیت دلیل بر تعلق زمین انجانب به خواهان ندارد تقاضای رد دعوی را دارد دادگاه حقوقی2 با توجه به تقدیم خواسته قرار عدم صلاحیت صادر کرد دادگاه حقوقی یک نیز به صلاحیت حقوقی2 نظر داده اختلاف محقق وشعبه24 دیوان عالی کشور با اعلام صلاحیت حقوقی یک همدان حل اختلاف نموده است نماینده قضائی خواهان در جلسه اظهار داشته به استحضار میرساند پلاک4 اصلی بخش یک در سال66 در اجرای ماده9 قانون زمین شرعی با رعایت تشریفات قانونی به تملک دولت در امده و سند صادر شده خوانده به استنادیک فقره قول نامه عادی منقداری از پلاک مذکور را غیر قانونی متصرف شده با توجه به تبصره ذیل ماده6 قانونی اراضی شهری و تبصره ذیل ماده 7 ومواد47 و48 و22 قانون ثبت و قول نامه مذکور قابل اسناد ثبت تصرف خوانده بلامجوز است و مشمول ماده 30 ق0م می باشد دلیلی بردوجود اعیانی قبل از تملک دولت وجود ندارد تامین دلیلی مربوط به سال 69 ومثبت ادعا نیست لذا تقاضای صدور حکم دارد وکیل پرونده را در اجرای ماده147 اصلاحی قانون ثبت دلیل بر تصرفات ایشان قبل از تملک دولت نیست در این مورد تاکنون کارشناس صورت نگرفته خوانده دفاع کرده بر خلاف ادعای خواهان اینجانب قطعه باغ مورد معامله را از آقایان شریفی وکریم خانی در سال1357 و 1356 خریده ام از تاریخ مذکور مستمرا" در باغ مزبور تصرفات مالکانه داشته ام خواهان قبلا" عده ای از
جمله بنده در دادسراشکایت کرده و دعوی مزبور ان فسخ حکم شعبه سوم دادسرا در شعبه اول دادگاه1 همدان مردود شناخته شده و رای صادره در شعبه 24 دیوان عالی کشورتایید شده است و فتوکپی رای شماره177/124-1/4/72 را تقدیم می دارد نماینده خواهان را اعلام داشته رای مذکور نیز در دعوی نیست چه مربوط است به مدت تصرف که بیش از یک ماه بوده رسیدگی شکلی بوده موثر در ماهیت نیست دادگاه با توجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام خلاصتا" چنین رای داده است (در خصوص دعوی مطروحه به خواسته خلع ید از پلاک 98/4 حومه یک همدان با توجه به محتویات پرونده و مستندات خوتنده که دلالت بر خریداری ملک متنازع فیه در25/6/56 دارد و طبق شماره 826-9/12/65 موضوع هیاُت رسیدگی(حذف واصلاح مواردی از قانونی ثبت اسناد واخنلافات بعدی مصوب 1365 و طرح شکایت تصرف عدوانی و برچیده شدن بلوک های چیده شده ازطرف خواهان دردادسرای همدان علیه عدهای از جمله خوانده مردود شناخته شده وبا عنایت به اوراق پرونده چون ایراد واشکالی بر معامله انجام شده و ملک مورد اختلاف ملحوظ نمی باشد نظر به اینکه خواهان از پنجم ابان 67 قائم مقام قانونی مالکین و فروشندگان اولیه ملک مورد معامله می باشد کلیه تعهدات بر مالکیت اولیه نسبت به ملک مزبور بر ذمه مالک فعلی میباشد علیهذا دادگاه تصرفات خوانده را بلا مجوز وقاصبانه نمیداند نتیجتا" خلع ید از مورد نزاع فاقد وجاهت قانونی تشخیص وحکم به رد دعوی صادر می گردد نسبت برای صادره تجدید نظر خواهی شده در این رابطه پرونده در شعبه19 دیوان عالی کشور مطرح شده است0
هیات شعبه در تاریخ بالا با مداقعه در ائراق پرونده ودادنامه شماره307-72 شعبه دوم حقوقی یک همدان ولوایح طرفین مشاوره نموده چنین رای میدهد0
بسمه تعالی
تجدید نظر خواهی نسبت به دادنامه شماره307-72 شعبه دوم حقوقی یک همدان با توجه به اساس و تشخیص و استنباط دادگاه به نحوی نیست که بارکان ان خللی وارد لورده و مشمول هیچ یک از شقوق ماده10 قانون تجدید نظر آراء دادگاه ها نمیباشدعلیهذا ضمن رد اعتراضات دادنامه فوق الاشعار تایید میگردد0
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 102
تاریخ تصویب : 1373/03/23
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
باتوجه به اینکه طبق ماده 78 ائین نامه قانون ثبت در صورت حدود پلاک168 به نام مزرعه جانقلی قبلا کلاته مصطفی باید در تحدید حدود از آن تبعیت نماید رای هیات موضوع ماده یک اصلاحی و حذف موادی از قانون ثبت مبنای صدور سند مالکیت به نام خوانده بوده وتا خدشه ای بررای مذکور وا رد نشود موجبی برای ابطال سند مالکیت وجود ندارد
