با عنایت به مجموع اوراق پرونده و اقدامات انجام شده فوق واحراز رابطه سبیبت بین عمل خواندگان و خسارات وارده به محدثه ملکی خواهانها مستندا به ماده 328 ق 0م رای به محکومیت خوانده صادر می شود
تاریخ رسیدگی : 20/11/75
شماره دادنامه : 319/17
مرجع رسیدگی : شعبه هفدهم دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 18/10/72 تجدیدنظرخواندگان با وکالت آقای (ج ) بطرفیت تجدیدنظرخواهان به خواسته مطالبه سی میلیون ریال بابت خسارات وارده به آپارتمان ملکی خواهانها و الزام خواندگان به پرداخت ماهیانه بیست و پنج میلیون ریال در وجه خواهانها به علت تعطیل آزمایشگاه از اول مهر72 به بعد و نیز هزینه دادرسی پرونده تامین و پرونده محاکماتی در دادگاههای حقوقی یک تهران اقامه دعوی نموده که رسیدگی آن به شعبه 32محول و پرونده به کلاسه 72/604ثبت شده وکیل خواهانها به استناد فتوکپی از اسناد مالکیت موکلین و فتوکپی از صورت مجلس و قرار تامین دلیل و نظریه کارشناسی در پرونده مذکور و به کلاسه 72/63/718 در دادخواست و دادگاه اجمالا" توضیح داده است که موکلین به دلالت اسناد مالکیت پیوست مالکین و متصدیان آزمایشگاه ابن سینا واقع در مجتمع پزشکی به همین نامه خواندگان که مالک قطعه زمین به مساحت یک هزار مترمربع در ضلع شرقی مجتمع مسکونی و موکلین هستند به منظور احداث یک دستگاه برج هفده طبقه بدون رعایت اصول فنی و ایمنی مبادرت به خاکبرداری در سطح 24در20 و به عمق حدود14 متر نموده در نتیجه خاکهای اطراف پی ساختمان موکلین فروریخته و علاوه بر شکست ساختمان و توجه خسارات مشابه به علت مخاطره آمیز بودن بنا موکلین ناچار از تعطیل آزمایشگاه شده اند با اقدام به تامین دلیل بشرحی که در گزارش نظریه کارشناسی تقدیم می گردد رسیدگی و صدور حکم بشرح ستون خواسته دادخواست مورد تقاضاست باتعیین وقت رسیدگی آقای (ح ) وکالت خواندگان را عهده دار شده و طی لایحه مورخ 16/12/72 و درجلسه دادگاه دفاع نموده است که دادخواست به نحو مطروحه مورد تکذیب است تامین دلیل ، دلیل محسوب نیست موکلین که سالهاست در کار بنا تجربه دارند با رعایت کلیه موارد ایمنی اقدام به گودبرداری نموده اند و اگر خسارتی به ملک خواهانها وارد شده به دلیل عدم رعایت اصول بناسازی در ملک خود آنهاست که پایه ساختمان به جای پی سرتاسری بر خاک بکر بر روی ستونهائی که به همین وضع احداث شده بنا گردیده و بالاخره اینکه رابطه سببیت بین عمل موکلین و ادعای خواهانها وجود ندارد دادگاه با مطالبه پرونده تامین دلیل از شعبه 46 دادگاه حقوقی 2 با توجه به درخواست وکلای طرفین دعوت قرار جلب نظر هیئت سه نفری کارشناسی صادرنموده تا کارشناسان پس از مطالعه پرونده و نیز پرونده های تامین دلیل کلاسه های 72/718 شعبه 64و73/60 شعبه 62 دادگاه حقوقی 2 تهران و ملاظحه نظریات کارشناسان آن پرونده ها و معاینه محل و استماع توضیحات ناظر ساختمان خواندگان درمورد علت بروز حادثه که در نتیجه گودبرداری خواندگان پایه ریزی ملک خواهانها و احداث آن بر روی خاک دستی و رانش این خاکها در زیر پی و کف ساختمان بوده اظهارنظر نمایند و در صورتی که مجموع دو عامل درموضوع مدخلیت داشته آیاهنگام گودبرداری رانش پی و کف قسمتی از ساختمان ملکی خواهانها که بر روی خاک دست ریز پی ریزی شده قابلیت پیش بینی داشته در این صورت به هنگام خاک برداری کلیه اقدامات ایمنی لازم به منظور جلوگیری از رانش توسط خواندگان صورت گرفته یا خیر و در صورت مقصر بودن خواندگان میزان ضرر و زیان وارده به دادگاه اعلام شود هیئت کار شناسان طی نظریه مورخ 1/12/73 با ترسیم کروکی و قید موقعیت و وضعیت موجود و اعلام وضعیت گودبرداری و اقدامات ایمنی که از طرف خواندگان به عمل آمده ساختمان خواهانها را قبل از گودبرداری خواندگان در ملک خود از نظر ایستائی و انتقال بار ساختمان به زمین بکر مشکلی نداشته لذا بروز حادثه بر اثر عدم رعایت اصول فنی وایمنی توسط خواندگان اعلام و ترمیم خسارات وارده به ملک خواهانها را معادل دو میلیون و نهصد هزار تومان برآورد نموده دادگاه پس از ابلاغ وصول نظریه کارشناسان به وکلای طرفین دعوی و عدم وصول اعتراض از آنها قرار جلب نظر کارشناس فنی برای برآورد خسارات وارده به آزمایشگاه از نظر تعطیل آن از تاریخ بروزحادثه تا تاریخ 12/2/73 که کارشناس منتخب دادگاه حقوقی 2 برای تامین دلیل بازگشایی آزمایشگاه را بلامانع اعلام نموده صادر که کارشناس منتخب دادگاه با استعانت از دونفر همکاران خود طی نظریه مورخ 20/9/74 ضرر و زیان وارده به آزمایشگاه را ماهانه یک میلیون و سیصد هزار تومان برآورد نموده که این وصول نظریه نیز به وکلای طرفین ابلاغ شده و مورد اعتراض خاصی از آنها واقع نشده با تبدیل دادگاههای حقوقی به دادگاه عمومی شعبه 123 عهده دار رسیدگی به پرونده شده و با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه تجدیدنظرخواسته چنین رای داده است.00 نظریه هیئت کارشناسان در تاریخ 6/12/72به دادگاه واصل برابر نظریه مزبور اسکلت بنا و نحوه پی ریزی و رعایت اصول فنی که در ساختمان خواهان اعمال شده قبل از گودبرداری ملک خواندگان از نظر ایستائی و انتقال بار به زمین بکر مشکلی نداشته و علت بروز حادثه را عدم رعایت اصول فنی وایمنی توسط خواندگان قید گردیده در بند سه نظر به میزان خسارات وارده به طبقه زیرزمین آزمایشگاه و خسارات ساختمان خواهانها چه از نظر تنزل ارزش ملک و چه از نظر سهام مشاعی خواهانها معادل بیست ونه میلیون ریال برآورد نموده که این نظریه مورد اعتراض خاصی واقع نشده دادگاه به منظور تعیین خسارات ناشی از تعطیل آزمایشگاه برای مدت 6ماه از تاریخ 13/8/72 لغایت 13/2/73 جلب نظر کارشناس نموده که طبق نظریه وارده به شماره 173241/5/74 ضرر و زیان مزبور به قرار ماهی یک میلیون و سیصد هزار تومان و اعلام نموده که این نظریه نیز با اعتراض از ناحیه وکلای طرفین دعوی مواجه نشده با عنایت به مجموع اوراق پرونده و اقدامات انجام شده احراز رابطه سببیت بین عمل خواندگان و خسارات وارده به مستحدثه ملکی خواهانها و مستندا" به مواد328 قانون مدنی و مواد یک و سه قانون مسئولیت مدنی دعوی مطروحه را تا میزان مذکور درنظریه کارشناسان وارد تشخیص حکم بر الزام خواندگان به پرداخت بیست و نه میلیون ریال بابت خسارات وارده به ساختمان و هفتاد وهشت میلیون ریال برای تعطیل شش ماه آزمایشگاه ابن سینا به قرار ماهی یک میلیون و سیصد هزار تومان متضامنا" در وجه خواهانها محکوم می نماید در ضمن خواندگان بنا به قاعده تسبیب محکومند به پرداخت 350/106/2 ریال بابت هزینه دادرسی و دستمزد کارشناسان به خواهانها و نسبت به مازاد خواسته تا محکوم به دادخواست خواهانها محکوم به رد اعلام می گردد با ابلاغ دادنامه وکیل خواندگان تجدیدنظرخواهی نموده که پس از تکمیل پرونده و ارسال به دیوان کشور رسیدگی آن به شعبه محول شده هیئت شعبه در تاریخ فوق تشکیل پس از قرایت گزارش عضو ممیز ومشاوره برح زیر رای صادر می نماید:
رای
وکیل تجدیدنظر خواهان ایرادواعتراض خاصی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد عنوان ننموده دادنامه مورداعتراض از نظر مبانی صدور رای و رعایت قواعد آئین دادرسی نیز خالی از اشکال قانونی است به اجازه ماده 23قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب با رد تجددیدنظرخواهی دادنامه مورد اعتراض ابرام می گردد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 319
تاریخ تصویب : 1375/11/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
از مصادیق ماده 332 ق 0م مالک حیوان مسئول خساراتی نیست که از ناحیه آن وارد می شود مگر در حفظ حیوان تقصیر کرده باشد
