صدور و حکم بر محکومیت خوانده به استناد مواد367و337 ق 0م
تاریخ رسیدگی : 26/10/70
شماره دادنامه : 542/3
مرجع رسیدگی : شعبه سوم دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 12/11/66 آقای (ز) دادخواستی به طرفیت آقای (س ) به شعبه اول دادگاه حقوقی یک خرم آباد تسلیم و اظهار داشته به موجب مستندات موجود در پرونده کلاسه 180466/3 خوانده مقدار12/1سهم مشاع از شش دانگ یک دستگاه بولدوزر را به بیع قطعی به اینجانب فروخته و مقرر شد که در پایان هرماه نسبت به موردمالکیت حق السهم مرا از منافع حاصله پرداخت نماید نظر به اینکه از تاریخ 25/2/66 الی حال از بابت سهم اینجانب چیزی پرداخت نکرده تقاضای صدور حکم محکومیت وی را به پرداخت مبلغ 000/400/2 ریال بابت سهم خود ازعواید بولدوزر را دارم فتوکپی مستندات پیوست و پرونده به کلاسه 70/160 ثبت شده متعاقبا" آقای (ب ) وکیل دادگستری به وکالت از خواهان بابت سهمیه در معامله دستگاه 000) لذا سهیم بودن موکل در5/1 دانگ مشاع از 6 دانگ بولدوزر محرز است به علاوه قراردادهای عادی مورخه 13/9/1264/2/66 و اقرار خوانده به مقروض بودن وی به موکل مثبت ادعای او می باشد و عده ای نیز باامضاءذیل صورت جلسات دادرسی پاسخ داده : برای پرداخت سهمیه بولدوزری که از طریق قرعه کشی به نام اینجانب و آقای (خ ) اختصاص یافته بود مبلغ 90 هزار تومان از خواهان قرص گرفتم چون از پرداخت به طول انجامیدمشارالیه پیشنهادنمود تا استعلام پول یاد شده مقداری از سود بولدوزربه وی پرداخت نمایم ولی حالا ادعای خرید12/1 سهم آن را می نماید در حالی که مبلغ پرداختی هیچگونه تناسبی با قیمت ماشین و سهمی که ادعا می کند ندارد و نوشته مورخه 12/2/66 را مسئولین مربوطه به حمایت از خواهان یا در فشار قراردادن از من گرفته اند و تقاضای رد دعوی را دارد دادگاه چگونگی واگذاری بولدوزر را از اداره کشاورزی استعلام و از شهود خواهان تحقیق و برای تعیین میزان عواید بولدوزر به نسبت سهم خواهان قرار ارجاع امر به کارشناس صادر نموده وکارشناس منتخب سهم خواهان را از عواید در مدت مورد مطالبه 000/016/2 تومان برآورد نموده که نظر وی مورد اعتراض قرار گرفته دادگاه در تاریخ 14/4/70 ضمن جلب نظر مشاور خلاصتا" بشرح زیر اظهارنظر می نماید: با عنایت به صورت جلسه مورخ 25/2/66 و فتوکپی 5 فقره قبض مربوط به تقسیم کارکردبولدوزر و اقرار صریح خوانده بشرح مدرکیه مورخه 13/9/64تعلق 5/1 دانگ از شش دانگ بولدوزر مورد دعوی به خواهان محرز است و باتوجه به نظریه کارشناس که اعتراض موجهی نسبت به آن بعمل نیامده و به استناد مواد 367و337 قانون مدنی به صدور حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/400/2 ریال بابت حق السهم خواهان درمدت مورد مطالبه در حق وی اظهار عقیده می نماید نظر دادگاه در مهلت قانونی مورد اعتراض خوانده قرار گرفته و پرونده به این شعبه ارجاع شده لایحه اعتراضیه هنگام شور قرایت می شود0
هیئت شعبه در تاریخ تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ... 0 عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند0
رای
اعتراض وکیل معترض با توجه به محتویات پرونده ورسیدگیهای معموله وارد نیست و نظریه دادگاه بنا به جهات ودلایل منعکس درآن مغایرتی با موازین قانونی ندارد و تنفیذ می شود و پرونده جهت اقدام مقتضی به دادگاه مربوطه اعاده می گردد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 542
تاریخ تصویب : 1370/10/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
از آنجائی که حسب محتویات پرونده تجدیدنظرخوانده نه مستاجربوده و نه متصرف بنابراین طرح دعوی علیه وی به استناد ماده 337ق 0م که استیفاء منفعت نکرده است وجاهت قانونی نداشته است لایحه قانونی راجع به معافیت از پرداخت حقوق و عوارض گمرکی و سود بازرگانی 1500 بسته اورکت وارداتی مورد نیاز سپاه پاسداران انقلاب اسلامی مرکز
