رای دادگاه حقوقی یک که در مقام رسیدگی پژوهشی نسبت به رای دادسرای عمومی در دعوی تصرف عدوانی صادر میشود قابل طرح در دیوانعالی کشور نیست
21- 17/4072 تاریخ رسیدگی : 8/7/68 شماره دادنامه : 555/21
مرجع رسیدگی شعبه 21 دیوانعالی کشور
خواهان تجدیدنظر : آقای سعید… بنشانی تهران…
خوانده تجدیدنظر : خانم قمر… بنشانی کرج…
خواسته تجدیدنظر : دادنامه شماره 433 - 23/12/67 صادره از شعبه سوم دادگاه حقوقی یک کرج در پرونده کلاسه : 67/3/319
تاریخ ابلاغ دادنامه : 23/1/68 تاریخ وصول دادخواست تجدیدنظر : 3/2/68
هیئت شعبه آقایان : سیدغنی اردبیلی رئیس و فرامرز زمانی سلیمی عضو معاون
خلاصه جریان پرونده : متعاقب صدور رای شماره : 121 - 26/7/67 در پرونده کلاسه 67/347 شعبه سوم داسرای ناحیه شهریار دایر بر رفع تصرف عدوانی آقای بهمن… و خانم قمر… از یک طبقه ساختمان مسکونی واقع در میدان آزادی روبروی ساختمان مخابرات شهرک قدس بنفع آقای سعید… مستندا بماده 2 قانون تصرف عدوانی سال 1352 آقای ناصر حسین خالقی بوکالت محکوم علیها و افراد دیگری باسامی بهمن - عباس - محسن - مریم و حسن و مهدی… برای دادسرا اعتراض کرده است که در شعبه سوم دادگاه حقوقی یک کرج با کلاسه : 66/399 رسیدگی شده و دادگاه در تاریخ 23/12/67 طی دادنامه شماره 33 رای معترضعنه را منطبق با قانون تشخیص نداده با فسخ آن دعوی آقای سعید… را مالا مردود دانسته است که آقای احمدعلی… بوکالت آقای سعید … از رای تجدیدنظر خواسته پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و بکلاسه بالا ثبت و باین شعبه ارجاع گردید.
21- 17/4072
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای فرامرز سلیمی و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهند.
بسمه تعالی
ماده 15 قانون جلوگیری از تصرف عدوانی مصوب سال 1352 حکمی را که در مرحله پژوهش نسبت به آرا دادسرا درخصوص دعاوی تصرف عدوانی مطابق قانون مزبور صادر میشود قطعی دانسته است در قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو همچنین قانون تعیین موارد تجدیدنظر احکام دادگاهها و نحوه رسیدگی آنها نیز این احکام قابل تجدیدنظر در دیوانعالی کشور تشخیص نشدهاند بنابراین درخواست تجدیدنظر آقای سعید… نسبت بدادنامه شماره : 433 - 23/12/67 شعبه سوم دادگاه حقوقی یک کرج که در مقام رسیدگی پژوهشی نسبت به رای شماره 121 - 26/7/67 شعبه سوم دادسرای عمومی ناحیه شهریار اصدار یافته است قابل طرح در دیوانعالی کشور تشخیص نمیشود و رد آن اعلام میگردد.
رئیس شعبه 21 دیوانعالی کشور
سیدغنی اردبیلی
عضو معاون شعبه 21 دیوانعالی کشور
فرامرز زمانی سلیمی
شماره دادنامه : 1273، 1272 تاریخ : 11/10/74
پرونده کلاسه : 3، 74/1204 1205
مرجع رسیدگی : شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران
با حضور امضا کنندگان ذیل
تجدیدنظرخواه : 1- آقای سعید… ساکن تهران…
2- آقای حسنعلی… ساکن تهران…
تجدیدنظرخواندگان : قمر… و بهمن… ساکن شهرک قدس…
خواسته : تجدیدنظرخواهی از دادنامه 805، 9/7/74 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی کرج.
گردشکار : تجدیدنظرخواه دادخواسته بخواسته فوق تقدیم داشته که به شعبه سوم ارجاع و پس از ثبت به کلاسه فوق و انجام تشریفات قانونی مورد رسیدگی واقع و سرانجام در وقت فوقالعاده دادگاه تشکیل و با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام و بشرح ذیل مبادرت بصدور رای مینماید.
رای دادگاه
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- سعید 2- حسنعلی… نسبت به دادنامه 805 - 9/7/74 شعبه سوم دادگاه عمومی کرج که بموجب آن درخواست اعاده دادرسی تجدیدنظرخواه ردیف اول مردود اعلام و در مورد دعوی دیگر او دایر به خلعید باعتبار محل وقوع ملک به صلاحیت دادگاه عمومی شهریار اظهارنظر شده است که اینک دادگاه با ملاحظه اعتراضیه و اوراق بدوی اولا از آنجا که رسیدگی دادگاه بدوی در مورد دعوی تصرف عدوانی ماهوی نوبده و ورود آن به شکل دعوی از حیث احراز سابقه و لحوق تصرف است و نظارت مقررات اعاده دادرسی هم به مواردی است که ادعاعی ماهیتا مورد رسیدگی قرار میگیرد لذا اعتراض تجدیدنظرخواه ردیف اول را غیرموجه تشخیص و با رد آن قرار معترضعنه را عینا تائید مینماید. ثانیا در مورد تجدیدنظرخواه ردیف دوم نظرباینکه نامبرده در دعوی مطروحه بعنوان خوانده طرف دعوی بوده و درخواست اعاده دادرسی نیز مردود اعلام گردیده و مشارالیه محکومعلیه نبوده است تا در دعوی تجدیدنظرخواهی ذینفع باشد بنابراین قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی آقای حسنعلی… به این اعتبار صادر میشود. این قرار قطعی است .
رئیس شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نادردیو سالار
مستشاران دادگاه تجدیدنظر استان تهران
غلامعلی عابدی - هوشنگ صالحی لرستانی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 555
تاریخ تصویب : 1368/07/08
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
شرط مدت و انصراف مندرج در قرارداد مستند فقط برای تحکیم معامله بوده است میزان خسارت بنظر دادگاه است و همچنین رفع اثر از دستور موقت در صورت سپردن تامین از ناحیه طرف وفق دعوی با دادگاه صادر کننده دستور میباشد
