خسارت تاخیر و وجه التزام وقتی قابل مطالبه است که اصل تعهد قابل اجرا نباشد
تاریخ : 30/7/76 کلاسه پرونده : 76/1077 شماره دادنامه : 1117
مرجع رسیدگی : شعبه چهارم دادگاه تجدید نظردادگستری استان تهران
هیئت شعبه آقایان سید حسین جعفری رئیس، سید خالص حسینیان و حیدرعلی حیدری مستشاران
تجدید نظرخواه : آقای خدارحم ... به نشانی ...
تجدید نظرخوانده : آقای غلامعلی ... به نشانی ...
تجدید نظرخواسته : تجدید نظر از دادنامه شماره های 177 - 178 مورخ 27/5/76 شعبه 19 دادگاه عمومی کرج
گردشکار : پس از وصول درخواست، دادخواست تجدید نظر خواه به دفتر کل محاکم تجدید نظر دادگستری استان تهران و ارجاع به این شعبه و ثبت آن به کلاسه بالا و انجام امور دفتری و رسیدگی و اقدامات ضروری اینک جلسه دادگاه به تصدی امضاء کنندگان ذیل تشکیل است با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید.
رای دادگاه
تجدید نظرخواهی آقای خدارحم ... به طرفیت آقای غلامعلی ... نسبت به دادنامه های شماره 177 - 178 مورخ 27/5876 صادره از شعبه 19 دادگاه عمومی کرج که به موجب آن دعوی تجدید نظرخواه دائر به مطالبه مبلغ شش میلیون و هشتصد هزار ریال ناشی از عدم انجام قرارداد رد گردیده مآلا موجه و وارد به نظر نمی رسد اولا در مورد ادعای نامبرده به استحقاق دریافت بیست هزار ریال بابت خسارت تاخیر و عدم تحویل ملک به موقع، دادگاه با استنباط از شروط بندهای 7و10 قرارداد مورد ادعایی تجدید نظرخواه، در واقع متعاملین با تعیین وجه التزام تعهد نمودند که سند رسمی تنظیم شود و برای تعیین و تحکیم تعهدات خود مبلغی وجه التزام قرار دادند در قرارداد مذکور و بندهای مذکور صراحتا قید نشده که طرفین علاوه بر اجرای تعهد و حضور در دفتر خانه برای انتقال رسمی نیز بایستی مبلغی بابت تاخیر بپردازند یعنی به عبارت دیگر خسارت تاخیر و وجه التزام وقتی قابل مطالبه است که اصل تعهد قابل اجرا نباشد در قضیه ما نحن فیه حکم به انتقال رسمی ملک به نفع خریدار صادر شده و به مرحله اجراء در آمده است و مضافا به اینکه دادنامه شماره 425 مورخ 26/12/75 نیز تفصیر و تخلف تجدید نظر خوانده (فروشنده) را ثابت ننموده بنا براین در شرایط حاضر مطالبه خسارت تاخیر در تحویل ملک و غیره حاصل و محقق نیست و چون ادعاهای دیگر تجدید نظرخواه مورد تکذیب خوانده دادگاه بدوی قرار گرفته و تجدید نظرخواه در لایحه تجدید نظرخواهی منحصرا اکتفا به تکرار مسائلی نموده که در دادگاه بدوی بیان نمود و بر صحت مبانی ادعایی خود دلیل و مستند قانونی ارائه ننموده بنابراین اعتراض مشارلیه موجه و مدلل نبوده تا موجبات نقص دادنامه های معترض عنه را ایجاب نماید بنا به جهات مرقوم دادنامه تجدید نظر خواسته منطبق با موازین قانونی تشخیص و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی هم اشکال موثری که سبب بی اعتباری آن باشد در پرونده مشهود و ملحوظ نیست با رد تجدید نظرخواهی تجدید نظرخواه دادنامه معترض عنه تائید می گردد رای صادره برابر بند 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 1373 قطعی است .
رئیس شعبه 4 دادگاه تجدید نظر استان تهران - سید حسین جعفری
بسمه تعالی
کلاسه : 76 - 19 - 26و167ح دادنامه : - 177 - 27/5/76
مرجع رسیدگی : شعبه 19 محاکم عمومی کرج
خواهان : دعوی اصلی و خوانده دعوی به نشانی ...
خوانده : دعوی اصلی و خواهان دعوی به نشانی ...
خواسته : دعوی اصلی و خواسته دعوی تقابل مطالبه
رای دادگاه
در مورد عدوی آقای خدارحم ... علیه آقای غلامعلی ... دایر بر مطالبه ضرر و زیان به مبلغ شش میلیون و هشتصد هزار ریال ناشی از عدم انجام قرارداد و دادخواست آقای غلامعلی ... به طرفیت آقای سیفعلی ... به خواسته مطالبه مبلغ شش میلیون و هشتصد هزار ریال بابت باقیمانده ثمن معامله که به جهت ارتباط با همدیگر به طور توام مورد رسیدگی قرار گرفته اند اولا خواهان اصلی آقای سیفعلی ... ضرر و زیان وارده را ناشی از عدم ایفاء به موقع تعهد قرار دادی خوانده و بابت هزینه های عدم حضور در دفتر خانه و سه مرحله شکایت در دفتر خانه و سه مرحله شکایت در نی-روی انتظامی و نامه نگاری و تقدیم دادخواست و تاخیر در تحویل ملک و نداشتن بعضی از لوازم منزل و پیگیری آنها اعلام نموده است که از آنجا که دلیل و اماره و یا قرینه ای بر ورود چنین زیان و خسارات به خود و وجود رابطه سببیت بین آنها و عمل خوانده ابراز نشده است زیرا اولا اعلام شکایت کیفری علیه خوانده و انجام مکاتبه در این خصوص ناشی از اشتباه خود خواهان بوده منبسب به خوانده نیست ثانیا در بند 5 قرارداد هیچگونه وجه التزامی و شرطی برای عدم ایفاء قرارداد در موعد مقرر تعیین نشده است و به طور کلی خواسته خواهان متکی بر دلایل و مبانی قانونی نبوده و حکم بر بطلان آن صادر می شود اما در مورد دعوی آقای غلامعلی ... به طرفیت آقای سیفعلی ... پور با توجه به تصویر مصدق قرارداد و اقرار طرفین به انجام معامله و نظریه اینکه حست اقرار خوانده وی ثمن معامله را وفق دادن-ام-ه شم-اره 425 - 26/12/75 این دادگاه به حساب صندوق سپرده اجرای احکام مدنی دادگستری واریز و سپس مبادرت به توقیف مبلغ خواسته از آن جهت ادعای خود نسبت به فروشنده به شرح صدر الاشعار نموده است و در نتیجه روشن است که تا کنون مبلغ مذکور از ثمن به وی پرداخت نشده است لیکن چون ثمن در اجرای دادنامه یاد شده پرداخت شده است و خوانده در دعوی اصلی آن را به عنوان مال و دارائی خواهان توقیف نموده است به موجبی برای صدور حکم پرداخت مجدد متصور نبوده و در واقع تحصیل حاصل خواهد شد بنابراین قرار رد دعوی وی نیز صادر می شود با توجه به رد دعاوی مطروحه قرار تامین فک و خسارت احتمالی نیز مسترد می شود این رای حضوری و در مهلت قانونی قابل تجدید نظرخواهی است .
دادرس دادگاه : همتی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1117
تاریخ تصویب : 1376/07/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ابطال تمبر از حیث قیمت منطقه ای تاثیری در اصل صلاحیت ندارد میزان صلاحیت دادگاه همان است که در ستون خواسته آمده است در شرکت حمل و نقل بین المللی وجود درآمدهای ارزی به عنوان کمیسیون و حق العمل محرز بوده است
