تاریخ واقعی صدور چکها تاریخ تنظیم قراردادهایی است که با بانک تنظیم شده است
شماره دادنامه : 1021 - 1022 پرونده کلاسه : 80/577 - 567
تاریخ : 22/6/80
مرجع رسیدگی شعبه 7 دادگاه تجدید نظر استان تهران
هیات قضات رسیدگی کننده : آقایان مجیدپور - سیدخالص حسینیان
تجدید نظرخواه : آقای محمدجواد… فرزند مهدی با وکالت آقای جعفر… بنشانی تهران…
خانم مرضیه… تهران…
تجدید نظرخوانده : بانک ملی ایران خیابان کریمخان زند بین خردمند و ایرانشهر اداره حقوقی یک ملی ایران پلاک 113
تجدید نظرخواسته : از دادنامه شماره 1498 تا 1696 - 1462 مورخ 29/10/79 صادره از شعبه 23 دادگاه عمومی تهران
گردشکار
تجدید نظرخواه دادخواستی بخواسته فوق تقدیم داشته که باین شعبه ارجاع و پس از ثبت بکلاسه فوق و انجام تشریفات قانون مورد رسیدگی واقع و سرانجام در وقت فوقالعاده دادگاه تشکیل و با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام و بشرح زیر مبادرت بصدور رای مینماید.
رای دادگاه
ماحصل اعتراض آقای محمدجواد… با وکالت آقای جعفر… به دادنامههای شماره 1462 - 1696 تا 1498 مورخ 29/10/75 صادره از دادگاه عمومی شعبه 223 تهران و دادنامه شماره 593 مورخ 22/6/79 صادره از دادگاه عمومی شعبه 103 تهران تجدید نظرخواهی از آن بوده و لایحه اعتراضیه معترض و وکیل وی حکایت از این دارد که چکهای مورد شکایت بصورت سفید امضا و در زمان اخذ وام صادر شده و بعنوان پشتوانه و تضمین دوم بازپرداخت تسهیلات بانکی به بانک ارائه شده و تاریخ واقعی صدور چکها تاریخ برخورداری از وام بانکی است کارشناس رسمی نیز مندرجات چکها را غیر از امضا منتسب به موکل ندانسته و رئیس سابق بانک بازار که دریافت کننده چکهای مورد شکایت بوده صراحتا تایید نموده که وصول چکها تضمین بازپرداخت تسهیلات بانکی در جهت احراز صحت و سقم اعتراض معترض و وکیل وی از بانک اعطا کننده تسهیلات بانکی ( بانک ملی بازار ) شماره و تاریخ قراردادهای واگذاری وام به شرکت ساختمانی بهشتی استعلام پاسخ واصله تحت شماره 10/063/9961 مورخ 21/6/80 اعلام شده قرارداد شماره 540861/73 در مورخه 30/6/73 و قرارداد شماره 540988/25 در مورخه 20/1/74 منعقد شده از توجه به مراتب مذکور و توجه به نظریه کارشناس رسمی خط و امضا که مندرجات چکهای شماره 619205 مورخ 17/2/75 و 441804 مورخ 8/8/74 را غیر از امضا آنها منتسب به تجدید نظرخواه اصیل ( آقای محمدجواد… ) ندانسته که این موضوع مثبت سفید امضا صادر شدن چکهاست از توجه به مودای شهادت آقای محمدحسن… رئیس سابق بانک ملی بازار که صراحتا اعلام شده از مشتریان در قبال پرداخت وام علاوه بر اخذ وثیقه ملکی یا سفته چکی بمیزان کل مبلغ وام بمنظور دستیابی بانک به طلب خود اخذ میکرده و شرکتهای تابعههای محمدجواد… از این قانون مستثنی نبوده ثابت کنند این حقیقت است که تاریخ واقعی صدور چکها تاریخ تنظیم قراردادهایی است که با بانک تنظیم شده بنابراین از تاریخ قراردادهای مذکور تا هنگام ارائه چکها به بانک بیش از شش ماه ازمهلت مقید در ماده 11 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون چک سپری شده و چک شماره 441804 مورخ 8/8/74 خارج از مهلت ششماهه مندرج در ماده 11 طرح شکایت شده ( تاریخ صدور گواهی عدم پرداخت 1/2/75 و تاریخ طرح شکایت 1/8/75 بوده ) فاقد وصف کیفری هستند دادگاه از توجه بمراتب مذکور و توجه به لایحه اعتراضیه معترض و وکیل وی اعتراض آنان را در باب مجازات تعزیری احکام صادره موجه تلقی باستناد بند 4 از شش ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امر کیفری دادنامه بدوی را در این مورد عینا نقض و باستناد ماده 11 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون چک و رعایت رای وحدت رویه شماهر 641 مورخ 25/8/78 حکم برائت آقایان محمدجواد… و حیدرعلی… و بانو مرضیه… صادر و اعلام میدارد و در سایر موارد با رد اعتراض معترض دادنامه صادره عینا تایید مینماید رای صادره قطعی است .
شعبه 7 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مجیدپور
مستشار دادگاه - سیدخالص حسینیان
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1022
تاریخ تصویب : 1380/06/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
حکم محکومیت مشارالیه بعلت انقضای مهلت درخواست تجدید نظر قطعیت یافته نه با رای دادگاه تجدید نظر و در چنین مواردی خود دادگاه صادرکننده رای بدوی بایستی به درخواست تخفیف رسیدگی و رای مقتضی صادر کند چک مزبور نسبت به مبلغی که پرداخت نگردیده بیمحل محسوب میشود نه نسبت به تمام وجه
