اتهام مبروط به معامله به قصد فرار از دین منوط و متوقف بر اثبات وجود دین است
کلاسه پرونده73/213/461 تاریخ رسیدگی 12/7/74
شماره دادنامه 765 - 20/7/74
رئیس دادگاه : آقای محمدعلی شریف پور
مرجع رسیدگی : دادگاه شعبه 213 دادگاه عمومی تهران شمیران قیطریه
شکات1 - آقای محمدصادق کریمی فیجانی2 - آقای علیرضاکریمی فیجانی3 - خانم کبری غلامی قمی باوکالت آقای محمودفخارپور.
متهمین 1 - آقای مسعودخلخالی 2 - آقای علیرضاخلخالی3 - خانم فرخنده درخشان 4 - خانم فرشته مشیری باوکالت آقایان حشمت اله همانونفال 2 - آقای حسن علی محمودی .
اتهام : شروع به کلاهبرداری
رای دادگاه*
ماحصل شکایت آقای علیرضاکریمی فیجانی وخانم کبری غلامی قمی بدین ترتیب است که آقایان مسعودوعلیرضاخلخالی بموجب وکالت نامه های رسمی به شماره های 60474 - 13/1067 و60477 -13/10/67 بنامبردگان وکالت بلاعزل داده اندتا در رابطه با20 سهم ازسهام شرکت بامسئولیت محدود را به نفع خود یا به هرکس و هرمبلغ صلح نموده وجوه ومنافع حاصله ازسهام رادریافت کنند لیکن باگذشت زمان نامبردگان برای ابطال وکالت نامه هابه مراجع قضائی متوسل که بموجب حکم قطعی اعتباروکالت نامه هاتایید میگرددچون آقایان خلخالی ازابطال وکالت نامه هامایوس میشوند باتوسل به حیله وتقلب وتوسل به وسایل متقلبانه هریک چکی دروجه همسران خودصادر و همسران آنهاچکی رابه اجرای ثبت ارائه ویاطلبکارقلمدادکردن خود تقاضای صدوراجرائیه وتوقیف سهام شوهران خوددرشرکت را مینمایندکه اجرای ثبت هم سهام یادشده راتوقیف مینماید نظربه اینکه چکهای مذکورصوری وبه منظوربلااثرکردن وکالت نامه هاتنظیم شده وموضوع کلاهبرداریست درخواست تعقیب نامبردگان راداردکه درخلال جری پرونده آقای محمودفخارپورخودرابه وکالت ازشکایت معرفی وطی لوایح متعددی بااستنادبه ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی تقاضای تعقیب متهمین رانموده است متهمین ووکلای آنهاموضوع مطروحه بعنوان فرارازاین راردکرده واظهارداشته اندکه انتساب چنین بزهی منوط و متوقف براثبات وجود دین است که دراین خصوص حکم قطعی که وجود دین را اثبات کندتقدیم نشده تابراساس آن عملکردموکلین مصداق فرارازدین راداشته باشد ضمن اینکه موکلین ازبابت تنظیم وکالت نامه ها وجهی دریافت نکرده ووجوه مربوط به چکهاازبابت تنظیم فروش نامه هابوده و چون اساس فروش نامه هابه کیفیت مطروحه دردادنامه های صادره ازاعتبارافتاده وموکلین قصدوسوء نیتی درمورد اختلاف نداشته اندتقاضای برائت آنهاراداردبااین تذکرکه موکلین دارای اموال دیگری نیزمیباشند و اگرمقصودآنها فرار از دین بوده مبادرت به انتقال آنهایا اقدام مشابه مینمودند موکلین سهام خودراپس ازاینکه بموجب احکام صادره آزاد دیده اندطبیعی است که میتوانندهرگونه اقدامی درحدوداساس نامه انجام دهند و مطالبه اقوام آنان به صورت چک دلیل برفرارازدین مصرح درماده 4 فوق الذکرنمیباشد بهرتقدیرباعنایت به مراتب فوق وقطع نظرازآنکه دلیلی برای فرار از تادیه دین واینکه درصورت انتقال سهام موضوع پرونده متهمین معسرشده و اموالی برای پرداخت دین نخواهدداشت ارائه نگردیده است نظربه اینکه مستنددعوی وکالت نامه است ومحکمه حقوق انتقال سهام به وکیل راطی مبایعه نامه ها نپذیرفته وحکم به ابطال بیع نامه هاصادرنموده وسهام مذکوربه غیرهم انتقال داده نشده لذابه نظردادگاه موضوع مطروحه انطباقی بامدلول ماده 40 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی نداردوبه لحاظ عدم احرازوقوع جرم رای بربرائت متهمین مذکورصادرمینمایداین رای وفق مقررات قابل تجدید نظرخواهی است .
رئیس شعبه 213 دادگاه عمومی تهران محمدعلی شریف پور.
شماره دادنامه : 1059 تاریخ : 18/11/74 پرونده کلاسه : 74/1025
مرجع رسیدگی شعبه 7 دادگاه تجدید نظردادگستری استان تهران
هیات قضات رسیدگی کننده، رفیع زاده علم خانی
تجدید نظرخواه : آقای محمودفخارپوروآقای عادل عبدالهی به وکالت ازطرف آقایان محمدصادق وعلیرضاکریمی فنجانی وخانم کبری غلامی قمی .
تجدید نظرخوانده : 1 - آقای حشمت اله همایونفال2 - آقای حسن علی محمودی به وکالت ازطرف آقای مسعودخلخالی2 - علیرضاخلخالی3 - خانم فرخنده درخشان .
4 - خانم فرشیدمشیری
خواسته : تجدید نظرازدادنامه شماره765 - 20/7/74 صادره ازشعبه 213 دادگاه عمومی تهران
گردشکار : تجدید نظرخواه دادخواستی بخواسته فوق تقدیم داشته که باین شعبه ارجاع وپس ازثبت بکلاسه فوق وانجام تشریفات قانونی موردرسیدگی واقع وسرانجام دروقت فوق العاده دادگاه تشکیل وبابررسی اوراق ومحتویات پرونده ختم دادرسی رااعلام وبشرح زیرمبادرت بصدوررای مینماید.
رای دادگاه*
ایرادواعتراض موثری که فسخ دادنامه تجدید نظرخواسته راایجاب نماید ازسوی تجدید نظرخواهان آقایان محمدصادق کریمی وعلیرضاکریمی وبانوکبری غلامی قمی ( شکاه اولیه پرونده ) ووکلای محترم آنان بعمل نیامده است . ودادنامه تجدید نظرخواسته که مشعربربرائت تجدید نظرخواندگان ( مشتکی عنهم ) ازاتهام انتقال سهم الشرکه بقصدفرارازدین میباشدصحیحا ومطابق موازین قانونی اصداریافته وایرادواشکالی برآن واردنیست ودرخصوص شکایت دیگرآنان به کلاهبرداری که درپرونده علیه تجدید نظرخواندگان عنوان وخواستارپیگردآن شده اندنظریه اینکه مطابق دادنامه های استنادی وکلای تجدید نظرخواندگان که پیوست لایحه ثبت شده شماره 660 - 11/11/74 میباشد نسبت به موضوع یادشده قبلا رسیدگی وقرارمنع پیگردصادرشده است بنابراین دادگاه بارد تجدید نظرخواهی آنان صدورقرارعدم استماع درخصوص کلاهبرداری دادنامه تجدید نظرخواسته راعیناتاییدمیکندرای صادره قطعی است .
مستشاران شعبه هفتم دادگاه تجدید نظراستان تهران - رفیع زاده
علم خانی.
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 765
تاریخ تصویب : 1374/07/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
متهمین دارای اموالی بوده اندکه بمنظور فرار از پرداخت دیه بغیر منتقل نموده اند مشارکت درکلاهبرداری و جعل سند ازدواج مربوطه فرزندش و نیز اسناد مربوط به ویزا و اقامت
