تعهد به معامله مال غیرمنقول لازم الوفاءاست
به تاریخ :28/7/72
شماره دادنامه :552
مرجع رسیدگی :شعبه 44دادگاه حقوقی 2تهران
خواهان :آقای علی اصغر
خوانده :1- فاطمه 2- مرتضی 3- مصطفی 4- ربابه 5- فاطمه
خواسته :تنظیم سندانتقال
رای دادگاه
خواسته خواهان بشرح دادخواست تقدیمی الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال سهم الارث خواندگان ازپلاکهای ثبتی مذکوردردادخواست به استناداسنادعادی مورخ 15/4/1333،7/3/1355،18/10/1352،سندمورخ 1379 هجری قمری ومعاینه وتحقیق محلی وکارشناسی می باشد.اولا- نظربه اینکه سند عادی مورخ 15/4/33موردادعای جعل قرارگرفته وخواهان اصل سندمزبورراجهت رسیدگی به ادعای مذکورارائه ننموده است علیهذاسندیادشده ازعداددلائل خواهان خارج وازآنجاکه سه فقره سندعادی دیگرکه فوقابه آن اشاره شده است ، درجلسه دادرسی مورخ 22/1/1371اصول آن ارائه شده ومحکمه هم به لحاظارتباط موضوع دعوی باامورحسبی رسیدگی به اسنادیادشده رادردستورکارخودقرار داده است وازآنجاکه معاینه وتحقیق محلی که به کرات وبرای احرازواقع امر انجام شده ،برای دادگاه افاده قطع ویقین به تقسیم املاک موروثی موضوع دعوی نمی نمایدوصرف تصرف خواهان هم دربعضی ازرقبات مثبت ادعای مطروحه نیست وخواسته خواهان رامدلل نمی سازدوارجاع امربه کارشناس نیزازباب تطبیق محل متصرفی خواهان بااملاک موضوع اسنادعادی یادشده بوده است و کارشناسی بنحواستقلال مویدصحت ادعای مطروحه دائربه انتقال سهم الارث نمی تواندواقع شودومالادادگاه بااوصاف مذکورنسبت به سه فقره سندعادی مورخ 1379هجری قمری وسندتقسیم مورخ 7/3/1355وسندعادی تعهدبه انتقال مورخ 18/10/52 وسندعادی تقسیم اعیانی مورخ 17/4/1333تعیین تکلیف و اظهارنظرمی نماید.ثانیا- سندعادی مورخ 17/4/1333که به عنوان تقسیم اعیانی قسمتی ازپلاکهای موروثی بین علی اکبروعلی اصغرتنظیم شده است با توجه به مقررات مواد22و46و48قانون ثبت واینکه تقسیم اعیانی بدین نحو، آنهم بین دونفرازورثه بدون مشارکت سایروارث که مشاعادراعیانی های مزبورذی سهم هستندوتفکیک وتقسیم اعیانی بدون رعایت مقررات مربوط به تفکیک وافرازساختمانهاصورت گرفته ،مبنی برصحت نبوده وازنظرمحکمه قابل ترتیب اثرنیست ونهای امردرروابط خصوصی افرادونحوه استفاده فعلی ازماترک تاتعیین تکلیف قطعی آن می تواندموثرباشدعلیهذاسندمزبوربه نظردادگاه نمی تواندمستنددعوی الزام به تنظیم سندرسمی قرارگیردثالثا- سندتقسیم عادی مورخ 7/3/1355،گذشته ازاینکه یکی ازقطعات آن موضوع درخواست نبوده وگزارش تکمیلی کارشناس نیزمویداین امراست ،اساسا سندتقسیم باتوجه به مقررات قانون ثبت درمورداملاک که فوقابه آن اشاره شد،لزومابایستی باتنظیم سندرسمی تحقق پذیردوازآنجاکه این دواشکال اساسی موجوداست محکمه سندمزبوررابه عنوان مستندقانونی الزام تشخیص نمی دهدومالادرمورددوفقره سندعادی اخیرالذکرحکم به رددعوی وکیل خواهان صادرواعلام می شود.درخصوص سایررقبات ونیززمین موضوع سندعادی مورخ 15/4/33که نسبت به آن ادعای جعل شده ومالاازعداددلائل خواهان خارج گردیده بعلت موجودنبودن مستندواینکه تقسیم بااظهارات مطلعین محلی احراز نمی گردددعوی مطروحه محکوم به رداست .رابعا- نظربه اینکه خانم فاطمه به موجب دادنامه انحصارورثه شماره 437مورخ 9/2/1364شعبه 41دادگاه صلح سابق تهران احدازورثه مرحوم علی اکبراست وشخص اخیرنیزبه موجب دادنامه شماره 3840مورخ 24/9/1360شعبه اول دادگاه صلح سابق تهران احدازورثه مرحوم احمداست وفرداخیرالذکربه موجب گزارش کارشناس که متخذه از پرونده ثبتی مربوطه است ونیزخلاصه پرونده ثبتی که باحضورنماینده اداره ثبت اسنادواملاک فشم درجلسه دادرسی مورخ 25/3/66تنظیم گردیده است متقاضی ثبت چندپلاک ثبتی ازجمله پلاک 108/36بخش 11تهران است واگرچه درمورداین پلاک وپلاکهای دیگرسندرسمی مالکیت صادرنشده است لیکن ازآنجا که ازماده 41و42قانون ثبت اسنادواملاک مصوب سال 1310چنین استفاده می شودکه قانونگذارمتقاضی ثبت رامالک فرض کرده است زیرانسبت دادن انتقال به متقاضی ثبت واینکه نامبرده مکلف به اطلاع مراتب به اداره ثبت می باشدوحتی درصورت وجوداعتراض ثبتی ازهمین عنوان به متقاضی ثبت اطلاق شده است واین فرض مالکیت وداشتن حقوق نسبت به رقبات مورددرخواست ثبت قانونابه ورثه منتقل می شودوخانم فاطمه که دارنده یک سهم ازهشت سهم منهای ثمن اعیانی ازدوسهم ازپنج سهم پلاک موصوف می باشدنسبت به انتقال سهم خودبه خواهان تعهدنموده است وچنین تعهدی مغایرتی بامقررات قانون ثبت نداردوبه حکم مواد10و219قانون مدنی محکوم به صحت ولزوم است و استعلام های مکرردادگاه ازاداره ثبت واداره اوقاف محل به خصوص استعلام شماره 686مورخ 18/3/1372ازاداره ثبت اسنادواملاک فشم وپاسخ استعلام وارده به شماره 2549مورخ 4/9/71اداره اوقاف وامورخیریه لواسان دلالتی بروقفیت پلاک مزبورنداردودرپرونده ثبتی نیزدلیل بروقفیت این پلاک ملاحظه نشده است ودرصورت تردیدنیزاصل برطلق بودن املاک است زیراغالبا املاک متصف به این عنوان هستندووقفیت رقبه مستلزم وجوددلیل است ونسبت به سندعادی مزبوردفاع موثری بعمل نیامده وتکذیبی صورت نگرفته است علیهذادعوی وکیل خواهان دراین قسمت ثابت تشخیص به استنادموادیادشده خانم فاطمه رابه تنظیم سندرسمی انتقال سهم الارث خودازپلاک 108/36بخش 11 تهران به مقداریک سهم ازهشت سهم منهای ثمن اعیانی ازدوسهم ازپنج سهم (منهای ثمن اعیانی )محکوم می نماید.خامسا- نظربه اینکه مرحوم علی اکبر احدازورثه مرحوم احمد(متقاضی ثبت )درزمان حیات ،سه دانگ مشاع ازیک قلمستان رامفاداتعهدبه انتقال وصلح به خواهان دعوی نموده است وازآنجا که مرحوم علی اکبرحسب گواهی انحصاروراثت یادشده مالک دوسهم ازپنج سهم منهای ثمن اعیانی پلاک مزبوربوده ومعامله وتعهدبه نسبت سهم وحقوق مالکانه اوصحیح وقانونی ونسبت به مازادآن فضولی است وازآنجاکه دلیلی براجازه سایرورثه ارائه نشده است وازطرفی باتوجه به استدلال های مذکور چنین تعهدی مغایرتی بامقررات قانون ثبت نداردوبلکه صحیح والزام آورنیز می باشدوورثه علی اکبردلیل که بی اعتباری این مستندرامدلل سازدارائه ننموده اندواظهارات وکیل خواندگان بشرح لوایح تقدیمی وبه ویژه صورت مجلس دادرسی مورخ 22/1/72دائربه اینکه بعلت عدم حضورسایرورثه این صلح باطل است ویامخالف مقررات قانون ثبت است ونیزارائه این پلاک بعنوان ماترک مرحوم احمدویادررهن بودن آن دلالت بربی اعتباری سندمذکوردارد قابل ترتیب اثرنبوده ومردوداست زیراچنانکه درموردسندمربوط به انتقال سهم فاطمه استدلال شد،ازآنجاکه درتلقی محکمه این اسنادبعنوان تعهدبه انتقال است بنابراین مغایرتی بامقررات قانون ثت نداردزیرا ذینفع این سندرابعنوان سندمالکیت ارائه نمی کندتادادگاه به استناد ماده 48قانون ثبت درعدم پذیرش آن تردیدنکندبلکه این سندبعنوان بنائی برای الزام به تنظیم سندارائه شده است وذکراین پلاک به عنوان احدازرقبات ماترک مرحوم احمدنسبت به مراجع دولتی نیزابدابه معنی عدول ازتعهدو انصراف خواهان ازحق نیست بلکه این امرصرفاازحیث ظاهراسنادوصرفا جهت تعرفه به مراجع قانونی صورت گرفته وبه نظردادگاه هیچ ملازمه ای باعدول ازحق توسط خواهان ندارد.همچنین عدم حضوریاامضای سایروراث دلیلی بر بطلان تعهدمرحوم اکبرنیست بلکه چنانکه استدلال شده صرفابه معنی عدم تنفیذ نسبت به سهم سایرورثه است ونسبت به سهم شخص مذکور،تعهدصحیح وقانونی است .درصورتی که پلاک مزبورنیزدررهن مرجعی باشدبدیهی است انتقال و تنظیم سندرسمی باحفظ حقوق مرهونه میسرومعمول به کلیه محاکم است ودر مانحن فیه نیزاین امرمصداق داردوچون دفاع موثری که ذکرآن ضروری باشدبعمل نیامده است وعلی الاصول حقوق وتعهدات وتکالیف افرادقهرابه ورثه منتقل می شوددادگاه دعوی وکیل خواهان رادراین قسمت نیزثابت تشخیص داده وورثه مرحوم علی اکبررابه استنادموادمذکوربه تنظیم سندرسمی انتقال نسبت به دوسهم ازپنج سهم منهای ثمن اعیانی پلاک ثبتی شماره 46/34باخواهان دریکی ازدفاتراسنادرسمی تهران محکوم می نمایدرای صادره نسبت به خانم صغری غیابی ونسبت به سایرخواندگان حضوری وقابل تجدیدنظردردادگاه حقوقی یک تهران است .
رئیس شعبه 44دادگاه حقوقی 2تهران - مسعودحائری
مرجع :
کتاب گزیده آراء دادگاههای حقوقی ، صفحه 70تا72
نشرمیزان ، تابستان 1374
34
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 552
تاریخ تصویب : 1372/07/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
هدایایی قابل مطالبه است که عین آن موجوداست وراث به تعهدات مورث خودملزم می باشند
