هنگام شک در تغییر ماهیت رابطه قراردادی اگر دلیلی نباشد ، اقتضای اصل استصحاب ، بقای قرارداد به صورت سابق است
به تاریخ :8/9/72
شماره دادنامه :729
مرجع رسیدگی :شعبه 44دادگاه حقوقی دوتهران
خواهان :1-آقای سیدعباس 2- خانم صدیقه 3-آقای سیدرضا4-آقای سید مرتضی باوکالت آقای علی اصغر
خوانده :آقای سیدمصطفی باوکالت آقای کریم
خواسته :تخلیه
رای دادگاه
خواسته وکیل خواهانهابه شرح دادخواست تقدیمی تخلیه مورداجاره خوانده موضوع سندرسمی اجاره شماره 62709مورخ 3/6/1359به علت انقضامدت بااحتساب خسارات دادرسی می باشد.نظربه اینکه حسب مدارک تقدیمی مالکیت خواهانهاثابت ورابطه استیجاری مستقرومدت اجاره درتاریخ تقدیم دادخواست منقضی گردیده وانقضامدت درعقداجاره محل سکونت به معنی زوال رابطه حقوقی طرفین می باشدوخواهانهاباتقدیم دادخواست عدم رضایت خودرانسبت به ادامه استیفامنفعت ازسوی خوانده ابرازداشته اندو مدافعات وکل خوانده دائربه این که مورداجاره ازبدورابطه استیجاری به عنوان محل کسب وپیشه به اجاره داده شده است قابل پذیرش به نظرنمی رسد زیرا:
اولا : مفادسندرسمی اجاره حاکیست که مورداجاره به عنوان استفاده مسکونی به خوانده دعوی اجاره داده شده وادعای اینکه مورداجاره جهت کسب و پیشه اجاره داده شده برخلاف مدلول ماده 70 قانون ثبت اسناد و املاک است و بر فرض که محل ازنظرمقررات شهرسازی کاربری تجاری داشته باشد و درعین حال طرفین سندرابه عنوان اجاره محل سکونت تنظیم کرده اندبه نظرمحکمه "برخلاف مدعای وکیل خوانده "این امرنه تنهادلالتی درجهت اثبات مدعی وی نداردبلکه قرینه ای است که قطعاطرفین به اراده آزادروابط خودرامشمول مقررات اماکن استیجاری مسکونی قرارداده اندواین مراتب مصالحی راازنظرطرفین عقددربرداشته است .
ثانیا : صدور قرار معاینه وتحقیق محلی برخلاف ادعای وکیل خواهان جهت اثبات خلاف مدلول سندرسمی نبوده تا با ماده 1309 قانون مدنی تهافتی داشته باشدبلکه این امرجهت بررسی تحقق یاعدم تحقق رضای لاحق مبنی براستفاده تجاری ازمحل بوده است لیکن ازآنجاکه مطلعین محلی خصوصاشهودتعرفه شده وکیل خوانده اظهاراتی که مبین تراضی لاحق طرفین باشدننموده اندوعمدتا اظهارات آنان ناشی ازحدس است که ارزشی جهت اثبات مدعاندارد،زیرا مشهودات شهودکه ازامورحسی است درفرض وجودشرایط قانونی شهادت ، موثرخواهدبودومالامجموعه اظهارات مطلعین افاده قطع ویقین نمی کندوحتی برای محکمه ظن به تحول رابطه استیجاری طرفین حاصل نشده است .
ثالثا : وکیل خوانده تنها یک فقره رسیداجاره بهاازاحدمالکین ارائه نموده که برفرض صحت واصالت آن ،موثردراثبات ادعای مشارالیه نیست زیرامدلول عبارت مذکوردررسیداجاره بهابه هیچیک ازدلالت سه گانه منطقی ( مطابقه - تضمن - التزام ) دلالت برانشا عقد جدید یا رضای وی به استفاده تجاری ازمحل وانحلال رابطه سابق نداردحتی اشعارکه ازنظراصولی یک ظهور ضعیف است برمدلول عبارات مندرج دررسیدیادشده قابل اطلاق نیست .مقتضی اصل عملی (استصحاب )درمقام تردیدنیزبقای رابطه استیجاری سابق باوصف مسکونی وعدم تفاسح رابطه استیجاری سابق است .رابعا : پرداخت وجوهی به اداره دارائی ازهربابت مسئولیتی متوجه مالکین نمی نمایدبلکه ناشی از نحوه استفاده شخص مستاجرازمورداجاره است عدالت معاوضی نیزمقتضی است که حداقل درموردشک درتحول وانقلاب رابطه حقوقی طرفین قراردادی راکه بطور رسمی منعقدشده است بین طرفین حاکم دانست ومستندات تقدیمی وکیل خوانده راکه جمعاحتی درحدیک قرینه نیست مستوجب مسئولیت شدادوغلاظ قانونی ندانست وازطرفی همان عدالت معاوضی مستلزم این است که مستاجردرصورت پرداخت ارزش محل کسب درنظرگرفته است ،باشدعلیهذادعوی وکیل خواهانها ثابت تشخیص وچون ادامه تصرفات خوانده فاقدمحمل قانونی است به استناد مواد 1 و 15 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 62 و ماده 494 قانون مدنی و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی اولا حکم به تخلیه مورداجاره موصوف راصادرو اعلام می نماید.ثانیاخوانده رابه پرداخت مبلغ 36500ریال بابت کلیه خساراتی که به سبب طرح دعوی به خواهانهاواردگردیده است محکوم می نماید. رای صادره حضوری وقابل تجدیدنظردردادگاه حقوقی یک تهران است .
رئیس شعبه 44دادگاه حقوقی دوتهران - مسعودحائری
کتاب :گزیده آرای دادگاههای حقوقی مجموعه دوم - نشرحقوقدان چاپ اول 1357 صفحه 36-38
36
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 729
تاریخ تصویب : 1372/09/08
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
قانون روابط موجرو مستاجر مصوب سال 1362 تنها در مورد اماکنی که برای استفاده غیرتجاری به اجاره داده شده جاری است عدم تعرض موجربه استفاده ازمورداجاره ،دلیل موافقت اووصوری بودن مندرجات قرارداده است
