احکام مربوط به حجربرای اشخاص ذینفعی که درجریان رسیدگی دخالت داشته وعنوان شخص ثالث نداشته اند،قابل فرجام نمی باشد
حکم شماره 800-11/4/1336
رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور
چون بموجب ماده 27 قانون امورحسبی تصمیم دادگاه وقتی قابل فرجام است که درقانون تصریح به حق فرجام شده باشدودرموردتصمیم دادگاه راجع به حجردرقانون تصریح به حق فرجام نشده است ومستنبط ازماده 44 قانون مزبورهم که حق فرجام درآن تصریح شده ناظربه موردی است که شخص ثالث برتصمیم دادگاه اعتراض کرده باشد بنابراین احکام مربوط به حجر برای اشخاص ذینفعی که طبق ماده 15 قانون مذکور در جریان رسیدگی دخالت داشته وعنوان ثالث نداشته باشد قابل فرجام نمیباشد.
مرجع :
مجموعه رویه قضائی ،تالیف احمدمتین
فروردین ماه سال 1340 چاپ آفتاب
10
نوع : رای وحدت رویه
شماره انتشار : 800
تاریخ تصویب : 1336/04/11
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مرورزمان تعقیب انتظامی قضات ، از تاریخ وقوع تخلف یا آخرین اقدام دوسال است حکم دادستان درمورددعاوی مربوط به تصرف عدوانی قابل فرجام نیست
