پذیرش (accept) و چاپ مقالات ISI در رشته حقوق و ویراستاری کتاب و مقاله و پایان نامه های حقوقی 09133164109-03137783084
بسته آموزشی وکالت 93 - موسسه سنجش و دانش
بانک اطلاعات وکلا وکیل وکیل پایه یک دادگستری وکیل دادگستری وکیل با سابقه موسسات حقوقی کارشناس دادگستری دفاتر اسناد رسمی
محمد رضا مهرجو
آدرس : تهران سید خندان ابتدای خیابان دبستان کوچه شهید صفا فردوسی بلاک 24واحد 10
تلفن تماس : 02188463970 - 09123347471
وب سایت محمد رضا مهرجو وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
عباس بشیری
آدرس : تهران-بلوارکشاورز - خیابان فلسطین جنوبی - کوچه شهیدذاکری - بن بست اول -پلاک یک واحدشماره 10
وب سایت عباس بشیری و همکاران وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری مرکز
عبدالرضا رخشانی مقدم
آدرس : مشهد - خیابان وکیل آباد 43 - بین صدف 2و4 - پلاک16 ساختمان وکلای مجرب طبقه 2
تلفن تماس : 05118684202 - 09155032300
وب سایت عبدالرضا رخشانی مقدم وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری خراسان
موسسه مشاوره حقوقی عدالت گستر ارتباطات عصر نوین
آدرس : مشهد بلوار معلم بین معلم 17 و 19 جنب موسسه مالی و اعتباری کوثر پلاک 201 طبقه دوم
وب سایت موسسه مشاوره حقوقی عدالت گستر ارتباطات عصر نوین
یوسف شفیع زاده
آدرس : اصفهان خیابان شیخ صدوق شمالی شیخ مفید روبروی سامسونک ساختمان سورنا طبقه1واحد4
وب سایت یوسف شفیع زاده وكيل پايه يك دادگستري و مشاور حقوقي کانون وکلای دادگستری منطقه اصفهان
محمد یزدانی
آدرس : بلوار ارتش رسیده به میدان ارتش کوی مهر علیان ساختمان پیمان طبقه سوم واحد 14
وب سایت محمد یزدانی وکیل پایه یک دادگستری و مشاوره حقوقی کانون وکلای دادگستری اصفهان
مطالب پربازدید
جدیدترین مطالب
 

رای دادگاه حقوقی یک درمقام رسیدگی به شکایت ازرای قاضی موضوع قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی اجرای ماده 56 قانون جنگلها و... اصطلاحا"رسیدگی به اعتراض "می باشدنه "تجدیدنظر"و لذا طبق اصول قابل رسیدگی تجدیدنظراست.

نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.

رای شماره : 601 - 25/7/1374

رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوانعالی کشور
رای دادگاه حقوقی یک درمقام رسیدگی به شکایت ازرای قاضی موضوع "ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرای ماده 56 قانون جنگلها ومراتع "مصوب 1367 اصطلاحا"رسیدگی به اعتراض "می باشدنه "تجدیدنظر"و عنوان "تجدیدنظر"درماده 9 آئین نامه اصلاحی آئین نامه اجرائی قانون مذکور پس ازکلمه "اعتراض "ازباب تسامح درتعبیراست .بنابراین باعنایت به مقررات موضوعه وقت ( قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو قانون تجدیدنظرآرادادگاهها) و اصل قابل تجدیدبودن آرادادگاههای حقوقی یک در دیوانعالی کشور،تصمیم شعبه بیست وچهارم دیوانعالی کشورکه براین اساس صادرگردیده صحیح وبه اکثریت آراتاییدمی گردد. این رای طبق ماده واحده قانون وحدت رویه قضائی برای شعب دیوانعالی کشور و دادگاهها در موارد مشابه لازم الاتباع است .

* سابقه *
شماره 1806-ه 16/9/1374
پرونده وحدت رویه ردیف :74/31هیئت عمومی
ریاست محترم هیئت عمومی دیوانعالی کشور
بااحترام باستحضارمیرساند: طبق ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرای ماده 56 قانون جنگلها و مراتع مصوب 22/6/1367زارعین صاحب اراضی نسق و مالکین وصاحبان باغات وتاسیسات درخارج از محدوده قانونی شهرها و حریم روستاها، سازمانها و موسسات دولتی که به اجرای ماده 56 قانون حفاظت وبهره برداری ازجنگلها و مراتع کشورمصوب 1346 و اصلاحیه های بعدی آن اعتراض داشته باشند می توانند به هیئتی مرکب از:
1- مسئول اداره کشاورزی 2- مسئول اداره جنگلداری 3- عضوجهاد سازندگی 4- عضوهیئت واگذاری زمین 5- یکنفرقاضی دادگستری 6- برحسب مورد دو نفر از اعضای شورای روستایاعشایرمحل مربوطه مراجعه نمایند. این هیئت درهرشهرستان زیرنظروزارت کشاورزی وبا حضور حداقل پنج نفررسمیت یافته وپس ازاعلام نظرکارشناس هیئت ،رای قاضی لازم الاجراخواهد بود مگر در مورد سه گانه شرعی مذکور در مواد 284 و 284 مکرر قانون آئین دادرسی کیفری که عبارتند از:
1- جائی که قاضی صادرکننده رای متوجه اشتباه رای خودشود.
2- جائی که قاضی دیگری پی به اشتباه رای صادره ببردبنحوی که اگربه قاضی صادرکننده رای تذکردهدمتنبه گردد.
3- جائی که ثابت شود قاضی صادرکننده رای صلاحیت رسیدگی وانشارای را نداشته باشدکه عینا درماده 8 قانون تجدیدنظر آرا دادگاهها مصوب 17/5/1372 وماده 18قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب مصوب 15/4/1373نیزتکرار شده است .
ازآنجاکه آراصادره توسط قاضی هیئت تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع ماده 56 قانون جنگلهاومراتع مصوب 1367درمواردفوق الاشعارقابل اعتراض می باشدلذابه اعتراضات معموله دردادگاههای حقوقی یک سابق رسیدگی به عمل می آمد.درتعدادی ازپرونده هاازتصمیمات دادگاههای حقوقی یک که درمقام تجدیدنظرخواهی شده که پرونده های مربوطه به دبیرخانه دیوانعالی کشور ارسال وبه شعبات مختلف ارجاع شده وشعبه دوازدهم دیوانعالی کشوربه موجب دادنامه شماره 410-6/11/73بالحاظ اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته ازمرجع تجدیدنظربه موضوع رسیدگی نموده وبموجب دادنامه شماره 938مورخ 9/12/73اعتراضات تجدیدنظرخواه راردورای صادرراابرام نموده است که چون ازشعب مذکورنسبت به مواردمشابه یعنی قابلیت طرح رای قاضی هیئت تعیین تکلیف اراضی اختلافی برای تجدیدنظرمجدد،رویه مختلف اتخاذشده است لذاطرح قضیه برای صدوررای وحدت رویه قضائی طبق قانون مربوط به وحدت رویه قضائی مصوب هفتم تیرماه سال 1328موردتقاضابوده وگزارشات پرونده های مربوطه نیزبشرح زیرتقدیم میشود:
الف - درپرونده کلاسه 1/8065شعبه دوازدهم دیوانعالی کشورآقای درویش علی پورملکی به رای شماره 1103-23/9/72صادره ازهیئت تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع ماده 56 قانون حفاظت وبهره برداری ازجنگلها مبنی برخلع یداز1888مترمربع زمین مزروعی واقع درقسمت جنوبی روستای بیت چال اعتراض وازدادگاه حقوقی یک نوشهرنسبت به رای مذکورتجدیدنظر خواهی نموده وتوضیح داده که دارای یک هکتارزمین مزروعی است واین ملک به دلالت مدارک موجودازقدیم الایام درتصرف وی وپدرش بوده واخیرامامورین منابع طبیعی اشتباها1888مترمربع آن راجزمنابع ملی محسوب وحکم خلع ید نسبت به این مقداراززمین یک هکتاری صادرشده درحالیکه دوازده اصله درخت نیزدرآنجاکاشته شده است نتیجتانقض رای صادره ازهیئت تعیین تکلیف اراضی اختلافی رادرخواست نموده است .دادگاه حقوقی یک نوشهرپس ازتشکیل جلسات متعددواستماع اظهارات تجدیدنظرخواه وملاحظه پاسخ اداره تجدید- نظرخوانده درتاریخ 12/3/73دروقت فوق العاده چنین رای داده است :"..... اعتراض آقای درویش علی پورملکی نسبت به رای شماره 1103مورخ 23/9/72 صادره ازکمیسیون ماده واحده تعیین تکلیف اراضی اختلافی بطرفیت اداره کل منابع طبیعی نوشهرباامعان نظردرمحتویات پرونده وارده ومدلل نمی باشد چه رای معترض عنه صحیحاوخالی ازایرادواشکال قانونی صادرگردیده ومعترض دلایل موثروموجهی که باعث نقض آن گرددارائه ننموده واصولااعتراض مشارالیه انطباقی باهیچیک ازشقوق ماده 10قانون تجدیدنظرآرادادگاهها نداردفلذاضمن رداعتراض نامبرده رای معترض عنه راتاییدمی نمایدرای صادره وفق مقررات پس ازبیست روزقابل فرجامخواهی دردیوانعالی کشور است .رای دادگاه درتاریخ 8/4/73به خواهان ابلاغ ودرتاریخ 15/4/73نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نموده که بعدازتبادل لوایح وانجام تشریفات قانونی به دیوانعالی کشورارسال وبه شعبه دوازده ارجاع شده است رای شعبه به شرح زیراست :
"باتوجه به اینکه دادگاه حقوقی یک نوشهردرمقام تجدیدنظرخواهی نسبت به رای شماره 1103-23/9/72صادره ازکمیسیون ماده واحده تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرای ماده 56 قانون حفاظت ازجنگلهاومراتع کشور رسیدگی نموده است موردازمواردتجدیدنظرخواهی نبوده غیرقابل طرح در دیوانعالی کشورتشخیص مقررمیداردپرونده به مرجع مربوطه اعاده شود."
ب - پرونده کلاسه 12/7641شعبه 24دیوانعالی کشور:دراین پرونده اداره منابع طبیعی دماوندازرای هیئت تعیین تکلیف اراضی اختلافی مبنی برغیرملی بودن 45000مترمربع ازاراضی پلاک 188اصلی شهرستان مذکورکه به نفع آقایان نورهایرقره بیگلووظهراب قره بیگلوصادرشده است تجدیدنظرخواهی نموده وتوضیح داده است :آقای قاضی هیئت تعیین تکلیف اراضی اختلافی چهل وپنج هزارمترمربع زمین فوق راکه ملی اعلام شده است جزمستثنیات مالک تلقی و اعتراض آقایان قره بیگلورابه تشخیص کارشناسان منابع طبیعی دایربرملی بودن اراضی موردبحث واردتشخیص داده درصورتی که همین افرادقبلادرپرونده دیگری که دردادگاه کیفری 2تحت کلاسه 69/427ثبت شده به خاطرتجاوزبه همین قسمت ازاراضی ملی شده محکومیت پیداکرده وبه خلع یدازآن محکوم شده وبعد ازمحکومیت مزبوربه هیئت تعیین تکلیف اراضی اختلافی مراجعه کرده واز تشخیص کارشناسان جنگلبانی شکایت کرده وبااین ترتیب رای قاضی هیئت با رای دادگاه کیفری 2که قبلاصادرشده است تعارض داردونتیجتانقض رای قاضی هیئت راتقاضانموده است .پرونده به شعبه اول دادگاه حقوقی یک دماوند ارجاع وپس ازتعیین وقت رسیدگی واستماع اظهارات طرفین به صدوررای زیر منتهی شده است "نظربه اینکه تجدیدنظرخواه ،محکوم علیه رای تجدیدنظر- خواسته نمی باشدودررای ،تصمیمی علیه اداره مذکوراتخاذنگردیده ومالک رسمی شناختن شخص ،دررای قاضی هیئت مذکور،مثبت ملی تشخیص شدن یانشدن متعاقب ملک نیست وباعنایت به اینکه برای غیرمقامات قضائی ومحکوم - علیه ،درقوانین حق تجدیدنظرخواهی پیش بینی نشده لذاقراررددعوی خواهان صادرمی گردد"قراربه اداره منابع طبیعی دماوندابلاغ شده که براساس تجدید- نظرخواهی اداره مذکورپرونده به دیوانعالی کشورارجاع وبه کلاسه مزبورثبت وبه شعبه 24ارجاع شده است ،رای شعبه به شرح زیراست :
"اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به رای تجدیدنظرخواسته به نحوی نیست که نقض رای مذکورراایجاب نمایدازلحاظ اصول وقواعدبررسی نیزاشکالی در رسیدگی دادگاه مشهودنیست لذارای موردبحث نتیجتاابرام می گردد."
ضمنابه اطلاع می رساند:باتصویب ماده 2قانون حفظ وحمایت ازمنابع طبیعی وذخائرجنگلی کشوردرتاریخ 5/7/71ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری ازجنگلهامصوب 1346بصورت زیرتغییریافته است که عین ماده وتبصره یک آن ذیلامنعکس می گردد.
ماده 2- تشخیص منابع ملی ومستثنیات ماده 2قانون ملی شده جنگلهاو مراتع بارعایت تعاریف مذکوردرقانون حفاظت وبهره برداری ازجنگلهاو مراتع باوزارت جهادسازندگی است که شش ماه پس ازاخطارکتبی یاآگهی به وسیله روزنامه های کثیرالانتشارمرکزویکی ازروزنامه های محلی وسایروسائل معمول ومناسب محلی ،ادارات ثبت موظفندپس ازانقضای مهلت مقرردر صورت نبودن معترض حسب اعلام وزارت جهادسازندگی نسبت به صدورسند مالکیت به نام دولت جمهوری اسلامی ایران اقدام نمایند.
تبصره 1- معترضین می توانندپس ازاخطاریاآگهی وزارت جهادسازندگی اعتراضات خودراباادله مثبته جهت رسیدگی به هیئت مذکوردرقانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرای ماده 56 قانون جنگلهاومراتع مصوب 22/6/1367مجلس شورای اسلامی تسلیم نمایند.صدورسندمالکیت بنام دولت جمهوری اسلامی ایران مانع مراجعه معترض به هیئت مذکورنخواهدبود.
بااحترام - معاون اول قضائی دیوانعالی کشور- نیری
به تاریخ روزسه شنبه 25/7/1374جلسه وحدت رویه هیئت عمومی دیوانعالی کشوربه ریاست حضرت آیت الله محمدمحمدی گیلانی رئیس دیوانعالی کشورو باحضورجناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان محترم کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب حقوقی وکیفری دیوانعالی کشورتشکیل گردید.
پس ازطرح موضوع وقرائت گزارش وبررسی اوراق پرونده واستماع عقیده جناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان محترم کل کشورمبنی بر:"با توجه به اینکه هیئت مندرج درقانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرای ماده 56 قانون جنگلهاومراتع مصوب سال 1367تشکیل گردیده وقاضی هیئت رای صادرنموده ورای مزبورحسب مقررات قانونی لازم الاجرابوده است وچون این رای به منزله رای دادگاه حقوقی 2است ،لذاباتوجه به مواردسه گانه مندرج در همین قانون ،تجدیدنظرازرای مزبوربادادگاه حقوقی یک خواهدبودورای صادره ازدادگاه اخیرقطعی وغیرقابل تجدیدنظرمی باشد،بنابراین رای شعبه 12دیوانعالی کشورکه براین اساس صادرشده موجه بوده وموردتاییداست ." مشاوره نموده واکثریت بدین شرح رای داده اند.

مرجع : روزنامه رسمی جمهوری اسلامی شماره : 28/9/147971374

31

نوع : رای وحدت رویه شماره انتشار : 601
تاریخ تصویب : 1374/07/25 تاریخ ابلاغ : 1374/09/28
دستگاه اجرایی : موضوع :

بخش بسیاری از خدمات سایت وکالت آنلاین رایگان میباشد ولی شما میتوانید با اهداء کمک های مالی خود ما را در خدمت رسانی بهتر یاری نمایید.
نسخه چاپی ارسال به دوستان

مشاوره تلفنی با وکیل 09128304909

 
آیا لایحه شوراهای حل اختلاف منجر به کاهش اطاله دادرسی خواهد شد؟ نقش کلیدی قانون آئین دادرسی کیفری در تحکیم حقوق فردی و شهروندی مرجع صالح رسیدگی به کلاهبرداری الکترونیکی مجازات سقط جنین در قانون مجازات اسلامی نگاهی به گذشت شاکی تا صلح و سازش در دعاوی کیفری و مدنی ابطال یک بخشنامه در رابطه با حمل و نقل پیشنهاد تشکیل صندوق حمایت از درمان ناباروری نظارت برای برخورد با متخلفان احتمالی است اولین پایگاه مشاوره حقوقی کانون وکلای مرکز در مساجد افتتاح شد اعلام پیامکی خلاصه اسناد به دارندگان سند رسمی امکان سنجی اقدام نظامی ایران علیه گروه های تروریستی مستقر در خاک پاکستان از منظر حقوق بین الملل دولت زیر ذره بین قانون نیروی انسانی، تجهیزات و مدیریت ، سه عامل اطاله دادرسی جلسه تعامل قضات و تحلیل ماده 10 و 22 قانون بیمه اجباری انتشار جزئیات دادگاه غیر علنی تحت عنوان مجرمانه افتراء پیگیری می شود ارجاع تصمیم گیری درباره استفاده از اهرم عملیاتی در طرح جامع کاداستر به کمیسیون حقوقی لایحه شوراهای حل اختلاف تقدیم مجلس شد چالش سطل آب یخ به وکلا رسید نظریات مشورتی قانون مجازات اسلامی مصوب 1392-شماره 1 الی 394 طرح افزایش نرخ باروری منطبق با سیاست های ابلاغی رهبری نیست