×

چنانچه سندسجلی حکایت ازبلوغ داشته اماولی قهری مدعی نرسیدن فرزند خودبه سن بلوغ باشدواصلاح تاریخ تولداورابخواهدرسیدگی به دعوی بلااشکال است

چنانچه سندسجلی حکایت ازبلوغ داشته اماولی قهری مدعی نرسیدن فرزند خودبه سن بلوغ باشدواصلاح تاریخ تولداورابخواهدرسیدگی به دعوی بلااشکال است

چنانچه-سندسجلی-حکایت-ازبلوغ-داشته-اماولی-قهری-مدعی-نرسیدن-فرزند-خودبه-سن-بلوغ-باشدواصلاح-تاریخ-تولداورابخواهدرسیدگی-به-دعوی-بلااشکال-است-

رای شماره :518-18/11/1367

رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشور
سمت قهری ولی پدرنسبت به فرزنددرماده 1180قانون مدنی تصریح شده که تارسیدن به سن بلوغ ادامه می یابدسندسجلی هم دراثبات بلوغ طریقیت دارد لذاچنانچه سندسجلی حکایت ازبلوغ داشته اماولی قهری مدعی نرسیدن فرزند خودبه سن بلوغ باشدواصلاح تاریخ توله اورابخواهدقبول دادخواست ولی قهری ورسیدگی به دعوی منعی نداردبنابراین رای شعب-پانزدهم دیوان عالی کشور صحیح ومنطبق باموازین قانونی است .
این رای برطبق ماده واحده قانون وحدت رویه قضائی مصوب 1328برای شعب دیوان عالی کشورودادگاههادرمواردمشابه لازم الاتباع است .

* سابقه *
شماره 997-/ه 7/1/1369
پرونده وحدت رویه ردیف :67/103هیئت عمومی

هیئت عمومی محترم دیوان عالی کشور
آقای رئیس دادگستری شهرستان میاندوآب رونوشت آراءصادرازشعب 10و19دیوان عالی کشورراارسال داشته ونوشته است شعب دیوان عالی کشوردر موضوعات مشابه آراءمعارض صادرنموده اندواقتضاءداردکه هیئت عمومی دیوان عالی کشوررسیدگی نماید.خلاصه پرونده های مربوطه به این شرح است :
1- به حکایت پرونده فرجامی کلاسه 14/19/3019شعبه 19دیوان عالی کشورآقای لله محمدی به ولایت ازطرف فرزندش بنام داریوش محمدی درتاریخ 27/7/66دردادگاه حقوقی یک میاندوآب بخواسته اصلاح تاریخ تولدداریوش از1/6/51به 30/6/1353اقامه دعوی نموده وبه استناداستشهادنامه وگواهی پزشک تقاضای رسیدگی نموده است .نماینده اداره ثبت احوال ادعای خواهان راتکذیب کرده ودادگاه پس ازرسیدگی درتاریخ 12/4/67اظهارنظربرصحت دعوی واصلاح تاریخ تولدداریوش محمدی بشرح دادخواست نموده وچون نماینده ثبت احوال اعتراض داشته پرونده به دیوان عالی کشورارسال وبه شعبه 19 ارجاع گردیده ورای شماره 12/6/67شعبه مزبوربه این شرح صادرشده است :
نظربه اینکه داریوش محمدی درتاریخ تقدیم دادخواست (باتوجه به ماده 1210اصلاحی قانون مدنی )رشیدوبالغ بوده وپدرمشارالیه فاقدسمت محسوب می شودعلیهذارسیدگی صدورنظریه دراین موردصحیح نمی باشدحق این بود دادگاه قرارعدم استماع دعوی صادرمی نمودعلیهذابااجازه ماده 15قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودومقرراست پرونده راجهت اتخاذتصمیم مقتضی به دادگاه رسیدگی کننده عودت دهد.
2- به حکایت پرونده فرجامی کلاسه 15/20/3015شعبه 15دیوان عالی کشورآقای حیدرعلی عبدی به ولایت ازفرزندش محرم عبدی درتاریخ 1/12/1366 دردادگاه حقوقی یک میاندوآب طرح دعوی نموده وبه شهادت شهودوگواهی پزشک استنادکرده وابطال شناسنامه محرم عبدی واصدارشناسنامه جدیدبا تاریخ تولد1/7/53بنام اوتقاضانموده ونوشته است فرزندی بنام محرم داشته که درتاریخ 6/6/50متولدشده برای اوشناسنامه گرفته ولی این طفل درسال 1352 فوت شده وخواهان درتاریخ 1/7/53صاحب فرزنددیگری شده ونام اوراهم محرم گذارده وشناسنامه فرزندمتوفی خودرابه طفل جدیدالولاده اختصاص داده اینک تقاضاداردکه شناسنامه سابق باتاریخ تولد6/6/50ابطال وشناسنامه جدیدی برای محرم باتاریخ تولد1/7/53صادرشود.دادگاه به دلائل خواهان رسیدگی کرده ودعوی راثابت تشخیص ودرتاریخ 1/2/67اظهارنظرنموده که شناسنامه شماره 10159-6/6/50ابطال وشناسنامه جدیدی باتاریخ تولد 1/7/1353بنام محرم عبدی صادرگرددنماینده ثبت احوال به این نظریه اعتراض کرده ازاین لحاظ پرونده به دیوان عالی کشورارجاع شده ورای شماره 478/15-21/6/67شعبه 15دیوان عالی کشوربه این شرح است :
باملاحظه نظریه معترض عنه ومبانی آن اعتراضات معترض بنحوی نیست که برارکان این نظریه خللی واردآوردبااین تقدیرنظریه معترض عنه بدون اشکال است وبه استنادماده 14قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودوتائید می شود.
نظریه :بنابرآنچه ذکرشددرهریک ازاین دوپرونده سن صاحب سندسجلی درتاریخ اقامه دعوی براساس مندرجات شناسنامه بیش از15سال وکمتراز18 سال بوده وشعبه 19دیوان عالی کشورسن مزبوررابه استنادماده 1210اصلاحی قانون مدنی دلیل رشدوبلوغ دانسته وپدرطفل رابرای اقامه دعوی فاقدسمت تشخیص ونظریه دادگاه تنفیذنکرده درصورتی که شعبه 15دیوان عالی کشورسن مزبوررابرای اقامه دعوی کافی ندانسته وسمت ولایت طفل راپذیرفته ونظر دادگاه راتنفیذکرده وآراءمزبورازاین حیث معارض می باشندورسیدگی هیئت عمومی دیوان عالی کشوربرای ایجادوحدت رویه قضائی ضرورت دارد.
معاون اول قضائی دیوان عالی کشور- فتح الله یاوری
به تاریخ روزسه شنبه 18/11/1367جلسه وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشوربه ریاست حضرت آیت الله سیدعبدالکریم موسوی اردبیلی رئیس دیوان عالی کشوروباحضورآیت الله محمدموسوی خوئینی هادادستان محترم کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب حقوقی وکیفری دیوان عالی کشور تشکیل گردید.
پس ازطرح موضوع وقرائت گزارش وبررسی اوراق پرونده واستماع عقیده آیت الله سیدمحمدموسوی خوئینی هادادستان محترم کل کشورمبنی بر:"در موضوع مطروحه نظرشعبه پانزده که پدررادارای سمت دانسته صحیح است وبحث هم دراین نیست که آیاسن قانونی پانزده سال تمام است ویاهیحده سال تمام زیراهم به حسب موازین شرع مقدس وهم طبق قوانین حاکم ،سن قانونی درذکور پانزده سال تمام است که واردسن شانزده سال شده باشدلیکن بحث دراین است که مفاددادخواست تصحیح شناسنامه این است که صاحب شناسنامه دارای سن قانونی به حسب واقع نیست وشناسنامه مثلااشتباهی صادرشده است ،آیادراین مواردپدردراین دعوی شمت داردیانه ؟که بدیهی است سمت داردومشکلی هم نخواهدبودواین مشکل ممکن است درصورتی که گفته شودپدرسمت نداردپیش بیایدزیرااگرخودصاحب شناسنامه دادخواست تصحیح شناسنامه بدهدومفاد خواسته وی این باشدکه سن من صاحب شناسنامه کمترازسن قانونی است ،پذیرفتن این دعوی ازوی به حسب قانون خالی ازاشکال نیست ."مشاوره نموده واکثریت بدین شرح رای داده اند:

مرجع :
مجموعه قوانین سال 1367 صفحه 924 تا926
روزنامه رسمی شماره 12856-29/1/1369
5

نوع : رای وحدت رویه

شماره انتشار : 518

تاریخ تصویب : 1367/11/18

تاریخ ابلاغ : 1369/01/29

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.