با توجه به اینکه خواسته مطالبه طلب و سهم الارث و منابع حاصل از شرکت در کسب و تجارت و کلا مالی و قابل تقسیم بوده صدور قرار عدم استماع دعوی به جهت عدم طرح آن به طرفیت تمام شرکاء برخلاف قانون است
کلاسه پرونده : 24/16716
شماره دادنامه : 72/88/1
تاریخ رسیدگی : 27/2/72
تجدیدنظرخواهان : (الف ) و (ب ) با وکالت آقایان (ج ) و (د)
تجدیدنظرخواندگان : (س ) و (ش ) و (ک ) و (گ ) و (ر) (ز) با وکالت آقایان (ص ) و (ض )
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 236/1/71 صادره از شعبه 12 دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه اول دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : درتاریخ 27/11/69تجدیدنظرخواهان دادخواستی به خواسته مطالبه طلب و سهم الارث و منافعی که به طرق مختلف تحصیل گردیده و یا از طریق ارث به طور قهری و یا از طریق کسب و تجارت و یا نقل و انتقال صورت گرفته که در معنی و باطن موکلین سهیم و شریک بوده اند مقوم به مبلغ دو میلیون ویکصدهزار ریال که پس از تعیین ارزش واقعی خواسته به وسیله کارشناس نسبت به ابطال تمبر هزینه دادرسی اقدام خواهد گردید به طرفیت تجدید نظر خواندگان به دادگاههای حقوقی یک 000 تقدیم و ضمن دادخواست توضیح داده اند طرفین دعوی و مورث آنها با یکدیگر روابط ملکی و تجاری داشته اند و در هر عمل و اقدامی شریک و سهیم بوده اند و موظف بودند منافع حاصل از شرکت را به موکلین پرداخت نمایند که اقدام ننموده اند و با اشاره به دادخواست قبلی که در این زمینه تقدیم و به لحاظ کسر تمبر ابطال شده تقاضای رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را نموده اند0 رسیدگی به دعوی به شعبه 12 دادگاه حقوقی یک 000 ارجاع و طرفین دعوی به دادرسی دعوت شده اند0 آقایان (ص ) و (ض ) به وکالت از خواندگان در دعوی شرکت و درجلسه 10/7/70 دفاعا اشعار داشته اولا خواسته دعوی مبهم و مجمل و نامشخص است و مبنای صحیحی ندارد زیرا در قسمتی از آن مطالبه طلب و سهم الارث شده و در جای دیگر تقاضای رسیدگی به مناسبات زمان حیات مورث خود و شریک پدر موکلین را نموده اند و در جلسه دادگاه خواسته را مطالبه عواید ناشی از شرکت یا شرکتنامه که در سال 1344 منعقد شده عنوان کرده اند و چنانچه خواسته اخیر هم ملاک عمل قرار دهیم چون مبنای صحیحی ندارد دعوی قابل استماع نمی باشد زیرا باید معلوم شود که مال الشر که چه بوده و سرمایه هر یک چه مقدار بوده و به چه نسبت با یکدیگر شرکت داشته اند و من حیث المجموع عواید آن چگونه بایستی تقسیم گردد و پس از یک سلسله توضیحات و مدافعات در زمینه سمت حصر و وراثت خواهانها از مورث خود تقاضای رد دعوی مطروحه را نموده اند0 دادگاه ملاحظه پرونده قبلی و رونوشت خوانای سند رسمی شماره 55307 دفترخانه شماره 64 000 را ضروری دانسته و با مطالبه آن سند مرقوم ابراز و ضمیمه پرونده شده ولی پرونده کلاسه 2268/379 واصل نگردیده سرانجام دادگاه با استماع توضیحات وکیل خواهانها در زمینه دعوی مطروحه و خواسته آن ختم دادرسی را اعلام و با جلب نظر آقای مشاور و بیان مقدمه از دعوی مطروحه و مستندات آن توضیحات و مدافعات آقایان وکلای طرفین دعوی خلاصه به این استدلال (نظر به اینکه وکیل خواهانها طی جلسات دادرسی خواسته موکلین را به طور صریح و منجز مطالبه منافع و درآمد تحصیل شده از شرکت و اموال آن 01 کارخانه برق یزد0 02 اراضی که در رهن و وثیقه بوده و دو دانگ مشاع از پلاکها ثبتی (1) فرعی از 8590 اصلی و باقیمانده آن در بخش (4) 000 تعیین نموده و تعیین دقیق مبلغ خواسته برای او ممکن نبوده و اعلام داشته پس از وصول نظریه کارشناس نسبت به ابطال تمبر مازاد اقدام خواهد نمود مضافا در خصوص خواسته خواهانها به شرحی که در فوق عنوان شده شرکت توضیح موافقتنامه مورخ 28/11/1324 مربوط به آقایان (ع ) و (غ ) و (ن ) بوده و کلیه دارایی شرکاء ازهر قبیل حسب موافقتنامه یاد شده اشتراکی و متعلق به هر سه نفر اعلام گردیده و طبق ذیل اقرار نامه (موافقتنامه مورخ 24/11/1324) هر بدهی که به امضاء هر یک از شرکاء باشد پرداخت آن به عهده هر سه نفر می باشد و با توجه به مفاد شرکت نامه مورخ 24/11/24 و چگونگی تعهدات شرکاء و جمع المال بودن آنان اقتضاء دارد که دعوی هر یک از شرکاء یا ورثه آنان علیه کلیه شرکاء باقی مانده یا قائم مقام آنان اقامه گردد و نظر به اینکه وکیل خواهانها فقط به طرفیت ورثه احد از شرکاء (ن ) دعوی را اقامه نموده و مادام که علیه تمام شرکاء باقی یا ورثه آنان دعوی اقامه نگردد قابلیت استماع ندارد بنابراین دعوی خواهانها به کیفیت مطروحه مسموع نبوده قرار عدم استماع آنان صادر و اعلام می گردد) با ابلاغ قرار آقایان وکلای خواهانها نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نموده اند در نتیجه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است 0 لایحه اعتراض هنگام شور قرائت می شود0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای 000 عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
(قرار تجدیدنظرخواسته مخدودش است زیرا با توجه به اینکه خواسته مطالبه طلب و سهم الارث و منافع حاصل از شرکت در کسب و تجارت و کلا مالی بوده و قابلیت تقسیم و تفکیک به نسبت سهام شرکاء را دارد لذا طرح دعوی به طرفیت احد از شرکاء و یا بعضی از آنها بلامانع بوده است نتیجتا صدور قرار عدم استماع دعوی به جهت عدم طرح آن به طرفیت تمام شرکاء فاقد مجوز قانونی است علی هذا مستندا به بند (ب ) از ماده (6) قانون تعیین موارد تجدید نظر از احکام محاکم و نحوه رسیدگی به آنها فسخ وپرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه صادر کننده قرار اعاده می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغص
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 88
تاریخ تصویب : 1372/02/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
در مورد مطالبه ارثیه مادرش با توجه به اینکه مادرش در قید حیات است به وی ارتباطی ندارد رای دادگاه بر مبنای تقسیم نامه و سازش عادی مورد تصدیق طرفین صادر شده و مفاد آن طبق ماده 630 از ق 0آ0د0م نسبت به طرفین و قائم مقام آنان نافذ و معتبر بوده و غیرقابل بوده و غیرقابل اعتراض است
