چنانچه دادگاه جهات ودلائل موجوددرپرونده رامثبت بی احتیاط

چنانچه دادگاه جهات ودلائل موجوددرپرونده رامثبت بی احتیاطی راننده درهنگام تصادم ندانسته باشد،این حکم استوارمیشود

1350/10/01
وکالت آنلاین
آراء و نظریات
2398 بازدید

چنانچه-دادگاه-جهات-ودلائل-موجوددرپرونده-رامثبت-بی-احتیاطی-راننده-درهنگام-تصادم-ندانسته-باشد،این-حکم-استوارمیشود
رای شماره 298-1/10/1350

رای اصراری هیئت عمومی دیوان عالی کشور
"نظربه اینکه دادگاه جهات ودلائل موجوددرپرونده رامثبت بی احتیاطی راننده هنگام تصادم (برتقدیروقوع آن ازناحیه فرجامخواه ) ندانسته واین تشخیص مغایربامحتویات پرونده نیست وازجهت رعایت اصول وقواعددادرسی نیزبرحکم صادره اشکال موجب نقض متوجه بنظرنمی رسد دادنامه فرجامخواسته به اکثریت آراءابرام می گردد.

* سابقه *
شماره فرجامی 20/6826 ردیف 149هیئت عمومی

فرجامخواه :دادستان استان مرکز
فرجامخوانده :بهلول آراسته فرزندغفار32ساله اهل وساکن تبریز راننده .
فرجامخواسته :دادنامه شماره 465-4/9/46صادره ازشعبه 15دادگاه استان مرکز.
خلاصه جریان پرونده :بموجب کیفرخواست شماره 279-10/5/41بهلول آراسته به اتهام قتل غیرعمدی رضاهفت ساله موردتعقیب دادسرای شهرستان قزوین واقع وبه استنادماده 1ازقانون تشدیدمجازات رانندگان درخواست تعیین کیفرش ازدادگاه شهرستان قزوین شده است شعبه اول دادگاه شهرستان قزوین پس ازوصول پرونده رسیدگی ونظربه اینکه اتهام متهم قتل غیرعمدی است که حسب دلالت پرونده وگواهی گواهان وکسانی که ناظرواقعه بوده اندگواهی داده اندکه ماشینی که متهم آن راهدایت می کرده بیش ازحدمقررسرعت داشته موضوع اتهام منطبق باماده 2قانون تشدیدمجازات رانندگان است وبزه منتسب به متهم جنائی است واین دادگاه صلاحیت رسیدگی به اتهام متهم را نداردوبه اعتبارصلاحیت دادگاه جنائی مرکزقرارعدم صلاحیت دادگاه جنحه را صادرمی نمایدبراثرپژوهشخواهی متهم شعبه اول دادگاه استان مرکزبه پرونده رسیدگی ایرادواعتراض متهم پژوهشخواه راوارددانسته زیراباملاحظه مجموع محتویات پرونده جهات موجهی که موردراازشمول ماده استنادی در کیفرخواست خارج نمایددرپرونده ملاحظه نمی شودضمن فسخ قرارعدم صلاحیت پرونده راجهت رسیدگی ماهوی به دادگاه جنحه قزوین اعاده می دهندشعبه اول دادگاه شهرستان قزوین به اتهام متهم رسیدگی وبه خلاصه چنین رای داده است :با توجه به معاینه محل تصادف ازناحیه قاضی تحقیق وآثاروعلائم موجوددرمحل حادثه ازقبیل خون طفل مصدوم ونیزباقی نبودن علامت ونشانه ای ازکشیدن ترمز ماشین درمحل واقعه وباتوجه به اظهارات وگواهی چهارنفرازمطلعین به نامهای محرم وحسین سیفی زاده وتقی چوبداروغلامحسین چلوئیان که نامبردگان درلحظه وقوع حادثه برای العین ناظرکیفیت تصادف بوده ومشاهده نموده اند که متهم پس ازبرخوردبه طفل متوفی بدون توقف ازمحل حادثه دورشده ومطلعین مزبوردرضمن بازجوئی علائمی ازحیث رنگ وچادراطاق ماشین بیان کرده که مشخصات مذکورکاملامنطبق باعلائم موجودماشین که راننده آن بوده می باشدوبا توجه به اظهارات شاگردراننده ونماینده مالک که زمان عبورماشین مزبور راازمحل تصادف همان لحظه ای که مطلعین وناظرین واقعه بیان داشته اظهار نموده اندوباتوجه به بیانات متهم درمراحل بازجوئی واظهارنظرپزشک در موردعلت فوت مصدوم بزهکاری وی راثابت دانسته برطبق ماده 1قانون تشدید مجازات رانندگان بارعایت ماده 45قانون مجازات عمومی مشارالیه رابه پنجماه حبس تادیبی وتادیه پنجهزارریال غرامت نقدی محکوم می نمایدبراثر پژوهشخواهی متهم ووکیلش شعبه دوم دادگاه استان مرکزبه پرونده رسیدگی وبه موجب دادنامه شماره 55-22/1/45اعتراضات وکیل متهم رابه شرح 4صفحه تقدیمی وارددانسته وچون مجازات متهم ملازمه به این معنی داردکه ثابت شود متهم مرتکب خلاف یابی احتیاطی یابی مبالاتی یاعدم رعایت نظامات شده یا نداشتن مهارت بشرح مواداستنادی درکیفرخواست موجب حادثه گردیده بنابر این بعلت فقددلیل حکم پژوهشخواسته فسخ برائت متهم اعلام می گرددآقای دادیاردادستان ازاین حکم فرجامخواسته شعبه نهم دیوان عالی کشوررسیدگی و به خلاصه چنین رای داده است ایرادواعتراض دادستان استان مرکزوآقای دادیارشعبه مبنی بررسیدگی ماهوی ونقض دادنامه به این شرح (نظربه دلایل مندرج درلایحه فرجامی دادسرای استان وگزارش شماره 1457-1/10/37کلانتری سه قزوین اتهام متهم ثابت به نظرمی رسدلذادلائل وشواهدموجوددرپرونده مخالف اصول وکیفیاتی است که دادگاه مستنداستنباط خودبربرائت متهم قرارداده بنابراین درخواست رسیدگی ماهوی وگسیختن دادنامه رادارم )با توجه به شهادت محرم فرزندصحبت که دیده است اتومبیل باسرعت حرکت می کرده وبه طفل مجنی علیه برخوردواوراپرت کرده است وموقع تصادف چراغ خطرماشین خاموش شده است وفرارمتهم پس ازتصادف وباعنایت به اظهارات حاتم دانائی شاگردراننده خصوصاقسمت اخیراظهارات اومبنی براینکه (راننده که به واسطه ازدحام اطفال درکنارووسط خیابان قدری آهسته کرده و مجدداگازداده )برحکم فرجامخواسته مشعربربی احتیاطی راننده وارداست و حکم مزبورطبق ماده 430مکررقانون آئین دادرسی کیفری نقض ورسیدگی به شعبه دیگردادگاه استان مرکزارجاع می گرددشعبه 15دادگاه استان مرکزبه پرونده رسیدگی وبه موجب دادنامه شماره 465-4/9/46به خلاصه چنین رای داده است (بنظراین دادگاه دلائل ملحوظ دیوان عالی کشوردرقبال مدافعات متهم که مشعربرنفی تصادم است نمی تواندمثبت بی احتیاطی راننده درمقام تصادم با فرض وقوع تصادم ازناحیه پژوهشخوانده وکامیون تحت رانندگیش تلقی گردد جاده محل تصادم پررفت وآمدوموقع تصادم اوائل شب بوده ودستگیری پژوهشخواه هنگام توقف درآبیک نمی تواندنشانه تاثیرپژوهشخواه درحادثه باشد)خاصه که طبق نظریه کتبی متخصص مضبوط درپرونده آثارعبورلاستیکهای کامیون اوروی خون پخش شده درمحل تصادم بانقش لاستیکهای پژوهشخواه منطبق نبوده که خواه این اماره دفاع متهم راتقویب می کندخلاصه بنظردادگاه مسئولیتی متوجه پژوهشخواه درحادثه قتل رضافرزندکاظم احرازنمی گرددو بالنتیجه بافسخ حکم محکومیت پژوهشخواه برائت پژوهشخواه ازاتهام قتل غیرعمدی اعلام می داردآقای دادیاراستان مرکزبشرح لایحه فرجام خواسته که جناب آقای دادستان کل کشورباملاحظه گزارش آقای مرتضی سرمدباتقاضای دادسراموافقت نموده اندتکه رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است .
چون دادنامه فرجامخواسته اصراری تشخیص گردیدپرونده رابه نظر ریاست محترم دیوان عالی کشوربرسانندبرای طرح به هیئت عمومی ارسال دارند.
رای شماره 298-1/10/50 کلاسه 20/6826
به تاریخ روزچهارشنبه اول دیماه یکهزاروسیصدوپنجاه هیئت عمومی دیوان عالی کشوربه ریاست جناب آقای عمادالدین میرمطهری ریاست کل دیوان عالی کشوروباحضورجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشور وجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان عالی کشوربشرح زیر:
شعبه اول آقای کاظم بنان آقای محمدامینی آقای محمدصادق علمیه .
شعبه دوم آقای عبدالله خلیل ناجی آقای ضیاءالدین امیرخلیلی
شعبه سوم جناب آقای غلامرضاشریفی اقدس آقای محمدامینی علی صفری آقای طهماسب رفیعی .
شعبه چهارم
شعبه پنجم آقای سیدابوالقاسم اخوی آقای فتح الله یاوری
شعبه ششم جناب آقای حسین اشرف سمنانی آقای حسین نجفی آقای حسن نیری
شعبه هفتم جناب آقای احمدزرین نعل آقای محمدعلی فرهنگ آقای مصطفی ندیمی .
شعبه هشتم جناب آقای وجیه الله فاضل سرجوئی آقای جعفررئیسیان
شعبه نهم جناب آقای ناصردولت آبادی آقای محمودنجفی فردوس آقای سیدمصطفی میرفخرائی آقای علی ابهری .
شعبه دهم آقای جوادحریرفروش آقای حسین عمادالدین علامه .
شعبه یازدهم جناب آقای علی صدارت آقای شمس الدین عالمی .
شعبه دوازدهم جناب آقای احمدفلاح رستگارآقای حسین فلسفی آقای یوسف رئیس سمیعی تشکیل گردیدپس ازطرح وبررسی اوراق پرونده وقرائت گزارش وکسب نظریه جناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشورمبنی بر"با توجه به دلائل زیر:
1- گواهی حاتم شاگردراننده که اظهارکرده درموقع حرکت درخیابان ازدحام اطفال ودویدن آنهابه اطراف موجب شدکه راننده ازسرعت خودبکاهدو ممکن است بدون آنکه متوجه شودعقب اتومبیل به طفل تصادف کرده باشد(صحبت یامحبت )
2- شهادت محرم فرزندمحبت نختاب 18ساله مبنی بر"یک دستگاه اتومبیل باری مغزپسته ای باسرعت ازطرف کلانتری بطرف دروازه می آمدورضا هم ازسمت شمال بطرف جنوب خیابان می رفت سمت راست ماشین که اول اطاق بار باشدبه اواصابت کرده واوراپرتاب نمود.
شهادت شهوددیگرکه ازکسبه خیابان محل وقوع حادثه می باشندوعبارتند ازحسین فرزندابوالحسن نجفی زاده تقی فرزندمحمدعلی غلامحسین فرزندعلی جریان رابه همان ترتیب که محرم فرزندمحبت بیان داشته ذکرکرده انداز شناسائی راننده وشماره ماشین ونوع آن اظهاربی اطلاعی نموده وفقط به رنگ ماشین اشاره شده است .
3-آقای سروان صادقی رئیس کلانتری بانشانیهائی که کسبه خیابان داده بودندبسرعت کامیون راتعقیب می نمایددرقهوه خانه آبیک کامیونی رابه همان مشخصات مشاهده می کنندراننده کامیون درآن موقع خواب بوده اورا بیدارمی کنندراننده اظهارکرده ازتهران حرکت کرده وعازم تبریزمی باشد ولی وقتی متوجه می شودنماینده مالک کامیون است ومبداومقصدکامیون رابه سروان گفته است باخشم به نماینده مالک خیره شده سپس می گویداشتباه کردم کامیون من عازم تهران است .
4- سرپاسبان حسینی قریب به وقوع حادثه کامیون شورلتی راباهمان رنگ درخیابان دیده که بسرعت زیاددرخرکت بوده وبطوری راننده بی احتیاط می رانده که نزدیک بوده برای فرارازتصادف دیگرکامیون واژگون شود.
چون حکم صادرمخدوش است تقاضای نقض آن رامی نمایم .
دادستان کل کشور

موازین قضائی ،ازانتشارات حسینیه ارشاد(جلد 2) صفحه 319تا324
11