بانک قوانین ایران
بانک قوانین ایران - قانون ها، آراء وحدت رویه، آراء و نظریات، تصویب نامه ها، آیین نامه ها، اساس نامه ها
بانک قوانین ایران
- معترض مدعی است که زمین اوباغ مشجر بوده وهست و کمیسیون ماده 12 بی مورد بایر اعلام نموده است کارشناس تاییدودادگاه حکم به ابطال نظریه کمیسیون صادر و دیوان ابرام نموده است
- کارشناس باید مشخص نماید که درختان توسکا دست کاشت بوده است یا خودرو؟ که کارشناس خودرو بودن آنها را تایید و نظریه کمیسیون تایید شده است
- محصور نمودن زمین در چهار ضلع و غرس درختان سرو و جملگی شاهد این امر می باشد که مالک قبل از سال 58 احیاء زمین را آغاز نموده و زمین ازحالت موات خارج بوده است
- وکیل خواهان اظهار داشته که مواد27و28 آئین نامه قانون اصلاحات ارضی شامل باغ و بیشه نمی شود
- با توجه به اینکه در سند مالکیت صادره درسال 51 قید یک قطعه باغ شده است و کارشناس اظهار داشته حدود 30 سال پیش مشجر و دارای درختان میوه بوده است رای دادگاه ابرام می گردد
- اگر درختان باغی در اثر عوامل جوی از بین برود و مالک مجددا نهالکاری نماید، فاصله ای که درختان از بین رفته و مجددا وسیله مالک احیاء شده مسقط حق مالک نخواهدبود
- برابر ماده 2 آئین نامه قانون لغو مالکیت اراضی شهری و هم بند 2 و هم در بند 5 آن نوع استفاده از اراضی و باغات تغییر ناپذیراست که این موضوع با توجه به رای هیئت عمومی دیوان عدالت اداری خلاف قانون تشخیص شده است
- زمینی را که دولت (وزارت کشاورزی ) واگذار نموده است اعلام موات بودن آن بعد از واگذاری دولت موجه نیست
- ملاحظه پرونده هیئت واگذاری زمین موضوع تبصره یک ماده واحده قانون مرجع تشخیص اراضی موات و ابطال آنها مصوب 1365 ازنظراحراز مالکیت تحدیدنظرخوانده نسبت به ششدانگ پلاک مربوطه برای اصدار رای ضروری است
- ماده واحده مرجع تشخیص اراضی موات اسناد مصوب سال 1365 منصرف از اراضی دولتی و صراحتا ناظر به اراضی غیر دولتی می باشد
- دستورموقت قابل اعتراض پژوهش فرجامی نیست مگر در مواردی که دادگاه به اصل دعوی نیز رسیدگی کرده باشد
- ازتاریخ تصویب قانون مرحله اول اصلاحات ارضی مصوب سال 1340 ببعد احیاء اراضی موات توسط اشخاص موجب تملک نمی شود
- موضوع از مصادیق ماده 19 قانون اصلاحات ارضی که ناظر بر انتقال نسق زراعی از زارع صاحب نسق به غیر است نمی باشد
- نسق بندی بر مبنای تصرف بوده است نه مالکیت مشاعی مندرج در سند رسمی تنظیمی
- اعتراض نسبت به رای هیئت هفت نفره در خصوص اعلام موات بودن زمین با توجه به نظر کارشناس دایر بر بایر بودن زمین وارد است
- با توجه به جمیع جهات ،وضع خاک ،نظرکارشناس ،معاینه محل ، بردادگاه ثابت است که این قطعات دارای سابقه عمران و احیاء بوده و موات بالاصاله نیست
- اعتراض معترض به رای دادگاه وارد است زیرا اولا در سال 64 زمین از طرف هیئت 7 نفره واگذاری و احیاءاراضی بتصرف شرکت داروپخش داده شده است معمولا هیئت مزبور در مورد اراضی مزروعی دخالت می نماید ثانیا در متن سند زمین با حقابه توصیف شده است
- معامله به فرض صحت پس از تصویب قانون زمین شهری مصوب 1360 صورت گرفته و حق اعتراض ندارد زیرا افرادی که ماقبل قانون فوق الذکر معامله نموده و در مهلت مقرر تشکیل پرونده داده اند حق اعتراض دارند
- اصولا دعوی مطروحه با تبصره ماده 7 قانون زمین شهری که مفادا ناظر بوضع حقوقی خریداران زمین با اسناد عادی قبل از تاریخ قانون لغو مالکیت اراضی شهری است موضوعا انطباقی ندارد
- با توجه به اینکه زمین قبلا خارج ازمحدوده شهر بوده و از شمول اراضی مزبور ومصادیق آن بیرون بوده و تملک اداره زمین شهری بر اساس ماده 9 نیز تاثیر در حق خواهان ندارد رای بر تایید تاریخ و صحت معامله صادر نموده است