تظاهر به وکالت دادگستری- اسناد رسمی و غیررسمی ولو اینکه جعل آنها تعدد معنوی داشته باشد بایدجرم اشددرنظرگرفته شود وتعدد مجازات از این حیث موجه نیست
شماره فرجامی : 25/23825 تاریخ رسیدگی : 9/8/71 شماره دادنامه : 457/2 فرجامخواه متهم آقای (الف ) فرجامخواسته دادنامه شماره 7224/4/71 صادره از شعبه 138 دادگاه کیفری یک ... مرجع رسیدگی شعبه دوم دیوان عالی کشور هیات شعبه آقایان ... رئیس و ... عضو معاون 0
خلاصه جریان پرونه :
حسب محتویات پرونده و کیفرخواست فاقد شماره و تاریخ دادسرای عمومی تهران آقای (الف ) فرزند ... اهل و مقیم ... بازداشت موقت به اتهام جعل و کلاهبرداری و استفاده از سند مجعول تحت تعقیب قرار گرفته به شرح جعل نامه دیوان عالی کشور اخطار رفع نقص و استفاده از سند مجعول و جعل امضاء و خط آقای مهندس ... کارشناس رسمی دادگستری و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری از (ب ) به مبلغ یک میلیون و پانصدهزار ریال و جعل احکام اخطاریه ، اجراییه شعبات از دادگاه کیفری 2 تهران و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری از ... و ... و ... و ... و ... و تظاهر به وکالت و کلاهبرداری از ... و ... و ... و ... و جعل احکام و اوراق و اجراییه های مختلف دادگاه حقوقی یک ... و استفاده از سند مجعول و استفاده از قبوض سپرده جعلی اداره کل امور مالی دادگستری ، جعل اوراق و اسنادمتعلق به وزارت دارای و استفاده از آن ، جعل برگ 243480/2/69 دایره چک واستفاده از آن ، جعل اوراق و اخطاریه های سازمان تامین اجتماعی و اسناد صادره از اداره کل ثبت تهران ، جعل احکام و اوراق و اجراییه های شعبات مختلف دادگاه حقوقی تهران و استفاده از آنها که با توجه به شکایت شکات و فتوکپی احکام و اوراق جعلی واصول بعضی از اوراق و مهر و لاک مورد استفاده متهم قرار گرفته و اقاریر مکرر وی در تحقیقات ، بزهکاری او را محرز اعلام و طبق مواد11 و 29 و 28 و 119 و 34 قانون تعزیرات و ماده 55 قانون وکالت با رعایت مادتین 24 و 25 قانون راجع به مجازات اسلامی درخواست رسیدگی و صدور حکم شده است ( پرونده نظم و صفحه شماری صحیح ندارد لذا قید شماره صفحه میسور نیست ) و پس از ارجاع پرونده به شعبه کیفری و ایراد نقص ازناحیه شعبه 138 دادگاه کیفری تهران توضیحات بیشتری ازسوی دادیار رسیدگی کننده نسبت به موارد اعلام شده نوشته است و به هرحال شعبه 138 دادگاه کیفری یک تهران به تاریخ 24/3/71 جلسه رسیدگی تشیکل داده لیکن به لحاظ عدم اعزام متهم از زندان و عدم حضور بعضی از شکات و صدور دستور تجدیدجلسه دادگاه اقدام و وقت رسیدگی چهارشنبه 7/5/71 تعیین گردیده لیکن به تاریخ 7/4/71 اقدام به اصداردادنامه به شماره 7224/4/71 به این مفاد نموده است 0 در خصوص اتهام آقای (الف ) فرزند ... متولد 1322 شغل آزاد دایر به 1 جعل اسناد و مدارک عادی و رسمی 2 استفاده از اوراق و اسناد مجعول 3 کلاه برداری از آقایان (اسامی شکات و مبالغ کلاهبرداری ازهریک را قید کرده است ) و پس از آن توضیحاتی پیرامون کیفیت ارتکاب جعل داده است و در نهایت با اعلام احراز جرائم و بره های انتسابی و اقرار صریح متهم نسبت به آنها مستندا" به موارد 21 و 28 و 29 و 116 و 55 قانون تعزیرات و قانون وکالت و46 و47 قانون مجازات اسلامی وی را از حیث جعل به تحمل پنج سال حبس و از حیث استفاده از اسناد مجعول به تحمل دو سال حبس و از حیث استفاده از اوراق اسنادجعلی غیر رسمی به تحمل پنجاه ضربه شلاق و از حیث کلاهبرداری به تحمل یک سال وسی ضربه شلاق و از حیث دخالت غیرمجاز در امور وکالت به تحمنل چهار ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم نموده است و ایضا" طبق ماده 10 قانون مجازات اسلامی وی را به بازپرداخت وجوه موضوع کلاهبرداری در حق شکات خصوصی محکوم نموده است 0پس از ابلاغ رای صادره ، متهم طی لایحه ای که هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به آن اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده است و اهم مطالب آن این است که مدعی است بسیاری از اوراق مورد اشاره اصول هستند و جعلی در مورد آنها صورت نگرفته است و در مورد تظاهر به وکالت مدعی است که مورد از قبیل دخالت در امر وکالت نبوده است و در مورد کلاهبرداری نیز توضیحاتی داده است که قابل دقت است و مدعی است که وجوه ماخوذه برای هزینه دادرسی و غیره استفاده می شده و به هر حال دادگاه آن را نپذیرفته و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است 0 ضمنا" یادآور می شود که دادگاه پس از وصول لایحه اعتراضیه متهم و قبل از اظهارنظر نسبت به آن اقدام به تشکیل جلسه رسیدگی و تنظیم صورت جلسه و تحقیق از متهم نموده است 0
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید 0 پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ... دادیار دیوان عالی کشور اجمالا" مبنی بر اتخاذ تصمیم شایسته قانونی دادنامه شماره 7224/4/71 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهند:
رای
دادنامه تجدیدنظر خواسته به جهات ذیل مخدوش است:
1 - دادگاه برای اقسام جعل ، مجازات تعیین کرده است در صورتی که اسناد رسمی و غیر رسمی ولو اینکه جعل آنها تعدد معنوی داشته باشد به موجب ماده 46 قانون مجازات اسلامی باید مجازات جرم اشد در نظر گرفته شود و تعدد مجازات از این حیث موجه نیست
2 - با توجه به مواد استنادی در کیفرخواست رسیدگی به کلیه جرائم انتسابی در صلاحیت محاکم کیفری 2 بوده است
3 - در مورد مداخله یا تظاهر به وکالت متهم نسبت به آن اقرار ندارد و ظاهر شکایت شکات مستند حکم قرار گرفته است و به هر حال قضیه نیاز به بررسی و دقت بیشتر دارد
4 - با اینکه دادگاه دستور تعیین وقت مجدد داده است مشخص نیست که به چه علتی قبل از حلول تاریخ تعیین شده اقدام به رسیدگی و صدور حکم غیابی نموده که از این حیث ولو در رای مورد اعتراض قید غیابی نشده است اما چون دادگاه پس از اعتراض و تجدیدنظر خواهی متهم از او تحقیق و اظهارنظر نموده است می توان مورد رااز قبیل رسیدگی به واخواهی تلقی نمود و مالا" ازاین جهت ایراد مهمی وارد نیست و به هر تقدیر بنا به جهات و مراتب مزبور دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض و رسیدگی مجدد آن به شعبه دیگردادگاه کیفری یک ... محول می گردد0
رئیس شعبه دوم دیوان عالی کشور ... عضومعاون ...
مرجع :
کتاب سرقت ،جعل وخیانت درامانت درآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1376
66
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 457
تاریخ تصویب : 1371/08/09
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مورد از موارد تعددمعنوی است و تعیین بیش از یک مجازات جای تامل است نقل وانتقال در پی جعل والحاق انجام گرفته وفعل واحددارای عناوین متعدد جرم می باشد
