×

اگرمتهم مدیرعامل وصاحب اختیارشرکت وسهامدارآن بوده باشد و وجهی رابه نفع خود برداشت کرده باشد عمل وی کلاهبرداری نیست

اگرمتهم مدیرعامل وصاحب اختیارشرکت وسهامدارآن بوده باشد و وجهی رابه نفع خود برداشت کرده باشد عمل وی کلاهبرداری نیست

اگرمتهم-مدیرعامل-وصاحب-اختیارشرکت-وسهامدارآن-بوده-باشد-و-وجهی-رابه-نفع-خود-برداشت-کرده-باشد-عمل-وی-کلاهبرداری-نیست
دادنامه :1510 تاریخ رسیدگی :26/4/72 مرجع رسیدگی : شعبه 27 دیوان عالی کشور عضو معاون :000 هیات شعبه :آقایان رئیس :000 شماره فرجامی : 4169 فرجامخواه : (الف ) فرجامخوانده :(د) فرجامخواسته : دادنامه شماره : 10205/5/70 صادره ازدادگاه کیفری یک سمنان 0

خلاصه جریان پرونده :
پیرو گزارش مندرج در دادنامه شماره : 157/7/70آقایان (الف ) مدیر عامل شرکت گچ .... 2 (ب ) عضوهیات مدیره آن 3(ج )سهامدار که ردیف یکم بهاتهام کلاهبرداری و برداشتت مبلغ 220 هزار تومان به عنوان حق الوکاله و540هزار تومان از درآمد سالانه شرکت به صورت متقلبانه و عدم نگهداری دفاتر تجارتی و غیره و ردیف دوم و سوم متهمند به معاونت با متهم ردیف یکم در بزه کاری انتسابی که پس از صدور کیفرخواست در دادگاه کیفری یک سمنان محاکمه و به شرح دادنامه شماره : 1205/5/70 هریک از متهمین را به تحمل یک سال حبس تعزیری و نیز هر سه نفر را به پرداخت جزای نقدی معادل مبالغ فوق الذکر و به پرداخت جزای نقدی دیگر به مبلغ 300هزار ریال به علت تخلف از مقررات قانون تجارت محکوم نموده و درخصوص دادخواست ضرر و زیان شاکیان به لحاظ اینکه محتاج به تحقیقات بیشتر بوده و پرونده آ; امر را تفکیک نموده که با اعتراض کتبی محکوم علیهم و بقاء دادگاه بر رای صادره پرونده یکبار دیگر به این شعبه از دیوان عالی کشور ارسال و ارجاع گردیده که پس از بررسی شکلی (نظر اینجانب .... تهیه کننده گزارش بر نقض رای دادگاه بود ولی نظر اکثریت اعضاء شعبه بر ابرام آن که به شرح دادنامه شماره 1157/7/70 با رد درخواست تجدیدنظر حکم دادگاه ابرام گردیده که بار دیگر فقط محکوم علیه دریدف سوم (چ ) تقاضای اعمال ماده 35 قانون تشکیل دادگاههای کیفری یک و دو را نموده که به این شعبه ارجاع می گردد و شعبه به شرح دادنامه شماره :1584/4/71 به لحاظ عدم ارائه دلیل جدید از سوی معترض استنادا" به ذیل ماده 12 قانون تجدیدنظر قرار رد درخواست تجدیدنظر صادر می گردد. اینبار محکوم علیهم با تهیه دلایل و مدارکی از جمله اینکه رضایت شاکی خصوصی را جلب که به شرح برگ 526 خواستار رفع تعقیب کیفری از متهمان ردیف 1 و 2 شده اند و ایندو نفر نیز درخواست اعمال ماده 35 قانون پاره ای ازمواد قانون آئین دادرسی کیفری و ماده 22 قانون مجازات اسلامی را نموده اندواز این به بعد پرونده مراحلی را طی کرده از جمله اینکه گویا برای دادگاه صادر کننده حکم نیز تردیدی در مجازات صادره حاصل شده ولی چون از نظر قانونی خود را با مشکل مواجه دیده طی شرحی از اداره حقوقی دادگستری کسب تکلیف نموده که پاسخ داده شده و از طرف محکوم علیهم نیز به دادسرای دیوان عالی کشور و سازمان بازرسی کل کشور شکایت شده که سازمان اخیرالذکر ضمن ده صفحه با تهیه گزارش جامع از جریان و گردشکار پرونده آخرالامر اظهارنظر کرده اند که رای صادره از سوی دادگاه کیفری یک سمنان قابل نقض تشخیص داده می شود و یک نسخه به دادستانی کل ارسال تا عندالاقتضاء جهت اعمال ماده 35 قانون تشکیل دادگاههای کیفری یک و دو اوامر مقتضی صادر گردد. به هرحال اخیرا" هم دو نفر از محکوم علیهم (الف )و (ج ) طی لایحه ای به انضمام مدارک جدید استدعای تجویز اعاده دادرسی و فسخ حکم صادره و صدور حکم برائت خود را کرده اند و ازدفتر ریاست محترم دیوان عالی کشور اعمال ماده 25 قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری درباره محکوم علیهم به دستور ریاست محترمدیوان تاکید گردیده که دادگاه صادرکننده حکم آن را خلاف مقررات توصیف و فقط آراء باقی مانده برای محکومین را در اعمال تبصره ذیل ماده 497 قانون آیین دادری کیفری دانسته و در این رابطه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به لحاظ سابقه به این شعبه ارجاع گردیده است
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای .... عضوممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند:

بسمه تعالی
باتوجه به محتویات پرونده اولا" نظر به اینکه شکات و متهمین همگی اعضاء و سهامدار یک شرکتند و شرکت هم واقعیت خارجی دارد و موهوم نیست همانطوری که در گزارش و نظریه متین ده صفحه ای سازمان بازرسی کل کشور آمده و وکیل متهمین نیز در لایحه ای مشروحا" توضیح داده عنوان کلاهبرداری (موضوع ذکر شده در کیفرخواست و دادنامه دادگاه ) در اینجا صادق نیست و درخصوص دو فقره برداشت متهم ردیف یکم با توجه به اینکه حدود نصف سهام شرکت گچ متعلق به اوست وخود مدیرعامل و صاحب اختیار بوده مصادق کلاهبرداری نمی باشد و فرضا" اظهارات وی در مقام دفاع نسبت به دو فقره برداشت مودر بحث اگر مورد قبول واقع شود مصداق مادتین 582581 قانون مدنی خواهد بود ضمن اینکه شکات حسب برگ 526 با مراجعه حضوری به اجرای احکام رضایت خود را اعلام و خواستار رفع تعقیب کیفری متهمین ردیف 1و 2 شده اند و ثانیا" دو متهم اشاره شده فقط یکبار تجدیدنظر خواهی کرده اند و اینبار مرتبه دوم آنها محسوب می گردد که دلائل جدید هم ارائه نموده اند لذا اعمال ماده 12 قانون تجدیدنظر درباره آنها مورد دارد و در خصوص ردیف سوم هم ماده 467 بند 3 ماده 466 قانون آیین دادرسی کیفری اعمال می گردد. با توجه به مراتب مذکوره و دلائل جدید ضمیمه و جامع اوراق پرونده دادنامه شماره :1205/5/70 نقض می گردد و پرونده در اجرای ماده 5 قانون تجدیدنظر عودت داده می شود.
رئیس .... عضو معاون 000

مرجع :
کتاب کلاهبرداری ، اختلاس وارتشاءدرآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، پائیز 1376
52

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 1510

تاریخ تصویب : 1372/04/26

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.