تظاهر به داشتن مغازه در حرم امام و انعقادقراردادمشارکت واخذ وجه درحالی که مغازه ای درکارنبوده است ،عنوان کلاهبرداری دارد
تاریخ رسیدگی :29/10/1371 دادنامه :561 فرجامخواه :دادسرای عمومی قم فرجامخوانده : (الف ) و000 فرجامخواسته دادنامه شماره 31310/6/71 صادره از شعبه دادگاه کیفری یک مرجع رسیدگی شعبه 16 دیوان عالی کشور هیات شعبه آقایان 000رئیس و000عضومعاون
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 5/8/70 آقای (الف ) اهل وساکن .... به دادسرای عمومی اعلام نموده که شخصی به نام (ب ) کفشدار حرم به اومراجعه واظهار داشته مغازه ای از اطراف حرم به او واگذار شده و مبلغ چهارصدهزار تومان سرقفلی آن است چنانچه حاضر به شراکت باشی نصف وجه را بده تا ترا شریک کنم و من مبلغ هفتادهزارتومان نقدا" به او دادم و قراردادی تنظیم نمودیم 0 بعد از مدتی به طهران رفتم و در خصوص موضوع بررسی کردم معلوم شد که .... کلاهبرداری کرده و به همین جهت او را بیرون کرده اند و واگذاری مغازه صحت نداشته است.حال تقاضای تعقیب او را دارم 0 شاکی فتوکپی قرارداد مورخ 17/7/70 را پیوست نموده است. دادسرای قم با تحقیق از شاکی و متهم وبااحراز مجرمیت متهم کیفرخواست شماره 72705/9/70 را علیه (ب )فرزند34000ساله تنظیم و به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری درخواست مجازات متهم را نموده است. پرونده جهت رسیدگی به شعبه دهم دادگاه کیفری 2 قم ارجاع شده است. به موجب شکوائیه مورخ 7/8/70 آقای (ج ) به دادسرای قم اعلام شده که (ب ) امتیاز فروش یک دستگاه پیکان سواری را به مبلغ ششصد وپنجاه هزار تومان به آقای (ج ) فروخته و مبلغ سیصد هزار تومان آن رانقدا" دریافت نموده لکن بعدا" معلوم شده که واگذاری اتومبیل از طرف بنیاد شهید به (ب ) صحت نداشته و (ب ) کلاهبرداری نموده است. در خصوص این اعلام نیز پرونده جداگانه ای تشکیل شده وبعداز تحقیق از شاکی و متهم و تفهیم اتهام به (ب ) قرارمجرمیت نامبرده صادر شده و با تنظیم کیفرخواست دوم به شماره 252558/8/70 مجددا" به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری درخواست مجازات (ب ) می شود. این پرونده نیز به شعبه دهم دادگاه کیفری 2 قم ارجاع شده و هر دو پرونده تواما" در شعبه دهم مورد رسیدگی واقع شده و در خلال مکاتبات انجام شده معلوم گردیده (ب ) به اتهام دیگری به وسیله دادیار شعبه 31 تحقیق دادسرای عمومی .... بازداشت بوده است. دادگاه کیفری 2به استدلال اینکه میزان کلاهبرداری متهم به مبلغ دویست هزار تومان بوده به صلاحیت دادگاه کیفری یک قم قرار عدم صلاحیت صادر و پرونده را به دادگاه کیفری یک قم ارسال داشته 0پرونده به شعبه هشتم دادگاه کیفری یک قم ارجاع شده و این دادگاه با استماع شکایت شکاه و استماع مدافعات متهم با تفویض نیابت به دادگاه کیفری یک تهران در وقت فوق العاده به موجب رای شماره 31210/6/71 با احراز بزهکاری (ب )دایربردوفقره کلاهبرداری به استناد ماده 116 قانون تعزیرات نامبرده را به تحمل 6ماه حبس و بیست ضربه شلاق و پرداخت مبلغ هفتاد هزار تومان در حق (الف ) و مبلغ سیصد هزار تومان در حق (ج ) محکوم نموده است. رای صادره به شکاه ابلاغ شده و با توجه به زندانی بودن متهم در تهران مفاد حکم به منظور اجرای حکم به دادسرای عمومی تهران اعلام شده وپرونده حکایتی از ابلاغ حکم به متهم ندارد. شکاه و دادسرای قم نسبت به رای صادره از حیث عدم انطباق موضوع اتهام با ماده یک قانون تشدید مجازات ارتشا و کلاهبرداری اعتراض نموده اند و چون حاکم محکمه رای خود را صائب دانسته پرونده جهت رسیدگی تجدیدنظر به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای .... عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای .... دادیار دیوان عالی کشور اجمالا" مبنی بر نقض دادنامه شماره 31310/6/71 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
بسمه تعالی
با توجه به محتویات اوراق پرونده صرفنظر از اینکه با وصف صدور حکم بر محکومیت متهم ، شکاه قانونا" حق اعتراض نسبت به حکم صادره را ندارند نظر به اینکه جرم انتسابیه به متهم کلاهبرداری بوده و در زمان حاکمیت قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس وارتشا و کلاهبرداری بوده ، تعیین مجازات برابر ماده 116 قانون تعزیرات مغایر با ضوابط قانونی است ، از طرفی دادگاه تکلیف داشته قبل از صدورحکم به منظور رسیدگی یکجا به کلیه اتهامات متهم اقدامات لازمه را معمول دارد که چنین اقدام نکرده است بنابه مراتب بانقض رای شماره 3310/6/71 شماره هشتم دادگاه کیفری یک ، رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه کیفری یک قم محول می شود.
مرجع :
کتاب کلاهبرداری ، اختلاس وارتشاءدرآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، پائیز 1376
53
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 561
تاریخ تصویب : 1371/10/29
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
انتشار آگهی در جراید و انجام اعمال تبلیغاتی زیر پوشش شرکت تجارتی و فروش جنس و دریافت بهای آن بدون اینکه جنسی موجود باشد عنوان کلاهبرداری دارد اگردادگاه وجود شرکت را موهوم ندانسته باشد، موردکلاهبرداری تلقی نمیشود
