شخصی که خودراوکیل دادگستری معرفی وبرای آزادی منسوب شاکی وجهی راگرفته باشد،عنوان کلاهبرداری نداردوتظاهربه وکالت است
تاریخ رسیدکی :4/7/71 دادنامه :472/20 تجدیدنظرخواه آقای (ب ) تجدیدنظر خواسته دادنامه شماره 21147/3/1371صادره ازشعبه دادگاه کیفری یک .... مرجع رسیدگی شعبه 20 دیوان عالی کشور هیات شعبه آقایان 000رییس و000عضو معاون 0
خلاصه جریان پرونده :
طبق مندرجات اوراق پرونده آقای (الف ) در تاریخ 18/6/69 از آقای (ب ) شکایت و اظهار داشته که برادرش مدتی است که درکرمان زندانی است و از این بابت ناراحت و تلاش وی برای نجات و آزادی برادرش به نتیجه نرسیده و از آقای (ب ) کمک خواسته وایشان هم خود را وکیل دادگستری معرفی و اظهار نموده تا کنون عده زیادی را نجات داده و برای نجات برادر آقای (الف ) هم اقدام خواهد کردو بالاخره به موجب چک شمار1196680/7/68 مبلغ هشتصدهزارتومان (هشت میلیون ریال ) برای انجام مقصود پرداخت کرده ، اما با گذشت زمان زیادی اقدامی نشده و بعدا" معلوم شده که اصولا" آقای (ب ) وکیل دادگستری نیست و با دادگستری نیز ارتباطی ندارد و به این وسیله سرش کلاه گذاشته اند، نامبرده شکایت ودرخواست مجازات وی را دارد. متهم به وصول وجه از شاکی اقرار ومی گویدطبق مذاکراتی که داشته اند قرار شده وجه دریافتی را برای نجات برادر شاکی و آزادی وی از زندان به شخصی به نام (ج ) پرداخته و یک میلیون ریال را با موافقت واطلاع شاکی برای خودش برداشت نماید.آقای بازپرس دادسرای عمومی .... نسبت به موضوع رسیدگی و پس از انجام تحقیقات لازمه به اتهام کلاهبرداری قرار مجرمیت صادر نموده و باصدور کیفرخواست شماره 26590/6/569 تطبیق جرم انتسابی با ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری دادسرای عمومی .... از دادگاه کیفری 2 محل مزبور درخواست تعیین مجازات کرده است.دادگاه کیفری.002 متعاقب رسیدگی های منعکس در پرونده به این استدلال که میزان وجه مورد کلاهبرداری که به موجب قانون بایستی به عنوان جزای نقدی و از بابت کیفر مالی مجرم مورد حکم قرار گیرد بیش از حد نصاب مجازات مالی داخل در صلاحیت محاکم کیفری 2 است به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک قرار عدم صلاحیت صادر کرده است. دادگاه کیفری یک .... عهده دار رسیدگی به موضوع شده ،دراین مرحله از رسیدگی آقای .... وکیل دادگستری به وکالت از متهم خود را معرفی ولی قبل از دادرسی اعلام استعفا کرده 0 پس از استماع مدافعات متهم که تکرار مطالب قبلی است ، در این مرحله نیز دریافت وجه را قبول کرده اما می گوید که شاکی به وی گفته است که در کرمان به یک نفربدهد و هفت میلیون ریال را با حواله بانکی به (ج ) داده و پول دریافتی را کلا" مسترد و رضایت شاکی را تحصیل نموده 0 با اعلام ختم رسیدگی و احراز مجرمیت و صدور دادنامه شماره 21147/3/71 آقای (ب ) از بابت ارتکاب یک فقره کلاهبرداری به استناد مقررات ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا اختلاس و کلاهبرداری به یکسال حبس و پرداخت مبلغ هشت میلیون ریال به عنوان جزای نقدی محکوم شده است. محکوم علیه نسبت به حکم صادره اعتراض و درخواست تجدیدنظر دارد و پرونده با اعلام نظر آقای .... صادر کننده حکم به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به درخواست مزبور به این شعبه ارجاع گردیده است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای .... عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای .... دادیار دیوان عالی کشور اجمالا" مبنی بر تایید حکم صادره مشاوره نموده چنین رای می دهد:
قطع نظر از اینکه بر حکم صادره از جهت اینکه معلوم نشده از مصادیق قسمت اول و یا دوم ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا، اختلاس وکلاهبرداری است و از بابت عدم رعایت مقررات تبصره و ماده 18 و ماده 11 قانون مجازات اسلامی ایراد وارد است ،از این حیث که متهم در دفاع از اتهام به پرداخت وجه دریافتی ازشاکی به (ج ) به درخواست وی اشاره کرده و در خصوص ادعای مزبور تحقیق نشده و رسیدگی از این جهت ناقص می باشد و با توجه به اینکه بادر نظر گرفتن مندرجات شکوائیه و توضیحات شاکی دائر بر اینکه متهم خود را وکیل دادگستری معرفی کرده ، موضوع صرفنظر از صحت و سقم قضیه عنوانا" از مصادیق ماده 55 قانون وکالت مصوب 1315 و اصلاحات بعدی به نظر می رسد، اعتراض وارد است بنابراین دادنامه 21147/3/71 نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه کیفری یک دیگری از محاکم کیفری یک و در صورت نبودن دادگاه کیفری یک به نزدیکترین محل ارجاع می شود
رئیس .... عضومعاون ...
مرجع :
کتاب کلاهبرداری ، اختلاس وارتشاءدرآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، پائیز 1376
53
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 472
تاریخ تصویب : 1371/07/04
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
متهم با مغرور نمودن شکاه اقدام به اخذ وجه نموده است امیدوار کردن به امور غیر واقع کلاهبرداری محسوب است
