اگرسوء نیت و قصد تقلب معاون درکلاهبرداری ثابت نباشدمتهم تبرئه می شود
تاریخ رسیدگی :13/3/72 شماره دادنامه :1369 تجدیدنظرخواه : (الف ) و (ج ) تجدیدنظرخوانده شکایت و متهم ردیف دوم (ب ) تجدیدنظرخواسته دادنامه شماره 1003 3/11/71 صادره از شعبه 11 دادگاه کیفری یک .... مرجع رسیدگی شعبه 27دیوان عالی کشور هیات شعبه آقایان 000رئیس و000عضو معاون 0
خلاصه جریان پرونده :
1 (الف ) فرزند.00 48 ساله شغل آزاداهل .... ساکن .... معیل سابقه کیفری به اتهام بیست و یک فقره کلاهبرداری و صدور بیش از چهل فقره چک بدون داشتن موجودی 2 (ب ) فرزند.00 40 ساله باز نشسته .... اهل .... ساکن .... معیل بدون سابقه کیفری به اتهام معاونت در یک فقره کلاهبرداری تحت تعقیب قرار گرفته و دادسرای عمومی با صدور کیفرخواست شماره 31134/6/71 به دلائل مذکوره بزه انتسابی متهمان را محرز و مسلم دانسته و تقاضای تعیین کیفر نموده است. متعاقبا" شعبه 11 دادگاه کیفری یک .... پس از ختم رسیدگی و استماع اظهارات طرفین و وکلاء آنهاطی دادنامه 31003/11/71باتوجه به اینکه چکها مدت دار بوده و مشمول قانون جزائی نشده ، به موقوفی تعقیب رای داده است ولی با توجه به کثرت موارد چکها و تضییع اموال مردم بهاین طریق و حسب اقرار خود متهم به وعده دادن سودهای کلان به مردم بدون داشتن مورد پرداخت آن و تحویل دادن چکهایی بیش از مبلغ مورد مطالبه که کلا (جز وعده های کذب و اقدام بر روش تقلب و غیرصادقانه چیزی نیست ) لذا عمل وی از این جهت منطبق بر ماده یک تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس می باشد و طبق ماده مذکور متهم محکوم به هفت سال حبس و پرداخت وجوه موردمطالبه حسب گواهی و مبلغ معین در چکها و پرداخت معادل آن به دولت می شود و نسبت به اتهام متهم ردیف دوم (ب ) اصل معاونت درکلاهبرداری چون سوءنیت و سبق تصمیم ثابت نشده است لذا تبرئه شده است.متهم ردیف اول (الف ) اعتراض به دادنامه صادره و محکومیت خود نموده مبنی بر اینکه مستحق چنین عقوبتی نبودم و به موجب ماده 12 قانون چک تقاضای تجدیدنظر نموده و بانو (ج ) شاکیه اعتراض به حکم برائت متهم ردیف دوم نموده مبنی بر اینکه به ضمانت وی درهمدستی (الف ) کلاهبرداری نموده و (الف ) را نمی شناختم و مقصر اصلی (ب )است و از وی شکایت دارم ، وکیل گرفته حق قانونی مرا پایمال نموده 0 دادگاه بر نظر خود باقیمانده پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته و به این شعبه ارجاع داده شده است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای .... عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره 31003/11/71 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
بسمه تعالی
با توجه به محتویات پرونده و امعان نظر در آن ،دلیلی که موجب نقض دادنامه گردد ارائه نشده است و درخواست تجدیدنظر با هیچ یک از موارد مذکور در ماده 6 قانون تجدیدنظر مصوب سال 1367 تطبیق نمی کند و با رد درخواست تجدیدنظر و ابرام دادنامه شماره فوق الذکر شعبه 11 دادگاه کیفری یک 000پرونده به مرجع مربوط ارجاع داده می شود.
مرجع :
کتاب کلاهبرداری ، اختلاس وارتشاءدرآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، پائیز 1376
55
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1369
تاریخ تصویب : 1372/03/13
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
شرکت متهم درکلاهبرداری بدون اینکه نحوه مشارکت متهم درعمل به کلاهبرداری وتحقق آن معلوم باشد توجیه قانونی ندارد معاون با تعریف و تمجید از کلاهبردار به این که شرکت اوسودآوراست و تحصیل کرده آمریکاست ،امین است وغیره ،شاکی رافریب داده است
