فونداسیون و پی ریزی که بعنوان مقدمات احداث بنا است تاریخ ایجاد آن موخر بر قانون لغو مالکیت اراضی شهری مصوب تیرماه 58 است ودر این خصوص شهادت شهود نیز دلالتی بر سبق عمران ملک ندارد
تاریخ رسیدگی 20/2/68
دادنامه شماره 79
شعبه 22 دیوان
خلاصه جریان پرونده
در تاریخ 1/5/65 آقای مدیرکل زمین شهری استان تهران درخواستی به دبیرخانه کمیسیون ماده 12 تنظیم نموده و باستناد 1 فتوکپی سند مالکیت 2 نقشه 2000/31 نقشه ثبتی و استعلام ثبتی تقاضانموده که در رابطه با کمیسیون ماده 12 نسبت به موات یا غیر موات بودن آن اقدام شود کمیسیون مذکور پس از بازدید محل و رسیدگی خلاصتا" بتاریخ 26/6/65 چنین اظهارنظر کرده است (نظر باینکه فتوکپی سند مالکیت ونقشه هوائی ضمیمه پرونده و عکسهای هوائی تهیه شده در سنوات 1335و1358 و مندرجات صورتجلسه مورخ 17/6/65 معاینه محل هیچگونه حکایتی از عمران پلاک مزبور و یا سابقه احیاء آن نداردو دلیل یا ملاک دیگری نیز که بر عمران و احیاء آن دلالت نماید در پرونده امر مشهود نیست لذا ششدانگ پلاک فوق الذکر بنظر کمیسیون موات تشخیص می گردد.00)
آقایان 1 (الف ) 2(ب ) 3(ج ) با وکالت آقای (د) ضمن دادخواست بدادگاه حقوقی یک تهران بنظریه مذکور اعتراض کرده که بشعبه 19 ارجاع گردیده و ضمن لایحه تقدیم خلاصه اظهار داشته 1 باعتبار رای صادره زمین دائر موکلین بعنوان زمین بایر و موات تشخیص گردیده که معروض می دارد کمیسیون مذکور بنحوی که استدلال نموده مشخص می گردد که اصولا" زمین را مورد رویت دقیق قرار نداده و مستحدثات داخل زمین مورد توجه کمیسیون نبوده بلکه آنچه از محتوای رای برمی آید با توجه بصورتجلسه مورخ 17/6/65 که معلوم نیست چگونه بدون حضور موکلین تنظیم شده حکم به تشخیص موات داده شده است که صحیح نیست . 2 اما در جهت اعتراض به رای کمیسیون آنچه که مورد درخواست اینجانب است رسیدگی دقیق و قانونی که در شان آن دادگاه محترم است می باشد که جهت اثبات ادعای خود مبنی بر مخدوش بودن رای صادره به معاینه و تحقیق محلی با جلب نظر کارشناس استناد می شود که با ملاحظه تاسیسات موجود در زمین و تعیین عمر تقریبی آن صدق ادعای اینجانب ثابت گردد نظر باینکه سایر مدافعات اینجانب از حقوق موکلین محتاج مطالبه پرونده سازمان پژوهشخوانده است بدینوسیله درخواست اتخاذ تصمیم عادلانه و قانونی در جهت فسخ دادنامه صادره میگردد با تعیین وقت و ابلاغ بطرفین آقای نماینده خوانده ضمن لایحه تقدیمی خلاصتا" اظهارداشته در لایحه تنظیمی از طرف وکیل محترم معترض جزدرخواست تحقیقات ومعاینه محلی به مطلب دیگری که نظریه کمیسیون را بی اعتبار تلقی نماید اشاره ای نشده است و عدم حضور مالک بهنگام معاینه از محل دلیل بی اعتباری صورتمجلس معاینه محلی نیست بهرتقدیر ضمن درخواست به تایید نظریه کمیسیون در صورتیکه بموجب درخواست معترض تحقیقات ومعاینه محلی انجام شود مدافعات ضروری متعاقبا" بعرض خواهد رسید و آقای وکیل خواهانها نیز ضمن لایحه تقدیمی خلاصتا" اظهار داشته که موکلین وی چند سال قبل از گزارش آقای گزارش دهنده به کمیسیون در جهت بنای دوانبار و ساختمان اقدام به ایجاد پس و آلماتوربندی بنانموده اندکه ذکری آقای گزارش دهنده از آنها بمیان نیاورده و چنانچه موکلین درمحل بودند و گزارش دهنده را راهنمائی می کردند چنین گزارش ناصحیحی داده نمیشود دادگاه طبق صورتجلسه مورخه 2/13/65 قرار معاینه و تحقیقات محلی وارجاع امر به هیئت کارشناسان تواما" صادرکه اجراء گردیده است کارشناسان ضمن نظریه ای که بشماره 161164/3/66 ثبت دفتر گردیده که پس از تشریح محل مورد بازدید خلاصه چنین نظریه صادر کرده اند(... با عنایت بشرح صفحات گزارش و عکسهای هوائی ذکر شده و بررسیهای لازم در محل قبل از تیرماه سال 58 هیچ نوع اعیانی در محدوده پلاک 1271 فرعی از92 اصلی بخش 11 تهران وجود نداشته و فونداسیونهای موجود بشرح بند5 گزارش که متناسب با مساحت زمین نیز هست تماما" در سنوات اخیر و بعد از سال 1358 احداث شده است )
آقای وکیل معترضین بنظریه کارشناسان اعتراض نموده و خلاصتا" اظهار داشته که موکلین وی مستحدثات را قبل از تیرماه سال 58 احداث نموده اند که درتحقیقات و معاینه محلی روشن خواهد شد و دادگاه سرانجام پس از اجرای قرار معاینه و تحقیقات محلی وکسب نظر آقای مشاور خلاصتا" چنین اظهارنظر کرده است .
( با تحقیق در نظریه شماره 1163 مورخ 16/2/66 هییت کارشناسان منتخب دادگاه و نیز صورتجلسه معاینه تنظیم شده توسط آقای مدیر دفتر دادگاه معلوم می شود که آنچه در پلاک 1271 فرعی از92 اصلی بخش 11 تهران بعنوان اعیان موجود است در واقع فونداسیون وپی ریزی است که فرعی از92 اصلی بخش 11 تهران بعنوان اعیان موجود است در واقع فونداسیون و پی ریزی است که بعنوان مقدمات احداث بنا تاریخ ایجاد آن نیز موخر بر قانون لغو مالکیت اراضی شهری مصوب تیرماه سال 58 است و در این خصوص شهادت شهود نیز دلالتی بر سبق عمران ملک ندارد.
دادگاه با رد اعتراض وکیل خواهانها بنظریه کارشناس نتیجتا" نظرخود را دائر بر غیر وارد بودن اعتراض به رای کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری که بموجب آن پلاک موضوع دعوی موات اعلام شده است و تایید رای کمیسیون اعلام می دارد.00)
آقای (د) بنظریه مذکور اعتراض نموده که بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردیده 0
اینکه در وقت بالا هییت شعبه تشکیل با بررسی محتویات پرونده و مشاوره با اکثریت آراء بشرح زیر نظر می دهند:
نظریه
از ناحیه معترض ایراد و اعتراض موثری بر نظریه صادره ازشعبه 19 دادگاه حقوقی یک تهران بعمل نیامده ونظریه مرقوم موجها"و مستدلا" صدور یافته وخالی از هرگونه ایراد و اشکال بنظر می رسد فلذاتایید می شود.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
151
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 79
تاریخ تصویب : 1368/02/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به این که زمین فوق الذکر خارج از محدوده زمین شهری بوده است اظهار نظر کمیسیون ماده 12 خارج از صلاحیتش بوده است دایربودن زمین بایستی فعلیت هم داشته باشد
