زمین متنازع فیه هرگزنمی توانسته با آب قنات یاچشمه سار مشروب شود و با توجه به شیب آن و دو آبرو طبیعی و سنگ ریزه کشت دیم نیز امکان پذیر نبوده است نظر به موات تایید می شود
تاریخ رسیدگی 14/10/70
دادنامه شماره 828
شعبه 21 دیوان
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 29/2/1367 خانم (الف ) با وکالت آقای (ب ) دادخواستی بطرفیت اداره زمین شهری تقدیم دادگاههای حقوقی یک کرج نموده و بنظریه کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری اعتراض لغونظریه واعلام دایر بودن اراضی مورد مالکیت را خواستار گردیده و توضیح داده به موجب مندرجات فتوکپی مصدق سند مالکیت پیوست موکله مع الواسطه اینجانب مالک 6 دانگ یک قطع زمین مزروعی پلاک 250 فرعی از 154 اصلی واقع در قریه حسن آباد کرج می باشد که در متن سند مالکیت مزروعی بودن زمین قید شده و از دیرباز تحت کشت و زرع و بهره برداری زراعی بوده با وجود استقرار کمیسیون ماده 12قانون اراضی شهری در شهرستان کرج کمیسیون سیار اعزامی از تهران بدون مراجعه به محل و بدون بررسی سوباق اراضی پلاک 154 اصلی روستای حسن آباد مقدار3480000 مترمربع از اراضی قریه حسن آباد راباستثناء قطعاتی که در نظریه آن کمیسیون مذکور است موات اعلام نموده اند که پلاک موکله در همین قسمت قرارداد قطع نظر از صلاحیت کمیسیون سیارقطعه زمین ملکی موکل مطلقا" موات نوبده و نیست زیرا: بر اساس رای مورخ 14/2/49 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها اراضی جنوبی پلاک 154 حسن آباد جزء اراضی مسطح و تحت کشت و زراعت بوده و بهمین سبب نیز آزاد و غیرملی اعلام گردیده وقطعه زمین موردمالکیت موکله در منتهی الیه قسمت جنوبی قریه حسن آباد قرار گرفته است در این مورد به معاینه محل و جلب نظر کارشناس استناد می شود در سند مالکیت وضعیت زمین مزروعی اعلام گردیده برابر مندرجات دادنامه قطعی شماره 178600/11/68 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی کرج پلاکهای 249و251 فرعی از154 اصلی که از طرف کمیسیون سیاراعزامی از تهران موات اعلام شده بود با فسخ نظریه کمیسیون بایر تشخیص گردیده است چطور ممکن است پلاک 250 که د رحد فاصل بین دو پلاک مذکور قرار دارد موات باشد فتوکپی نظریه آقای مهندس ... کارشناس رسمی دادگستری در مورد تمامی اراضی قریه حسن آباد تقدیم می شودکه حاکی است کل زمینهای قریه مذکور قبل از اجرای قانون اصلاحات ارضی وسیله زارعین و خرده مالکین کشت وزرع می شده لذا نظریه کمیسیون تشخیص موضوع ماده 12 قانون اراضی شهری برخلاف واقع اصدار یافته لذا رسیدگی و صدور حکم بر اعلام دایر بودن پلاک ملیک موکل رادارم دادگاه پس از رسیدگی بایراد نمانیده سازمان زمین شهری ( بشرح گزراش مفصضل مورخ 19/12/69 در پرونده کلاسه 7/21/4998 این شعبه ) قرار معاینه محل با جلب نظر کارشناس صادر کرده و پروده ثبتی را نیز مطالبه نموده قرار صادر اجرا شده و هیئت کارشناسان متفقا" اظهارنظر کرده اند باینکه حداقل طی 25تا30 سال اخیر هیچگونه فعالیت زراعی در این اراضی بعمل نیامده و زمین پلاک فوق دست نخورده و بصورت طبیعی وضعیت خود را حفظ کرده است دادگاه اخذ توضیح از کارشناسان را لازم دانسته و پس از اخذ توضیبح از ایشان در مورد کیفیت زمین (قبل از25تا30 سلا قبل ) و امکان زراعت زمین در آن سنوات و پس از جلب نظر مشورتی آقای مشاور با توجه بصورت مجلس معاینه محل و صورتمجلس مورخ 20/6/42 اصلاحات ارضی دائر بر انیکه قریه حسن آباد بصورت خورده مالک بوده و زمین زراعتی وجود نداشته است و اینکه اراضی پلاک ثبتی مذکور دارای پستی و بلندی و شیب تند است و سنگ ریزه ها بابعاد مختلف و گاهی سنگهای بزرگ قسمت عمده سطح زمین را پوشانیده است اظهارنظر بر رد دعوی خواهان در تاریخ 27/3/69نموده و براثر اعتراض وکیل خواهان پرونده را جهت رسیدگی بدیوانعالی کشور ارسال داشته شعبه 21 دیوانعالی کشور پس از بررسی محتویات پرونده و اعتراض واصله نظرهی شعبه دوم دادگاه حقوقی یک کرج را تایید نکرده است رای شعبه 21 دیوانعالی کشور عینا" در بین الهلالین منعکس می شود: ( نظر باینکه در ورقه مالکیت صادره در تاریخ 28/2/47 ذیل ثبت شماره 4025 صفحه 513 دفتر جلد 158 تصریح بر مزروعی بودن 4 دانگ پلاک فرعی از154 اصلی واقع درمزرعه حسن آباد شده است ملاحظه پرونده ثبتی پلاک مزبور و پلاک اصلی آن جهت احراز اینکه مزروعی قلمداد شدن پلاک فوق بر اساس اظهار متقاضیان ثبت و یا بر مبنای مشاهدات عینی مامورین ثبت بهنگام ثبت پلاکهای مذکور ضروری است نظریه ... فعلا" تایید نمی شود.) و پرونده رااعاده داده حسب دستور دادگاه مرجع رسیدگی پرونده های ثبتی 250154و252 واقع در حسن آباد کرج از ثبت کرج مطالبه شده و مورد بررسی قرار گرفته است و بشرح آنچه در پرونده امر منعکس گردیده در کلیه پیش نویس های اسناد مالکیت صادره در مورد پلاک 154 اصلی (قریه حسن آباد واقع در کوهپایه ساوجبلاغ ) من جمله قطعه (22ج ) افرازی جنوبی باپلاک 250 فرعی در ستون ملک و محل متعلقات آن بعد از ذکر 6 دانگ یک قطع زمین جمله (مزروعی ) قید گردیده همچنین دادگاه مذکر شده است که پرونده های ثبتی اوراق تراکم وارد و در آن پرونده دلیلی برای جمله (مزروعی ) مشاهده نمی گردد متعاقبا" دادگاه در همان جلسه دادرسی مورخ 9/3/1370 مبادرت بصدرو رای تجدیدنظرخواسته بر ردی دعوی مدعی نموده است استدلال دادگاه بر رد دعوی این است که اولا" هیئت کارشناسان منتخب دادگاه پس از معاینه محل و ملاحظه اسناد و بررسی سوابق در قسمت اصلاحات ارضی اداره کشاورزی کرج متذکر شده اند صورتجلسه مورخ 20/6/42 قریه حسن آباد بصورت خرده مالک و باغ بوده و زمین زراعتی وجود ندارد در روی اراضی این پلاک دوآبرو طبیعی بعمق 6070 سانتیمتر دیده می شود و سنگ ریزه ها باندازه های مختلف حدوده هشتاد درصد زمین را پوشانده سطح الارض بعمق 56 سانتیمتر دارای ساختمان تقریبا" طبیعی و دست نخورده وبدون تکامل است و طی 25تا30 سال اخیر هیچگونه فعالیت زراعتی در این اراضی بعمل نیامده ولی با توجه برای کمیسیون ماده 56 و مستندات اداره ثبت و اصلاحات ارضی و این که منطقه تقریبا" در دامنه قرار گرفته و نسبتا" پرشیب است این امکان وجوددارد که قبل ازسی سال فوق الذکر فعالیت هائی از نظر زراعی بطور دیم در آن می شده ولیکن آثارفعالیت مذکور از بین رفته است و احد از کارشناسان در مورد اینکه کمله (امکان ) چنددرصد می باشد پاسخ داده و توضیحا" اشعار داشته است متاسفانه دلیلی برای وجود کشت دیم در سنوات گذشته در طبقات سطح الارض و تحت الارض این اراضی ملاحظه نگردیده ثانیا" صورتمجلس معاینه محل تنظیمی توسط مامورین اصلاحات ارضی در تاریخ 20/6/42 حاکی است زمین مزروعی در قریه حسن آباد وجود نداشته و در25سال اخیر هم مسلما" هیچ نوع کشتی بر روی زمین انجام نشده و کلمه مزروعی در سند مالکیت پلاک مذکور که در سال 1348 صادر گردیده مقرون بواقع نیست ثالثا" بر طبق صورتجلسه معاینه محل ووضع طبیعی پلاک مذکور این قطعه زمین هرگز نمیتوانسته باآب قنات یاچشمه سار مشروب شود و با توجه به شیب آن و دو آبرو طبیعی عمیق و سنگ ریزه کشت دیم نیز امکان پذیر نبوده است رابعا" پرونده ثبتی نشان می دهد که این پلاک با14 پلاک دیگر که متعلق به خواهان بوده بهنگام صدور سند مالکیت بعد از ذکر 6 دانگ یک قطعه زمین جمله (مزروعی ) قید واسناد مالکیت بهمان نحوصادر شده است و در پرونده های ثبتی دلیل برای جمله یا کلمه (مزروعی ) مشاهده نگردیده دادنامه صادره بطرفین ابلاغ گردیده آقای (ب ) وکیل مع الواسطه خانم تجدیدنظرخواهی نموده که لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و پاسخ آن واصله از اداره زمین شهری کرج بهنگام شور قرائت خواهد شد پرونده امرپس از انجام تبادل لوایح حسب دستور دادگاه جهت رسیدگی بدیوانعالی کشور ایفاء و باین شعبه ارجاع گردیده است .
هیئت شعبه در ترایخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد.
با توجه بدلائل موجود در پرونده که مبنای صدور رای قرارگرفته و با عنایت باینکه باعتراضات و ایرادات عنوان شده از ناحیه تجدیدنظرخواه در جریان دادرسی رسیدگی شده و دادنامه تجدیدنظر خواسته فاقد اشکال موثر قانونی از حیث رعایت قواعد دادرسی است مستندا" به بند(ب ) ماده 10 قانون تعیین موارد تجدیدنظر احکام دادگاههای ابرام می شودو پرونده بدادگاه اعاده می گردد.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
151
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 828
تاریخ تصویب : 1370/10/14
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
صدور سند مالکیت باتوجه به مندرجات آن که نوعا عنوان رقبه بدون ذکر وصف آن قید می گردد دلیلی بر بایر یا دایربودن زمین نمی تواند باشد اعتراض به رای دادگاه وارد است زیرا در گواهی دارائی یزد ونامه اداره کل کشاورزی آن استان به مزروعی بودن زمین اشاره شده است
