معامله به فرض صحت پس از تصویب قانون زمین شهری مصوب 1360 صورت گرفته و حق اعتراض ندارد زیرا افرادی که ماقبل قانون فوق الذکر معامله نموده و در مهلت مقرر تشکیل پرونده داده اند حق اعتراض دارند
تاریخ رسیدگی 20/2/73
شماره دادنامه 58/73
شعبه 19 دیوان
خلاصه جریان پرونده
آقای (الف ) علیه سازمان زمین شهری یزد بخواسته اعتراض رای شماره 282448/6/71 کمیسیون ماده 12 قطعه زمین 1996 مجزی شده از 2فرعی 6460 بخش 8یزد7162 دادخواست قتدیم کرده و توضیح داده به موجب مبایعه نامه ضمیمه یک قطعه زمین بمساحت تقریبی 207مترمربع واقع در بلوار جمهوری تحت پلاک 2 فرعی 460 بخش 8 یزد را از بانو (ه) بوکالت آقای (ر) فرزند(ب ) و آقای (ج ) و ایشان هم آنرا به اینجانب و والده ام واگذار و مادرم هم سهم خود را بمن واگذار نموده مالک می باشم اخیرا" بموجب اعلام ثبت اسناد کمیسیون ماده 12 زمین شهری یزد قطعه زمین مذکور را موات اعلام نموده در حالیکه آن زمین مجزی شده از پالک 3 فرعی 6460 بخش 8 یزد می باشد دارای سابقه زراعی قدیمی بوده در اثر گسترش شهر و احداث بلوار و واحدهای مسکونی و فقدان میاه خشکسالی بصورت زمین بایرمسبوق باحیاء باقی مانده تقاضای ابطال و فسخ رای مذکور را دارم خوانده پاسخ داده با بررسی کلیه و جوانب و عکسهای هوائی و بازدید محل مبادرت به صدور نظریه شده اسناد مدارک ارائه شده فاقد ارزش قانونی است و خواهان در دعوی طرفین نداشته تقاضای رد دعوی را دارد دادگاه دستور داده وضعیت ثبتی را استعلام کرده و اداره ثبت طی نامه شماره 98895/8/71 باستعلام پاسخ داده است که شماره و مشخصات زمین اعلام شود تا پاسخ داده شود سپس دادگاه از استعلام منصرف نشده و نوشته مدرک عادی ابراز از نظر ثبتی مالکیتی ندارد موجبی برای پرسش نیست خواهان طی لایحه ثبت شده بشماره 1114438/12/71 اعلام داشته پاسخ ثبت حاکی از مالکیت بانو(ه) نسبت برقبه مذکور است که بموجب وکالتنامه رسمی 20120783/6/72 دفتر152 تهران حق فروش به آقای ... تفویض و با اسناد قولنامه مورخ 11/4/68که فتوکپی آن تقدیم شده قطعه ای مذکور مع الواسطه در مالکیت اینحانب قرار گرفته سپس دادگاه موضوع را بکارشناسی ارجاع داده و کارشناس منتخب طی لایحه ثبت شده بشماره 1114436/12/71 نظریه خودرا تقدیم کرده که مورد اعتراض سازمان زمین شهری قرار گرفته تقاضای انتخاب کارشناس مجدد شده است و رئیس دادگاه دروقت فوق العاده ختم رسیدگی را اعلام و خلاصتا" چنین رای داده است (در خصوص اعتراض خواهان برای کمیسیون ماده 12 شماره 70/2448 با توجه بمستندات دعوی و عنایت به نظریه کارشناس رسمی و اینکه اعتراض موثری به آن صورت نگرفته دعوی ثابت تشخیص ضمن فسخ رای مذکور حکم به بایر بودن زمین پلاک 1664 فرعی از6460بخش 8 یزد صادر می گردد) نسبت برای مذکورتجدید نظرخواهی شده در این رابطه پرونده بشعبه 9 دیوانعلای کشور واصل و مطرح شده است .
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده و لایحهواصله و دادنامه شماره 72401تجدید نظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد.
بسمه تعالی
دادنامه تجدینظرخواسته بشماره 21401/6/72 شعبه اول ایراد مواجه با اشکال است زیرا صرفنظر از اینکه بدفاعیات واعتراض خوانده توجهی نشده و قطع نظر از صحت و سقم دعوی نظر باینکه مدرک خواهان نوشته عادی 11/4/1368 می باشد و معامله با فرض صحت پس از تصویب قانون زمین شهری مصوب 1360 صورت گرفته ومنحصرا" کسانی که بتاریخ قبل از قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری با اسناد عادی دارای زمین بوده و در مهلتهای مقرر قبلی از طرف راجع مربوطه بتشکیل پرونده داده اند و دارندگان اسناد رسمی ذینفع شناخته شده و حق اعتراض دارنددعیو مطروحه از طرف آقای (الف ) قابلیت طرح ندارد پرونده در وضع فعلی قرار رد دعوی می باشد لذا ضمن فسخ رای مذکور پرونده جهت رسیدگی مجدد بشعبه دیگر حقوقی یک یزد ارجاع می شود.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
152
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 58
تاریخ تصویب : 1373/02/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اصولا دعوی مطروحه با تبصره ماده 7 قانون زمین شهری که مفادا ناظر بوضع حقوقی خریداران زمین با اسناد عادی قبل از تاریخ قانون لغو مالکیت اراضی شهری است موضوعا انطباقی ندارد اعتراض معترض به رای دادگاه وارد است زیرا اولا در سال 64 زمین از طرف هیئت 7 نفره واگذاری و احیاءاراضی بتصرف شرکت داروپخش داده شده است معمولا هیئت مزبور در مورد اراضی مزروعی دخالت می نماید ثانیا در متن سند زمین با حقابه توصیف شده است