ماده 7 آئین نامه اجرائی قانون اراضی شهری ناظر بزمین هائی است که در محدوده تاسیسات صنعتی وکشاورزی ومراکزکسب وتجارت باشد ارتباط به مورد که باغ است ندارد
شماره دادنامه 65
شعبه دیوان 21
خلاصه جریان پرونده
در تاریخ 15/6/65 آقای (الف ) وکیل دادگستری باوکالت ازخواندگان تجدیدنظر بطرفیت خواهان تجدیدنظر بخواسته ابطال نظریه کمیسیون بدادگاههای ساری دادخواستی باین خلاصه تسلیم نموده کمیسیون مربوط بماده 12 قانون اراضی شهری ساری بموجب نظریه 51002/5/65ک نیم تقریبی پلاک باقیمانده 206 اصلی بخش یک ثبت ساری باغ موکلین را بائر اعلام کرده در صورتیکه بدلایل زیر دائر می باشد 1 با لحاظ مستحدثات موجود در زمین حتی بشرح مرقوم در نظریه کمیسیون تعریف زمین بایر صادق بر آن نیست 2 بدلالت اسناد مالکیت ششدانگ بباغ توصیف شده و به ثبت رسیده و در صورتمجلس تامین 28/3/65قبل ازسی و سه روز از معاینه اعضاء کمیسیون که تنظیم شده باغ بیشتراز دو هکتار باین صورت نمودار بوده است ساختمان مسکونی حلقه چاه نیمه عمیق دو حوضچه سیمانی 483 اصله درخت مرکبات کهنسال 175 اصله سیاه ریشه 274 اصله درخت مرکبات جوان اغلب سه ساله بعضا" با میوه در فواصل شصت اصلی کنده گردو که جوانه داده اند و چند اصله درخت گردو و توت 50 اصله نهال آلبالو باضافه یکصد غرص شده بدور باغ غیرازحدغربی که با دیوار آجری محصور است و سبزی کاری در قسمتی و باغ دارای کوچه مخصوص است که با جپر و سیم خاردار محدوده شده 3 باغ بصورت یک واحد مستقلی با هویت ثبتی است که قابل تجزیه به زمین بائر و باغ نیست ولو که در قسمتی از آن مقدار درختان کم باشد بازمصوف بباغ است . نظرا" بدلایل معروضه ابطال نظریه کمیسیون را خواستار است فتوکپی اسناد مالکیت و صورتمجلس تامین دلیل و استشهادیه مربوط بوراثت خواهانهای ردیف 2الی 5ووکالتنامه ضمیمه شده که بکلاسه 65170669 شعبه اول حقوقی یک ساری به ثبت رسیده 0 در لایحه دفاعی 7149/291/7/65 که ناظر بر دلایل خواهان است اداره زمین شهری پاسخ داده توصیف شدن در سندمالکیت در زمان گذشته نمیتواند دلیل باشد که الان هم همان وصف را دارد. چنانچه کمیسیون تشخیص داده که قسمتی بایر است و اما پاسخ اینکه زمین قابل تجزیه بباغ و بایر نبوده 0 علاوه بر آنکه مطابق منطوق صریح ماده 12 قانون اراضی شهری تشخیص میزان عمران و تاسیسات متناسب با آن بعهده کمیسیون مادهاشعاری است حسب صراحت شق آخرماده آئین نامه اجرائی همان قانون چنانچه طبق نظریه کمیسیون مقادیری از زمین مازاد بر احتیاج بصورت بایر یا موات تشخیص داده شود حسب مورد طبق قانون و آئین نامه عمل خواهد شد. لذا بایر تشخیص دادن قسمتی از یک پلاک و باغ تشخیص دادن بخش دیگر نه باستنادآئیننامه منسوخه بلکه مستند بمقررات جاریه حاکم است و درختان تازه غرس شده در زمین بایر نمیتواند وصف قانونی آنرا تغییر دهد و محصور بودن زمین بوسیله چپر و سیم خاردار نمیتواند دلیل محکمی بمنظور دایر شناختن زمین گردد و امااظهار وکیل محترم که قسمتی که مورد نظر است در آن زراعت و سبزی کاری بوده و بر آن اختصاص یافته است با عنایت باینکه کمیسیون تشخیص مربوطه با توجه بسوابق امر در سنوات مافیه اتخاذ تصمیم نموده اگر در سابق در زمین زراعت یا سبزیکاری می شده چه داعی بوده که بایر تشخیص گردد. پس از ذکر این خلاصه از پاسخ از اداره خوانده آقای ...نماینده معرفی شده و فتوکپی تغییر قانونی مادتین 14و15 قانون اراضی شهری و نظریه مشرتی اداره حقوقی وزارت دادگستری بشماره 768/57/2/62 ضمیمه گردیده است . دادگاه در کشف حقیقت پرونده مطروحه در کمیسیون و پرونده های کلاسه 64/917 مدنی شعبه چهارم و207/65 مدنی شعبه پنجم و صورتجلسه 25/3/65 اداره ثبت را مطالبه و با تعیین جهات لازمه قرار معاینه و تحقیق محلی و جلب نظر کارشناس را صادر نموده کارشناس با قرعه منتخب شده و قرارها اجراء گردیده و تعارض نظریه کمیسیون و نظریه کارشناس در اخذ توضیح از کارشناس باین نحوه که کمیسیون پا جوشهای سبز شده را تعداد کرده ولی کارشناس مطلق درختانی که کنده شده اند شمرده است برطرف گردیده 0 مشاور نظر خود را بر ورود اعتراض خواهانها با وکالت آقای ... بنظریه مورخ 30/4/65 کمیسیون اظهار نموده دادرس دادگاه با موافقت بشرح تصمیم مورخ 27/3/66با خلاصه این استدلال اولا" ماده 7 آئین نامه اجرائی قانون ارضی شهری ناظر بزمینهائی است که در محدوده تاسیسات صنعتی وکشاورزی ومراکز کسب وتجارت باشد ارتباطی بمورد که باغ است ندارد ثانیا" صورت جلسه معاینه محلی و نظریه کارشناس منتخب مبین آن است که در قسمت مورد نظر سازمان زمین شهری اشجار کهن سال وجود داشته که بعضا" وسیله مجری قرار کارشناس ملاحظه گردیده و کنده چندین اصلیه گردو و قدیمی که پاجوش هم داشته مورد ملاحظه آنها واقع گردیده و چون کارشناس قطع اشجار گردو را به تناوب بین دو تاهفت سال قبل اعلام کرده است نمیتوان چنین محلی را بایر تلقی کرد. ثالثا" با توجه به قسمت اول استدلال غرس نهال از ناحیه خواهانها با فرض آنکه در اوایل سال 65 باشد هیچ مخالفتی با موازین شعری و قانونی نداشته است ابزار شهری مازندران پرونده بدیوانعالی کشور ارسال بکلاسه بالا ثبت باین شعبه ارجاع شده است .
هیئت شعبه در ترایخ بالا تشکیل گردید.پس ازقرائت گزارش آقای ... و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین نظر می دهند:
با توجه محتویات پرونده و استدلال دادگاه ودلایل دعوی و تعریف اراضی بایر در ماده 4 قانون اراضی شهری مصوب 27/12/1360 حاکم بر زمان اتخاذ تصمیم کمیسیون و ماده 4 قانون زمین شهری مصوب شهریور 1366 حاکم فعلی نظریه استنباطی مورخ 27/3/1366 شعبه اول دادگاه حقوقی یک ساری مشعر بر فسخ تصمیم مورخ 5/5/1365 کمیسیون و اعلام دایر بودن آن قسمت از اراضی پلاک 1206 بخش یک ساری که کمیسیون در تصمی فوق بایر تشخیص داده موجه و صحیح تشخیص وتایید می گردد. پرونده جهت انشاء حکم به شعبه مزبور فرستاده می شود.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
153
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 65
تاریخ تصویب : 1366/10/23
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
پلاکها جهت گذاردن لوله مدتی در سالهای 58 و 59 در اختیار پیمانکار شرکت گاز برای لوله کشی بوده و این امر نشانه بارز این است که محل مذکور باغ و دایر مشجر می باشد و قانون اراضی شهری به آن شمولی ندارد مبداء ده روز مطرح در ماده 12 قانون اراضی شهری مصوب 1360 علم معترض نسبت به تشخیص کمیسیون بوده نه تاریخ درج آگهی درروزنامه اطلاعات
