موضوع اتهام صدور چک بلامحل می باشد نه کلاهبرداری
تاریخ 24/7/74
پرونده کلاسه : 24/17/858 الی 864
شماره دادنامه : 945الی 939
مرجع رسیدگی : شعبه 7 دادگاه عمومی ...
اتهام : صدور چک بلامحل
رای دادگاه
در خصوص شکایت آقایان : 1(الف ) به مبلغ 1676000تومان و2(ب ) به مبلغ 1806000 تومان و 3(ج ) به مبلغ 700000 تومان 4 (د) فرزند علی به مبلغ 3150000 تومان 5 (ه) به مبلغ 215000 تومان 6 (و)به مبلغ 400000 تومان 7(ز) به مبلغ 500000 تومان 8 (ح ) به مبلغ 1180000 تومان 11 (ش ) به مبلغ 2940000تومان 12(س )به مبلغ 3700000 تومان 13(ع ) به مبلغ 1120000 تومان 14 (ص ) به مبلغ 1500000تومان 15(ض ) به مبلغ 500000 تومان 16(م ) به مبلغ 1480000تومان 17(ن )به مبلغ 990000 تومان از متهم آقای (ل ) مبنی بر کلاهبرداری وجوه آنها شکایت و تقاضای رسیدگی نموده و همچنین در خصوص شکایت آقایان (ج ) باوکالت آقای (ق ) مبنی بر صدور یک فقره چک بلامخل به شماره 124019 به تاریخ 15/7/70 به مبلغ 1140000 تومان که متهم به موجب دادنامه شماره 17469/12/72 غیابا" به تحمل دو سال حبس تعزیری ویک چهارم وجه چک از طرف شعبه 144 کیفری یک سابق محکوم گردیده و سپس پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است و همچنین به موجب شکایت آقای (غ ) مبنی بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 26224015/7/71 به مبلغ هشت میلیون ریال که منجر به صدور کیفرخواست و سپس با قرارعدم صلاحیت به این شعبه ارجاع گردیده و همچنین آقای (ن ) در تاریخ 12/12/71 به مبلغ 990000 تومان شکایت و پرونده جهت رسیدگی به شعبه 139 کیفری یک سابق ا رجاع و آن شعبه بعلت این که راجع به یک موضوع نمی توان دو بار رسیدگی کرد پرونده را جهت رسیدگی به این شعبه محول نموده است علیهذا نظر به اینکه متهم به اتهام کلاهبردای به موجب دادنامه شماره 18973977/10/72 صادره از شعبه 4 دادگاه کیفری یک سابق شهرری به هفت سال حبس و پرداخت جزای نقدی معادل وجه ماخوذه و پرداخت وجه شکایت محکوم علیه تقاضای تجدید نظر نموده و شعبه 20 دیوان عالی کشور حکم صادره را نقض و سپس پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است لذا دادگاه با توجه به شکایت شکات و کیفرخواست صادره و اظهارات متهم خصوصا" درصفحه 216 پرونده که اظهار داشته چون پارسال حدود12 میلیون تومان عده ای کلاهبرداری از من بردند و من شروع کردم به انجام معاملات ، قسطی می خریدم و نقدی کمتر می فروختم و000 بزهکاری نامبرده را در خصوص شکایت شکات ردیف یک الی شانرده مبنی بر کلاهبرداری محرز تشخیص و باستناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری وی را به تحمل سه سال حبس تعزیری و پرداخت وجه شکات ردیف یک الی شانزده و همچنین پرداخت مبلغ سه میلیون و هفتصد تومان جزای نقدی محکوم نمود. بیشترین وجه کلاهبرداری درتاریخ 12/12/71 نسبت به چک شماره 12223591/12/71 اعلام شکایت نموده است لذا مورد برای شکایت مجدد نبوده علیهذا حکم بر برائت متهم در مورد شکایت کلاهبرداری آقای (ن ) صادر و اعلام می گردد و اما در خصوص شکایت آقای (چ ) و آقای (غ ) مبنی بر صدور سه فقره چک بلامحل به شماره های فوق الذکر علیه متهم ضمن فسخ دادنامه غیابی صادره از شعبه 144 دادگاه کیفری یک سابق باستناد مواد 3 و7 قانون صدور چک بلامحل متهم را به تحمل پانزده ماه حبس تعزیری وپرداخت یک چهارم در حق صندوق دولت محکوم می نماید و اما در خصوص اتهام یک فقره خیانت در امانت نسبت به اتومبیل تویوتا متعلق به آقای (ک ) نظربه شکایت شاکی و اظهارات شهود بزه انتسابی محزر و باستناد ماده 119 قانون تعزیرات متهم را به پرداخت دویست هزار ریال جزای نقدی بدل از شلاق محکوم می نماید و نظر به ایکه کلیه جرائم ارتکابی از طرف متهم مشابه به همدیگر است بنابراین باستناد ماده 47 قانون مجازات اسلامی مبنی بر تعیین مجازات واحد لذا دادگاه متهم را به تحمل مجازات اشد یعنی به سه سال حبس و مبلغ سه میلیون و هفتصد هزار تومان جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می نماید.بدیهی است پرداخت وجه شکات به قوت خود باقی است رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از رویت با تودیع هزینه قابل تجدیدنظرخواهی در دیوان عالی کشور است.
رئیس شعبه ... دادگاه ...
* سابقه *
رای شعبه دادگاه تجدیدنظراستان :
گردشکار: تجدیدنظرخواه دادخواستی به خواسته فوق تقدیم داشته که به شعبه ششم ارجاع و پس از ثبت به کلاسه فوق و انجام تشریفات قانونی مورد رسیدگی واقع و سرانجام در وقت فوق العاده دادنامه تشکیل و بابررسی اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بشرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.
رای دادگاه
اعتراض آقای (ل ) به دادنامه شماره 945 الی 24939/7/74صادره از شعبه 17 دادگاه عمومی تهران از نظر نوع جرم وارد به نظر می رسد زیرا همان طوری که در دادنامه شماره 310/122/4/73 صادره از شعبه 20 دیوان عالی کشور در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه های شماره 977الی 28973/10/72 صادره از شعبه 4 دادگاه کیفری یک تصریح گردیده است موضوع اتهام انتسابی به متهم صدورچک بلامحل می باشدنه کلاهبرداری از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته از این حیث مخدوش و با نقض آن تجدیدنظرخواه (متهم ) در رابطه با صدور4 فقره چک به شماره های 1521398/12/71 به مبلغ 000/200 ریال و1521399/1/72 به مبلغ 000/000/1 ریال و152124000/2/72 به مبلغ (ز) و صدور دو فقره چک بلامحل به شماره های 15213155/1/72 به مبلغ 000/400ریال و 15434948/1/72 به مبلغ یک میلیون ریال موضوع شکایت آقای (ح ) و 11 فقره چکهای شماره 224007 و213588 و224031 و224027 و213573 و224009 و213576 و224009 و224008 و224006 و224040 و224029 به مبلغ جمعا" 000/800/24 موضوع شکایت آقای (ع ) ویک فقره چک شماره 12223591/11/71 به 000/900/9 ریال موضوع شکایت آقای (ن ) و چهار فقره چکهای بلامحل به شماره های 29213552/11/71 به مبلغ 000/000/11ریال و212374 28/10/71به مبلغ 000/800/4ریال و15213551/11/71به مبلغ 000/000/11 ریال و28212375/11/71 به مبلغ 000/800/4 ریال موضوع شکایت آقای (د) و صدور یازده فقره چکهای شماره 214024و213586و213574و22026و 789223و224028 و224008 و213587 و213575 و21358 و224003جمعا" به مبلغ 000/600/37 ریال موضوع شکایت آقای (س ) و صدور چهار فقره چکهای شماره 25213171/1/72 به مبلغ 000/000/1 ریال و25789250/12/71به مبلغ 000/000/5 ریال موضوع شکایت آقای (ض ) و صدور یک فقره چک شماره 25223590/12/71 به مبلغ 000/200/11 ریال موضوع شکایت آقای (ش ) و صدور سه فقره چکهای شماره 11223553/12/75به مبلغ 000/000/5 ریال 1211960/12/71و23213598/11/71 به مبلغ 000/5600ریال موضوع شکایت آقای (ب ) و صدور یک فقره چک شماره 23223554/11/71 به مبلغ 000/800/11 ریال موضوع شکایت آقای (ی ) و صدور یک فقره چک شماره 15124019/7/70 به مبلغ 000/400/11 ریال موضوع شکایت آقای (ق ) به وکالت از آقای (ج ) و صدور یک فقره چک شماره 15124019/7/71 به مبلغ 000/000/8 ریال موضوع شکایت آقای (غ ) و صدور دو فقره چکهای شماره 7224018/12/71و12211517/12/71 به مبلغ جمعا" 000/600/7 ریال موضوع شکایت آقای (ت ) و یک فقره چک به مبلغ 000/000/15 ریال موضوع شکایت آقای (ص ) و 7 فقره چک هر چک یک میلیون ریال موضوع شکایت آقای (ج ) و چهار فقره چک به مبلغ هر کدام یک میلیون ریال موضوع شکایت آقای (و) و نه فقره چکهای شماره 29789230/12/71به مبلغ 000/000/1 ریال و7213592/12/71 به مبلغ 000/000/2 ریال و 10789218/12/72 به مبلغ 000/200/2ریال و20223575/12/71 به مبلغ 000/000/2 ریال و18211966/12/71 به بمبلغ 000/180/1 ریال و 18212967/1/72به مبلغ 1180000 ریال و10789219/1/72 به مبلغ 000/200/2 ریال و7213593/1/72 به مبلغ 000/000/3 ریال 2223576 20/1/72 به مبلغ 000/000/2 ریال موضوع شکایت آقای (الف ) وصدور دو فقره چک بلامحل به مبلغ 000/800/14 ریال موضوع شکایت آقای (م ) با توجه به شکایت شکات و اقاریر متهم و ملاحظه ریاست محترم شعبه وی از اصول اسناد مورد شکایت و اینکه ادعای وعده داربودن ویا امانی بودن چکها فاقد دلیل اثباتی می باشد اتهام وی در رابطه با صدور چکهای بلامحل محرز ومسلم بوده ، با انطباق مورد با ماده 6 قانون صدور چک بلامحل مصوب 55 و رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی و بند الف ماده 32 قانون کیفر همگانی ، متهم از نظر صدور چکهای بلامحل فوق الاشعار به تحمل سه سال حبس تعزیری با کسر واحتساب ایام باز داشت قبلی و پرداخت یک چهارم وجه چک شماره 23223554/11/71( به مبلغ 000/800/11 ریال ) بالاترین رقم چک مورد شکایت به نفع صندوق دولت محکوم می گردد و در مورد دعوای ضرر وزیان آقایان (ه)و(س ) و (ع ) به طرفیت آقای (ل ) نظر به اینکه صدور چک علی الاصول ظهور در بدهکاری خوانده داشته و خوانده (متهم ) دلیل ومدرکی که دلالت بر برائت ذمه نماید ابراز ننموده است لهذا دعوی خواهانها ظاهرا" محمول برصحت بوده خوانده به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ 131250 ریال به عنوان هزینه دادرسی در حق آقای (ه) و مبلغ 000/600/37 ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ 545350 ریال به عنوان هزینه دادرسی در حق آقای (س ) و مبلغ 0000/800/26 ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ 383350 ریال به عنوان هزینه دادرسی در حق آقای (ع ) محکوم می گردد و در رابطه با شکایت آقای (ک ) مبنی بر خیانت در امانت نظر به اینکه متهم اعتراض موجهی که فسخ دادنامه صادره را از این حیث فراهم آورد ارائه نکرده لهذا بر دادنامه تجدیدنظرخواسته که تقدیم نموده اند دادگاه مواجه با تکلیفی نمی باشد چنانچه مایل باشند می توانند نسبت به مطالبات خود دادخواست ضرر وزیان به مرجع صالحه تقدیم نمایند و در خصوص شکایت آقای (ژ) علهی متهم (تجدیدنظرخواه ) دایر به کلاهبرداری (انتقال اتومبیل تویوتای آقای ((ک )) ) و نیز شکایت آقای ((ظ)) وغیره موارد چک بلامحل ، نظر به اینکه دادنامه تجدید نظر خواسته ساکت بوده وا ظهارنظری اثباتا" و نفیا" به عمل نیاورده است این دادگاه در مقام تجدیدنظرخواهی با تکلیفی روبرو نمی باشد.
رئیس شعبه ... دادگاه تجدیدنظراستان مستشار دادگاه ...
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای (الف ) با وکالت از طرف (ب ) از دادنامه شماره 211755/12/73 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی قزوین با توجه به عملکرد متهم که 17 برگ از چکهای خود رااز جاری شماره 2272 بانک 000 شعبه ... به طور سفید در اختیار متهم دیگر (آقای ج ) قرار داده و مشارالیه با تنظیم شش فقره از چکهای مبحوث عنه راسا" وبدون مشارکت متهم تجدیدنظرخواه آنها را مصرف و از آقایان (د) و (ه) و (و) کلاهبرداری نموده و سپس رضایت آنان را نیز تحصیل می نماید چنین مستفاد است که عمل متهم مرقوم (تجدیدنظر خواه ) معاونت درکلاهبرداری بوده نه شرکت در آن و موضوع با بند 2 از ماده 43 قانون مجازات اسلامی قابل انطباق می باشدواستناددادگاه به ماه 42 قانون فوق الاشعار به اتهام شرکت در کلاهبرداری وجاهت قانونی ندارد لهذا با استناد به بند2 ماده مارالذکر و با توجه به اینکه متهم در اثر جهل و بی سوادی و فقر مادی مرتکب عمل مزبور شده و سپس از شکات قضیه رضایت اخذ کرده است و با عنایت به اینکه به موجب ماده استنادی تعزیر متهم با حاکم می باشد لهذا مجازات یک سال حبس تجدیدنظرخواه به سه ماه تقلی و از پرداخت جزای نقدی نیز برائت حاصل می نماید.
رئیس شعبه ... دادگاه تجدیدنظراستان مستشار دادگاه ...
مرجع :
کتاب مسائل پیرامون چک درآرای قطعیت یافته دادگاهها
تالیف یداله بازگیر،نشرعصرحقوق باهمکاری حقوقدان ،چاپ نخست تابستان 1378
145
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 945
تاریخ تصویب : 1374/07/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
متهم با اغوا نمودن و فریب دادن ، بابت پروفرمای واهی مقادیر زیادی چک از متن گرفته است تمایز کلاهبرداری و صدور چک بی محل با حساب بسته
