×

دارنده هر سند در وجه حامل مالک و برای مطاله وجه آن محق محسوب می گردد

دارنده هر سند در وجه حامل مالک و برای مطاله وجه آن محق محسوب می گردد

دارنده-هر-سند-در-وجه-حامل-مالک-و-برای-مطاله-وجه-آن-محق-محسوب-می-گردد

وکیل

کلاسه پرونده : 74/76294
شماره دادنامه : 835
تاریخ : 23/9/74
مرجع رسیدگی : شعبه 194 دادگاه عمومی تهران

رای دادگاه
در خصوص اتهام آقای (الف )28 ساله اهل و ساکن تهران مسلمان ایرانی فاقد پیشینه کیفری متاهل دایر به صدور هفت فقره چک بلامحل به شماره های 10056056/2/73 و 30056056/4/74 و 1056057/6/73 و30056058/6/73 بانک ملی شعبه حسابجاری 3288 اولی به مبلغ یک میلیون ریال و دومی به مبلغ یک میلیون ریال سومی به مبلغ یک میلیون ریال چهارمی به مبلغ یک میلیونر یال پنجمی به مبلغ یک میلیون و پانصد هزار ریال ششمی به مبلغ یک میلیون و پانصد هزار ریال هفتمی به مبلغ دو میلیون ریال با عنایت به محتویات پرونده و مدافعات متهم 0 اولا" از آنجا که گواهی عدم پرداخت چک ردیف یک جهت محتویات پرونده به تاریخ 21/8/73 صادر گردیده که با این وصف شاکی در مهلت شش ماه از تاریخ صدور ذکر شده بر روی چک اقدام به مراجعه به بانک و دریفات گواهی عدم پرداخت ننموده و گواهی مذکور پس از مهلت مقرر قانونی اصدار یافته و با عنایت به اظهارات شاکی در جلسه رسیدگی مورخه 23/9/74 مبنی بر اینکه هفت برگ چک مذکور در اوالیل اردیبهشت سال 73 از متهم دریافت نموده که با این وصف وعده داربودن چکهای موصوف محرز ومسلم است. در نتیجه چکهای فوق الذکر شرایط مذکور ماده سه قانون صدور چک رادارانبوده و با توجه به مفهوم ماده 7 اصلاحی 11/8/72 قانون صدور چک متهم را نسبت به اتهام انتسابی توجها" اصل قانونی بودن جرم و مجازات ، عدم وقوع بزه از ناحیه بانک به اصل برائت تبرئه می گردد اما در خصوص اتهام دیگر وی دایر به صدور شش فقره چک وعده دار به مبلغ مجموعا" هشت میلیون ریال با عنایت به شکایت شاکی تصاویر مصدق چکهای صادره ازشماره های 056054الی 056059 و تصاویر مصدق گواهی های عدم پرداخت صادره از سوی بانک محال علیه و سایر محتویات پرونده و قرائن وامارات موجود در آن هرچند متهم در دفاع از اتهام انتسابی بیان داشته که هیچگونه معامله وبدهی به شاکی نداشته ودر تاریخ 24/12/72 چکهای مورد شکایت را به دامادش داده تا باپرداخت آنها با شکات پدرش رضایت شکات پدردامادش را جلب نموده و موجبات آزادی او را از زندان فراهم آورد لیکن چون داماد وی در این امر موفق نگردیده چکها را اعاده و تحویل همسر وی کرده ولی به جهت وجود اختلاف شدید بین او و همسرش مشارالیها ازموقعیت سوءاستفاده کرده چکها را به برادرش تحویل ونامبرده اخیر هم با مراجعه به بانک و اخذ گواهی عدم پرداخت مبادرت به طرح شکایت از او نموده و جهت اثبات ادعای خویش به پرونده کلاسه 73/1166 مطروحه درشعبه 203 کیفری دو سابق تهران استناد جسته است. صرفنظر از اینکه اظهارات متهم مورد تکذیب وانکار شاکی واقع شده با توجه به صورتجلسه مورخه 22/5/74 گزارش اجمالی از پرونده استنادی متهم دلالت بر اثبات ادعای وی نمی نماید. در خصوص این امر که متهم بیان داشته چکهای مورد شکایت در میان اسباب زندگی وی بوده که همسرش آنهاراسرقت و در اختیار شاکی گذاشته با توجه به اینکه حسب قرارمورخه 22/8/73 شعبه دوم بازپرسی مجتمع شماره 4 در خصوص شکایت متهم از همسرش دایر به حیف ومیل و جابجائی اموال و اسباب به لحاظ عدم شکایت دلیل قرار منع پیگرد صادر شده و در مورد موافقت دادیار اظهار نظر واقع شده بنابراین به این موضوع قبلا" رسیدگی و اعتبار امر مختوم داشته موجبی برای جهت رسیدگی به شکایت متهم علیه همسرش در این قسمت به نظر نمی رسد و بعلاوه این اظهارات مطالبی که متهم در شعبه دوم دادگاه عمومی ... در برگه بازجوئی مورخه 18/15/74 بیان داشته دارای تناقض ا ست لذا بزهکاریش در نزد دادگاه محرز مستندا" به جزء چهارم از ماده سیزده اصلاحی مورخه 11/8/72قانون صدور چک و رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی مشارالیه را به پرداخت مبلغ پانصد هزار ریال جزای نقدی درحق دولت محکوم می نماید و با توجه به تقدیم دادخواست ضرر و زیان از ناحیه مدعی خصوصی مستندا" به مواد15و16 قانون صدور چک خوانده (متهم ) محکوم است به پرداخت مبلغ نه میلیون ریال وجه خواسته معادل مجموع مبالغ مندرج در هفت فقره چک مورد شکایت در حق خواهان مستندا" به مواد 310و312و313 و320 قانون تجارت ماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی از آنجا که دفاع موثری به عمل نیاورده و از آنجا که چکهای مذکور در ید خواهان به اشتغال ذمه خوانده داشته با توجه به اینکه مشارالیه (برائت ) ذمه خویش را ثابت ننموده و با توجه به اصل استحاب بشرح فوق محکوم می گردد. همچنین خوانده محکوم است به پرداخت 136000 ریال بابت خسارت دادرسی در حق خواهان 0 رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ رویت قابل تجدیدنظر در دادگاههای محترم تجدیدنظراستان است.
رئیس شعبه ... دادگاه عمومی تهران

رای شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران درخصوص دادنامه فوق الذکر
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای (الف ) از دادنامه شماره 835 مورخ 23/9/74 صادره از شعبه 194 دادگاه عمومی تهران نظر به اینکه اعتراض موثری که فسخ دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیامده و دلیلی که اثبات نماید که چکها سرقتی بوده در پرونده وجود نداردودادنامه طبق مقررات صادر گردیده لذا با اعتراض دادنامه موصوف عینا" تایید و استوار می گردد.
رئیس شعبه ... دادگاه تجدیدنظراستان ... مستشاران دادگاه ...
مرجع :
کتاب مسائل پیرامون چک درآرای قطعیت یافته دادگاهها
تالیف یداله بازگیر،نشرعصرحقوق باهمکاری حقوقدان ،چاپ نخست
تابستان 1378
145

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 835

تاریخ تصویب : 1374/09/23

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.