آقای (ب ) از دو منبع مال خود را گرفته پس کلاهبردار است
تاریخ رسیدگی : 12/9/74
شماره دادنامه : 68
رای دادگاه
حسب اوراق پرونده شکایت آقای (م ) بوکالت از آقای (الف ) و علیه آقای (ب ) کلاهبردای 16800000 ریال میباشند همچنین آقایان (ن ) و(ج ) افسران آگاهی و اطلاعات گیلان اخذ رشوه به مبلغ سه میلیون ریال میباشد. بدین توضیح که کیف سامسونت آقای (پ ) که حاوی تراول چک و اشیاء قیمتی دیگر بوده در سال 1369 در استان گیلان سرقت شده که موضوع به مراجع صالح اعلام و سارقین تحت تعقیب بوده اند تا اینکه سرانجام سارقین شناسائی ودستگیر میشوند و از احد متهمان بنام آقای (د) با ذکر قرائنی اعلام میکند18 هزاراز تراول چکهای مسروقه را در مغازه ای که آقای (الف ) در آن است برده و با وی معامله کرده است با دستور قاضی محترم پرونده مبنی بر جمع آوری اموال مسروقه مامورین اطلاعات و آگاهی به مغازه آقای (الف ) رفته وجوه موجود را با تنظیم صورتجلسه جمع آوری به حوزه انتظامی برده در آنجاآقای (الف ) با آقای (ب ) بشرح صورتجلسه موجود سازش نموده و آقای (ب ) گذشت خود را از آقای (الف ) اعلام نموده است و دادسرا نیز قرارمنع تعقیب جزائی آقای (الف ) را صادر نموده است و حسب اوراق دیگر پرونده قسمتی از وجهی که آقای (الف ) به آقای (ب ) داده یک فقره چک بانک صادرات به مبلغ سه میلیون ریال بوده که توسط آقای سروان (ن ) از بانک وصول شده است . به همین علت شاکی مدعی است (ن ) وجه این چک را بعنوان رشوه از آقای (ب ) گرفته و بعلاوه چون آقای (ب ) بابت تراول چکهای مسروقه که قبلا" سرقت آنها به بانکهای محال الیه اعلام گردیده بود پس از انقضای مدت از بیمه بودن چکهای استفاده نموده و وجه چکها را از بانک گرفته است پس آقای (ب ) ازدو منبع (بانک و خریدار مال مسروقه ) مال خود را گرفته پس کلاهبرداری نموده دادگاه با مطالعه اوراق پرونده و استماع اظهارات طرفین اولا" چک سه میلیونی مورد ادعا بابت ارزش قسمتی ازمال مسروقه توسط شاکی (آقای الف ) به آقای (ب ) تحویل شده بود و آقای (ن ) با ذکر اینکه چون آقای (ب ) ناراحتی قلبی داشته و محل استقرار شعبه بانک صادرات در بازار که از نظر مکانی هم شلوغ و از نظر هوا آلوده بوده به منظور مساعدت به آقای (ب ) و با توجه باینکه از شهرستان گیلان اعزام شده بودن عجله برای برگشت داشته اند وچه چک را دریافت به آقای (ب ) مسترد کرده و دفاع نموده با وجود اینکه افسر آگاهی بوده اگر سوءنیت داشت و اگر رشوه بود با احراز هویت و ارائه کارت شناسایی وامضاء خود و دادن آدرس به بانک وجه چک را نمی گرفته بلکه چک را به فرد دیگر واگذار میکرد. بعلاوه آقای (ب ) صریحا" اعلام نموده بعلت ناراحتی قلبی از آقای (ن )درخواست نموده وجه چک را برای او بگیرد و پس از وصول به وی داده است . علیهذا دادگاه آقای (ب ) را از بزه کلاهبردای با توجه باینکه سرقت اموال وی محرز و مسلم است بعلت فقد عناصر حیله و تقلب باستناد اصل 37 قانون اساسی تبرئه مینمایدهمچنین آقایان (ن ) و(ج ) را از بزه اخذ رشوه بعلت انکار متهمان و فقد دلیل اثباتی کافی باستناد اصل 37 قانون اساسی تبرئه مینماید. رای صادره ظرف 20 روز پس ازرویت قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رای شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در تجدیدنظرخواهی از دادنامه فوق الذکر:
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای (م ) بوکالت از طرف آقای (الف ) از دادنامه شماره 1268/9/74 صادره از شعبه 27 دادگاه عمومی تهران ، اولا" در رابطه با اتهام کلاهبردای نظر به اینکه بموجب قرارمورخه 17/5/71آقای (ب ) در خصوص اخذ دوباره تراول چکها از بانک بر فرض صحت موضوع را فاقد جنبه جزائی تشخیص و قرار منع تعقیب صادر وبه موافقت دادسرا نیز رسیده است و در موردجعل عنوان برای تجدیدنظر خوانده آقای (ب ) کیفرخواست در تاریخ 5/9/71 صادروموضوع درشعبه 203 دادگاه کیفری 2 سابق مطرح وتجدیدنظرخواه به تبع کیفرخواست دادخواست ضرر و زیان بمبلغ 16800000 ریال تقدیم و توضیحا" اظهارداشته بموجب پرونده 71/986 آن دادگاه حسب کیفرخواست دادسرای عمومی تهران متهم است بجعل عنوان وکلاهبردای با این توضیح که بدوا" از اینجانب به اتهام واهی خرید چکهای دلاری مسروقه اش شکایت کرده متعاقبا" با جعل عنوان نمایندگی وزارت اطلاعات و تثبیت و تهدید و ارعاب و سوءاستفاده از شرایط تحقیق در اداره آگاهی معادل ریالی 12000 دلار بر میزان 16800000 از اینجانب دریافت نموده 000 ، شعبه مرجوع الیه (203 کیفری 2) پس از رسیدگی بموجب دادنامه های شماره 2314941495/12/71 با این استدلال که اتهام اتخاذ سمت مجعول منطبق بدلائل اثباتی نیست و محتویات پرونده قناعت وجدانی در بزهکار شناختن متهم ایجاد نمیکند دادگاه بلحاظ فقد دلیل ورعایت اصل برائت متهم را از اتهام انتسابی تبرئه 000 و در مورد دعوی ضرر و زیان مدعی خصوصی دادگاه بلحاظ صدور حکم برائت مدعی ضرر و زیان را ارشاد وهدایت قانونی مینماید.00 این دادنامه مورداعتراض آقای (م ) وکیل تجدیدنظرخواه قرار گرفته و موضوع درشعبه 141 دادگاه کیفری یک مطرح و دادگاه ضمن دادنامه شماره 54 و2253/1/73 باتایید حکم برائت متهم ( تجدیدنظرخوانده 9) در مورد دعوی ضرر و زیان نیز حکم به بی حقی آقای (الف ) (تجدیدنظرخوانده ) صادر و اعلام داشته است لهذا طرح مجدد آن و اظهارنظر ماهوی در مورد امری که تحت دو عنوان (کلاهبرداری و اتخاذ سمت مجعول ) مطرح و منتهی به تصمیم قضائی گردیده است وجاهت قانونی ندارد هرچند که منظور از شکایت تجدیدنظرخواه در خصوص اتخاذ سمت مجعول تمسک این شیوه است از طرف تجدیدنظرخوانده برای بردن مال وی و در واقع ماهیتا" هر دواتهام عنوان واحدی داشته و جرائم جداگانه را تشکیل نمیدهند بنابرمراتب قطع نظر از صحت و سقم قضیه نظرباینکه بموضوع هم از نظر حقوقی و هم از نظر کیفری اتخاذ تصمیم قضائی شده و اعتبار امر مختومه را دارد با صدور و قرار موقوفی پیگرد و اصلاح دادنامه از نظر صدور حکم برائت دادنامه تجدیدنظرخواسته از این حیث نتیجتا" تایید میگردد. ثانیا" در مورد اتهام اخذ رشوه نظریه جامع محتویات پرونده و اینکه اعتراض موجهی از طرف تجدیدنظرخواه بعمل نیامده است ، لهذا با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا" تائید و استوار میگردد. 16/12/74/6ت /1487
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول
به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
155
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 68
تاریخ تصویب : 1374/09/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
هرکس جنسی را به جای جنس دیگر قلمداد کند، یاکم بفروشد و بطور کلی هر کس مشتری را از حیث کمیت یا کیفیت مبیع فریب دهد، به مجازات شلاق تا74 ضربه محکوم خواهد شد موضوع خرید و فروش کاغذ است که خریدار از پرداخت ثمن معامله خودداری نموده است بنابراین اتهام کلاهبرداری مصداق ندارد
