شرط تحقق معاونت در جرم ، علم معاون و وجود وحدت قصد و تقدم و یا اقتران زمانی بین عمل معاون و مباشر جرم است
کلاسه پرونده :71131/158
شماره دادنامه : 71/353
تاریخ رسیدگی : 23/8/71
مرجع رسیدگی : شعبه 131دادگاه 1 تهران
اتهام : معاونت در یک فقره کلاهبرداری ...
رای دادگاه
در خصوص اتهام آقای (الف ) بنگاه دار اهل و ساکن تهران وخانم (ب ) خانه داراهل و ساکن تهران دایر به معاونت دریک فقره کلاهبرداری شخصی بنام آقای (م ) از آقای (ج ) (شاکی ) بمبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال موضوع کیفرخواست شماره 3103/5/71 دادسرای عمومی تهران با عنایت به مجموع محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده وگزارشات پیوست و نحوه اظهارات شاکی خصوصی و مدافعات متهمان و با توجه بماده استنادی در کیفرخواست ( ماده 43 قانون مجازات اسلامی وتبصره یک ذیل آن ) که برای تحقق معاونت در جرم علم معاون و وجود وحدت قصد و تقدم و یا اقتران زمانی بین عمل معاون و مباشر جرم را شرط دانسته و چنین شرایطی در مانحن فیه احراز نشده است ( گرچه متهم ردیف یک در تنظیم قراردادنامه کوتاهی کرده و از آقای (م ) سند ملک مورداجاره را مطالبه نکرده است ) دادگاه بزه انتسابی را محرز ندانسته و آقای (الف ) و خانم (ب ) را بعلت فقد ادله کافیه از بزه انتسابی تبرئه مینماید و پرونده بنام متهم اصلی (آقای م )در دادسرا مفتوح میباشد مقرر میگردد دفتر حکم صادره به شاکی خصوصی ابلاغ گردد.
رای شعبه 16 دیوانعالی کشور در تجدیدنظرخواهی ازدادنامه فوق الذکر:
نظر بمندرجات پرونده و کیفیات منعکس در آن از ناحیه معترض ایراد و اعتراض خاص و موثری بعمل نیامده است تا مورد اتفاق نظر قرار گیرد و بر رای صادره از لحاظ صحت مبانی استدلال و رعایت تشریفات دادرسی ایراد و اشکالی وارد نیست لذا درخواست تجدید نظر متقاضی تجدیدنظر مردود اعلام میگردد.
11/7/1672د/359
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول
به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
155
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 353
تاریخ تصویب : 1371/08/23
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
عمل متهم در واقع نوعی تکدی محسوب می شود نه کلاهبرداری شرکت در کلاهبرداری
