×

در مورد انتقال گیرنده مال غیربا توجه به اینکه نامبرده اززندانی بودن مالک منافع اطلاع داشته است مع الوصف نسبت به اجاره مغازه ها از همسر نامبرده اقدام نموده جرمش محرز است و مطابق ماده یک قانون مجازات انتقال مال غیر و ماده 116 ق تعزیرات مجازات میشود

در مورد انتقال گیرنده مال غیربا توجه به اینکه نامبرده اززندانی بودن مالک منافع اطلاع داشته است مع الوصف نسبت به اجاره مغازه ها از همسر نامبرده اقدام نموده جرمش محرز است و مطابق ماده یک قانون مجازات انتقال مال غیر و ماده 116 ق تعزیرات مجازات میشود

در-مورد-انتقال-گیرنده-مال-غیربا-توجه-به-اینکه-نامبرده-اززندانی-بودن-مالک-منافع-اطلاع-داشته-است-مع-الوصف-نسبت-به-اجاره-مغازه-ها-از-همسر-نامبرده-اقدام-نموده-جرمش-محرز-است-و-مطابق-ماده-یک-قانون-مجازات-انتقال-مال-غیر-و-ماده-116-ق-تعزیرات-مجازات-میشود
تاریخ رسیدگی :11/5/74
شماره دادنامه :351
مرجع رسیدگی : شعبه 20 دادگاه عمومی تهران

رای دادگاه
در این پرونده آقای (الف ) علیه خانم (ب ) و آقای (ج ) باتهام انتقال دهنده و انتقال گیرنده مال غیر اعلام شکایت نموده است خلاصه جریان پرونده بدین شرح است که خانم (ب ) زمانی که همسرسابق آقای (الف ) زندانی بوده بموجب قرارداد اجاره مورخه 1/10/69 که فتوکپی آن پیوست پرونده میباشد دوباب مغازه واقع در پاساژ وشکینی طبقه همکف پلاک 5 و6 را با شرایط مندرج در قرارداد اجاره به آقای (ج ) واگذار مینماید و در قرارداد قید شده که سرقفلی و حق کسب و پیشه سند نصب ،0000 وتمام امتیازات وحقوق ثبتی مغازه های فوق متعلق به آقای (الف ) است و آقای (ج ) هیچگونه حقوقی نه در حال و نه در آینده بهیچ عنوان و تحت هیچ شرایط ندارد و یک برگ چک بانک ملت شعبه اورژانس تهران بشماره 741299 بمبلغ ده میلیون ریال بعنوان تضمین تخلیه به آقای (ج ) به خانم (ب ) تحویل داده شده است و مدت اجاره نیز24 ماه در قرارداد قید شده است ودر تحقیقاتی که از خانم (ب ) بعمل نامبرده اظهار نموده اجازه برای اجاره دادن از شوهرش داشته است ولیکن شاکی آقای (الف ) منکر اذن بردادن اجازه به همسر سابقش شده است . پس از آزادی شاکی از زندان بحکایت مندرج پرونده 71/9ت /4005 به پیوست پرونده میباشد شاکی شکایت تصرف عدوانی علیه آقای (ج ) مطرح نموده که منتهی به متهمین بعد وی قرار منع پیگرد شده و در خصوص اتهام فحاشی هتک حرمت و کلاهبرداری پرونده بشعبه یک دادسرای عمومی تهران جهت رسیدگی ارجاع شده است که با انحلال دادسرای عمومی تهران پرونده جهت رسیدگی باین دادگاه ارجاع شده است اینک با توجه به تحقیقات انجام شده و محتویات پرونده چون خانم (ب ) مجوز انتقال منافع مورد اجاره را به آقای (ج ) نداشته و شاکی نیز اعلام نموده چنین اجازه ای به همسر سابقش نداده است لذا بنظر دادگاه اتهام انتقال مال غیر منتسب بنامبرده محرز است و باستناد ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب 1308 و رعایت ماده 116 قانون تعزیرات وماده 22 قانون مجازات اسلامی و با توجه به وضع خاص متهم واینکه عنوان نموده که مغازه را بلحاظ بدهکاری شوهر سابقش آقای (ج ) داده و چون مغازه منبع درآمدآنها بوده مجبور شده که مغازه رادراختیارآقای ج قرار دهد لذا حکم به محکومیت وی بپرداخت پنجاه هزارریال جزای نقدی بجای حبس وشلاق بنفع صندوق دولت صادرمیشود. ثانیا"در مورد اتهام آقای (ج )مبنی برانتقال گیرنده مال غیربا توجه به اینکه متهم از زندانی بودن مالک منافع که زندانی بوده اطلاع داشته مع الوصف نسبت به اجاره مغازه های شاکی از همسر سابق شاکی اقدام نموده و با توجه باینکه پس از پایان مهلت قرارداد اجاره از تحویل مورد اجاره به شاکی خودداری نموده هرچند یک میلیون تومان چک نیز جهت تضمین تخلیه صادر کرده بوده است لذا بنظر دادگاه بزه انتسابی بنامبرده محرز است لذا باستناد ماده 1 قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب 1308 و ماده 116 قانون تعزیرات (با توجه به تاریخ ارتکاب جرم ) و با رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی بلحاظ وضع متهم و باآنکه متهم از شاکی طلبکار بوده که در صدد در اختیار گرفتن مغازه های او برآمده است لذا حکم به محکومیت نامبرده بپرداخت پنجاه هزار ریال جزای نقدی بجای حبس و شلاق بنفع صندوق دولت صادر میشود. همچنین با اجازه حاصله از ماده 10 قانون مجازات اسلامی و با توجه به اینکه مغازه مورد تصرف متهم مذکور در اثر ارتکاب جرم انتقال مال غیر تحصیل شده لذا حکم بر محکومیت آقای (ج ) به خلع ید از دو باب مغازه واقع در پاساژ وشکینی طبقه همکف پلاک 5 و6 موضوع قرارداد اجاره عادی مورخه 1/10/69 و تحویل آن به شاکی آقای (الف ) صادر میشود و در خصوص شکایت آقای (الف علیه آقای (ج ) باتهام ایراد ضرب چون در تحقیقات مورخه 24/12/73 اعلام نموده در این خصوص شکایتی ندارد لذا در این خصوص موردی برای اعتبار نظر وجود ندارد و در خصوص شکایت آقای (الف ) علیه آقای (ج ) باتهام فحاشی و تهدید بلحاظ عدم کفایت دلیل قانونی و حکم بر برائت نامبرده صادر میشود.
این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیندظر در دادگاههای استان تهران میباشد.

رای شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران درتجدیدنظرخواهی دادنامه فوق الذکر:
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای (ج ) از دادنامه شماره 11351/5/74 صادره از شعبه 20دادگاه عمومی تهران نظر باینکه تجدیدنظرخواه دلیلی که فسخ دادنامه را ایجاب نماید اقامه نکرده است ودادنامه هم طبق مقررات قانونی صادر گردیده لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه را نتیجتا" تایید و استوار مینماید.
20/8/74 / 6ت /912

مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول
به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379

155

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 351

تاریخ تصویب : 1374/05/11

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.