خیانت در امانت نسبت به اموال مشاعی صدق و تحقق پیدا نمی کند
شماره دادنامه : 1808 27/9/74
مرجع رسیدگی شعبه 21 دادگاه عمومی تهران
خلاصه و گردشکار در اوایل مهرماه سال 1369 پنج تن به اسامی آقایان 1(الف ) 2(ب ) 3(ج ) 4(د) 5 (ه) مبادرت به ایجاد وراه اندازی کشتارگاهی جهت خرید و فروش و توزیع مرغ (آماده طبخ ؟) به صورت مشارکت مدنی می نماید بین طرفین هیچگونه قرارداد و سند کتبی در مورد میزان و سهم الشرکه نحوه عملکرد شرکت و مسئولیت و سمت و سرمایه طرفین تنظیم نگردیده است در ضمن عملکرد و فعالیت شرکت در قالب و چارچوب قانونی مشخص نبوده و فاقد اسلوب وخط مشی صحیح و روشن در مورد نگهداری و تنظیم دفاتر واسناد بوده است آنچه از اظهارات طرفین نظریات کارشناس بدست می آید آقای (ه) مبلغ هفتصد هزار تومان وجه نقد بعنوان سرمایه اولیه به حساب مشترک (شرکت ) واریز و مغازه متعلق به امیر... پدر دو تن از شرکاء را جهت محل کشتارگا اجاره نموده و بمیزان 2 دانگ کامیون متعلق به آقایان (د) و (ج ) که از طرف آنها بعنوان سرمایه وارد شرکت شده است نیز خریداری می نماید میزان سرمایه و آورده برادران (الف ) و (ب ) معلوم و مشخص نمی باشد مشارکت طرفین 18 ماه استمرار و سپس بدنون تنظیم هیچگونه توافق یا سند و صورتجلسه ای متوقف می شوداما در تاریخ 19/3/71 آقایان (الف ) و(ب ) و(ج ) و(د)سرباش طی شکوائیه ای علیه آقای (ه) به عنوان خیانت در امانت نسبت بوجوه دریافتی و حیف و میل اموال شرکت و جعل و استفاده از سند مجعول اعلام جرم می نمایند تحقیقات اولیه در اداره آگاهی انجام و رسیدگی پرونده به شعبه اول بازپرسی وقت دادسرای عمومی ارجاع می شود که پس از صدور حسابرسی عملکرد شرکت آقای (و) به عنوان کارشناس انتخاب می شوندمتهم پیش از حضور در داسرا کتبا" تقاضای پلمپ محل شرکت و دفاتر آنرا می نماید شکات در تحقیقات معموله در بازپرسی اعلام کرده اند آقای (ه) مسئول حسابداری و متصدی کشتارگاه بوده و کلیه معاملات فروش مرغ و خریداران و ردیفات وجوه و ثبت آنها بر عهده او بوده است و تا کنون از ارائه بیان کارخودداری و شانه خالی کرده است و برادران (الف ) و(ب ) مدعی شده اند در نتیجه کسری حساب مبلغ 25 میلیون تومان بدهکاری برای آنها بوجود آمد است و قادربه پرداخت آن نمی باشند متهم در مدافعات خویش با تایید اینکه وی شریک و حسابدار شرکت بوده است اظهار داشته که تنها وی در امر فروش مداخله نداشته بلکه آقایان (الف ) و(ب ) نیز اقدام به فروش و معامله بمشتریان می کرده اند و سپس آمار و حساب آنرا جهت ثبت به من می دادند در ضمن آقایان (الف ) و(ب ) برادران یکنفر حسابدار خاص خود به نام مجید... که نسبت فامیلی نیز باآنهادارد استخدام که ما دونفر هر یک دفاتر جداگانه داشتیم و هرماه یا دو ماه با هم حساب می کردیم نامبرده منکر اتهام وارده شده است در تاریخ 2/8/71 پس از تفهیم اتهام بنام (خیانت در امانت ) نسبت به وجوه دریافتی و وجوهی که در اختیار وی قرار گرفته و با صدور قرار تامین وثیقه بمبلغ 450 میلیون ریال متهم روانه زندان و درتاریخ 10/11/71 با تودیع وثیقه آزاد می گردد کارشناس انتخابی بر اساس اوراق اسناد و دفاتر کشتارگاه واستعلام از بانکها و عملکردبانکی و مقایسه وتطبیق عملکرد و طریق فعالیت کشتارگاه با کشتارگاههای دیگر و احتساب هزینه های جنبی و نیز استعلام ومکاتبه و پرسش از کلیه شرکاء و آقای (ز) بعنوان مسئول تهیه و تنظیم حسابهاو عملیات اسناد مالی آقایان (الف ) و(ب ) مبادرت به حسابرسی نموده ونهایتا" میزان کسری حساب و سوءاستفاده آقای (ه) که مبلغ 682/548/438 ریال برآورده اند و ارزیابی نموده است پس از اعلام نظر با تقدیم نظریه آخرین دفاع متهم نیز اخذ و متهم به نظریه بلخاظ اختلاط معاملات و حسابهای شرکت با معاملات شخصی آقایان (الف ) و(ب ) و عدم توجه به دریافت و پرداختهای معموله توسط شیوائی ونیز عدم ارائه کلیه حسابها و دفاتر به کارشناس اعتراضی نماید و حتی پس از ارائه توضیحات توسط کارشناس مبنی بر استفاده از حسابهای جاری شخصی برادران (الف )و(ب ) اینکه فعالیت دفترخدمات مرغداری برداران (الف ) و (ب ) مستقل از کشتارگاه بوده است بر اعتراض خود اصرار نموده و سرانجام امر حسابرسی مجدد به هیات کارشناسان 3 نفره ارجاع گردیده است که هیات نظر خود را در تاریخ 22/1/73 اعلام و چکیده آن حاکی است که مسئولیت گزارش وجوه منحصرا" متوجه آقای (ه) نمی باشدبلکه دفاتر و اسناد و مدارک نشانگر این است که آقایان (الف ) و(ب )و(ه ) و(ز) دردریافت وپرداخت وجوه مشارکت داشته اند لذا معلوم نیست که مبلغ 217041189 ریال کسری وجوه در اختیار کدامیک بوده و بلکه همگی در قبال آن مسئول می باشند و وکلای آقایان (الف ) و(ب ) علیرغم عدم پذیرش نظریه هیات نسبت به آن اعتراض نکرده و تقاضای انتخاب هیات 5 نفره ننموده بلکه با مجعل و مبهم خواندن نظر تقاضای صدور حکم براساس نظر کارشناس اولین نموده اند دادگاه بااعلام ختم رسیدگی اقدام بصدور رای می نماید.
رای دادگاه
درباره اتهام آقای (ه) فرزند... دایر به خیانت درامانت نسبت به وجوه و اموال حاصله از فروش کشتارگاه شراکتی باشکایت آقایان (الف ) و(ب ) و(ج ) و(د) و جعل و استفاده از سند مجعول نظرباینکه کلیه طرفین دراموال و درآمد شرکت شریک بوده و نسبت به آن مالکیت داشته اند و خیانت در امانت نسبت به اموال مشاعی صدق وتحقق پیدا نمی کند و همچنین اینکه هیات سه نفره کارشناسان شکات و متهم را به لحاظ دخالت در عملیات و معاملات شرکت مسئول کسری وجوه دانسته و صراحتا" اعلام نموده است که تعیین و تشخیص توجه و انتساب مسئولیت این امر به فرد خاصی مقدور نمی باشد و این نظریه مصون از تعرض مانده است و همچنین با عنایت به عدم رعایت مقررات قانونی در تشکیل و فعالیت شرکت مزبور بویژه فقدان توافق در شرکت نامه و در مورد میزان سرمایه و سهم الشرکه و تقسیم وظایف و نیز عدم تهیه و تنظیم دفاتر قانونی بلحاظ عدم احراز وقوع جرمی و حقوقی بودن موضوع مطروحه (اختلاف حساب ) و در مورد جعل واستفاده از سند مجعول نیز به دلیل فقدان دلایل اثباتی بزه دادگاه رای بربرائت متهم صادر می نماید رای صادره حضوری ووفق مقررات قابل تجدیدنظر خواهی است.
رای شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در تجدیدنظرخواهی از دادنامه فوق الذکر:
در خصوص تجدیدنظرخواهی (ح ) وکیل دادگستری به وکالت از طرف آقایان (الف ) و(ب ) نسبت به دادنامه شماره 27/9/180874 صادره از شعبه 21 دادگاه عمومی کروج نظر به اینکه اعتراض موثر و موجهی از سوی وکیل تجدیدنظرخواهان که تبعیت دادگاه را از آن ایجاب نماید و موجب گسیختن دادنامه صادره شود بعمل نیامده و اعتراضات مذکور عمدتا" مسائلی است که در مرحله بدوی عنوان شده و برد دادنامه تجدیدنظرخواسته از لحاظ اصول و مبانی خدشه و منقصی وارد نیست صرفنظر از استدلال عنوان شده در صدور دادنامه و با توجه به اصل کلی برائت دادنامه معترض عنه را ازنظر نتیجه تاییدواستوارمی گردد
17/11/74/6ت /1366
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
157
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1808
تاریخ تصویب : 1374/09/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
بعضی مشکلات در تهیه مقدمات فروشندگان را وا می دارد بجای تنظیم قولنامه یا بیع نامه با مشتری از عقد وکالت برای معاملات قطعی استفاده کنند صدورحکم علیه مدیرعامل شرکت که اموال شرکت نزدوی بصورت امانی بوده است
