چون بیم تجری مرتکبین نیز بنظر دادگاه منتفی است حکم نقض و برائت صادر می شود
شماره پرونده : 212742101،196،197،518،23541/11/74
شماره دادنامه : از534 الی 539 25/11/74
مرجع رسیدگی : شعبه 201 شمیران
اتهام : صدور چک و ایراد ضرب و سرقت و خیانت درامانت و غیره
رای دادگاه
در خصوص شکایت آقای (ب ) علیه خانم الف دائر بصدور یک طغری چک بلامحل بشماره 25815886/7/74 بمبلغ سی میلیون ریال عهده بانک ملی شعبه ...، نظر بگذشت شاکی خصوصی در حوزه انتظامی اوین وپیوست لاشه چک قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام می دارد در خصوص شکایت آقای (ج ) علیه آقای (د) دایر به ایراد ضرب و جرح عمدی و اهانت و تهدید، دادگاه با توجه به گذشت شاکی خصوصی که بشماره 950مورخ 22/8/74 ثبت دفتر دادگاه گردیده و قابل گذشت بودن قضیه مستندا" بماده 8 قانون آئین دادرسی کیفری و ماده 159 قانون تعزیرات قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام می دارد در خصوص اتهام آقای (ج ) محمد47 ساله فیلم ساز اهل مشهد مقیم تهران با سواد مسلمان ایرانی فاقد محکومیت کیفری دارای اولاد وبدون عیال آزاد با قید کفالت دائربه خیانت در امانت سه طغری چک بشماره های 815880و81586و815888 عهده بانک ملی ایران شعبه پسیان ، دادگاه صرفنظر از گذشت شاکیه خصوصی خانم (الف ) که بشماره 950 مورخ 22/8/1374 ثبت دفتر دادگاه گردیده و بشرح صورتجلسه مورخ 22/8/74 این دادگاه شاکیه گذشت خود را اعلام داشته و بشرح صورتجلسه دادرسی مورخ 24/8/74 نیز خانم (الف ) اعلام داشته هیچگونه شکایتی ندارم با توجه به شکایت اولیه شاکیه و اظهارات صریح متهم که چکها سفید امضاء نزد وی بوده و جهت انجام کارهای ساختمانی مصرف می گردیده و با عنایت به اقرار صریح مورخ 10/8/74 متهم که بانوشته عادی پیوست پرونده است و خود راسا" یک فقره چک دیگر را که در شکایت شاکیه مطرح نبوده اعلام داشته و با توجه به ارائه لاشه سه فقره چکهای فوق الذکر وانضمام آن به پرونده لاشه چک شماره 610253 بمبلغ دو میلیون ریال موضوع تجاری ساختمان که ضمیمه پرونده گردیده است و گزارش مامور انتظامی ... وتحقیقات معموله و مدافعات غیر موجه متهم که برای احقاق حقوق خوداز طریق وصول چکها راسا" و یا از طریق آقای (ب ) قصداقدام داشته و باتوجه به فتوکپی گواهینامه های عدم پرداخت دو فقره از چکهابنام آقای (ج ) و(ب ) که حکایت از مصرف چکها در غیر آنچه که مورد نظر و قرارداد فی مابین خانم (الف ) آقای (ب ) بوده است و اظهارات مطلع قضیه وسایر اوضاع و احوال و قرائن منعکسه در پرونده برای دادگاه محرز است که سه فقره چک اعلامی بتوسط خانم (الف ) صادر و در اختیار شوهر سابقش آقای (ج ) برای خرید کارهای ساختمانی قرار گرفته است وآقای (ج ) ببانک مراجعه وبلحاظ عدم پرداخت اقدام به طرح شکایت می نماید علیهذا با انطباق مورد با ماده 119 قانون تعزیرات دادگاه حکم به محکومیت آقای (ج ) به تحمل چهل ضربه شلاق تعزیری غیر علنی صادر و اعلام می دارد و در خصوص اتهام خانم (الف )26 ساله دانشجو اهل و مقیم تهران مسملمان ایرانی فاقدمحکومیت کیفری بدون شوهر و دارای اولاد آزاد با قیدوثیقه دائر بسرقت یک جلد شناسنامه و یک جلد گذرنامه و مبلغ پنج هزار و سیصد و پنجاه دلار امریکا و یکصد و یازده هزار ارز کره جنوبی معلق به همسر سابقش آقای (ج ) دادگاه با توجه به شکایت شاکی خصوصی آقای (ج ) و فتوکپی مصدق نوشته عادی مورخ 23/8/74 خانم (الف ) که بموجب آن اعلام نموده که مقدار5350 دلار امریکا و مقدار111 هزار ارز کره جنوبی آقای (ج ) را در تاریخ 1/9/74 مسترد خواهد کرد و با توجه باینکه متهمه بشرح صورت مجلس مورخ 23/8/74 این دادگاه یک جلد شناسنامه شاکی خصوصی را در محضر دادگاه به آقای (ج ) مسترد و تحویل نموده و با توجه به اقرار صریح متهمه بشرح صورتجلسه مورخ 24/8/1374 این دادگاه که بدون یکجلد پاسپورت و دلارها وارز کره جنوبی را که شاکی ادعا نموده قبول کرده است و حتی در جلسه دادگاه یکجلد گذرنامه دولت جمهوری اسلامی ایران بنام (ج ) بشماره را تحویل که بشاکی تسلیم گردیده و متهمه ادعا نموده از بردن اموال قصد سرقت نداشته است و درجلسات دادرسی بعدی منکراقاریر قبلی و ادعای فریب از ناحیه شاکی خصوصی نموده است و نظر باینکه گذشت طرفین بشرح لایحه 950 مورخ 22/8/74 و صورت جلسه مورخ 22/8/1374باتوضیحات بعدی آنان واقرار نامه مورخ 23/8/74 خانم (الف ) و استرداد گذرنامه درحضوردادگاه وسایرقرائن و اوضاع و احوال نه تنها در حقیقت امر و قصد واقعی آنان گذشت نبوده بلکه حقیقتا" گذشت مشروطی بوده که برای دادگاه بلحاظ مخفی گذاردن جرم خیانت در امانت و سرقت صورت گرفته چرا که با احراز واقعیت امر از نظر طرفین موضوع پیگری و محکومیت بدنبال داشته است و با توجه با اظهارات مطلعین و تحقیقات مامورین انتظامی و استرداد شناسنامه و گذرنامه درمحضر دادگاه و موجه نبودن عدم سوء نیت بلحاظ وقوع طلاق فی مابین طرفین که سابقا" علقه زوحیت با همدیگر داشته اند بزه انتسابی سرقت موارد اعلامی را از ناحیه متهمه خانم (الف ) ثابت دانسته و با انطباق اتهام با ماده 203 قانون مجازات اسلامی که با مراتب فوق متهمه اموال شاکی خصوصی را مسترد نداشته و با تشکیل پرونده های بعدی نزاع و تناقض گوئیهای متهمه در محضر دادگاه که بیم تجری مرتکب می رود واعمال ماده 22 قانون مجازات اسلامی بلحاظ مشهود نبودن سابقه کیفری متهمه و استرداد شناسنامه و گذرنامه و وضعیت مشارالیها دادگاه حکم به محکومیت خانم (الف ) به تحمل شش ماه حبس تعزیری صادرواعلام می دارد و در خصوص اتهام آقای (د)56 ساله اهل و مقیم تهران با سواد باز نشسته مسلمان ایرانی فاقدمحکومیت کیفری دارای عیال و اولاد آزاد با قید کفالت دائر به اخفای اموال مسروقه فوق الاشعار دادگاه نظر باینکه جز اعتراف خانم (الف ) بشرح صورتجلسه مورخ 24/8/74 این دادگاه علیه متهم دلیلی مشاهده ننموده و متهم منکر به انتسابی گردیده و شاکی خصوصی نیز دلیل محکمه پسند دیگری ارائه نداشته و اقرار زمانی ممنوع است که بر ضرر خود مقر باشد و در مانحن فیه چون خانم (الف ) متهم است و از طرفی زن می باشد اظهارات مشارالیها به تنهائی مقنع وجدان نیست لذا بلحاظ عدم کفایت دلیل حکم برائت آقای (د) صدر و اعلام می دارد و در خصوص دادخواست ضرر و زیان مدعی خصوصی آقای (ج ) بطرفیت خانم (الف ) بخواسته مبلغ بیست ودومیلیون ریال بعنوان ضرر و زیان ناشی از جرم ، دادگاه با توجه به دادخواست خواهان و نظر به محکومیت کیفری خانم (الف ) بشرح فوق و با لحاظ اقرارنامه عادی مورخ 23/8/74 خانم (الف ) که بعد از صورتجلسه سازش عادی مورخ 22/8/74 خودشان و دادگاه انجام پذیرفته و مضافا"اقرار صریح متهمه بشرح صورتجلسه مورخ 24/8/74 این دادگاه که بنظر حکایت از واقعیت امر دارد و استنباط این دادگاه که گذشت اولیه طرفین چیزی جز فرار از مجازات قانونی شایسته شاکی نبوده است و در جهت سرپوش گذاردن بزه خیانت در امانت و سرقت نزد قاضی گذشت نموده اند و با عنایت به پاسخ استعلام ازبانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران اداره بین الملل درخصوص قیمت ریال دلار آمریکا و ارز کره جنوبی که قیمت دلار آمریکا را بمبلغ هردلار صادراتی سه هزار ریال و هر یکصد ون کره جنوبی را برابر با سیصدو هفتاد ونه ریال اعلام نموده اندلذا دادگاه با توجه به جمیع استدلالات فوق دعوی خواهان را تا مبلغ شانزده میلیون وچهارصد و هفتاد هزار و ششصد و نود ریال (16470690ریال ) وارد و مقرون به صحت تشخیص و با توجه به مراتب فوق و ماده 203 قانون مجازات اسلامی و تبصره ماده 16 قانون تشکیل دادگاههای کیفری 1و2 و ماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی و استحصاب بقاء دین حکم به محکومیت متهمه خانم (الف ) بپرداخت مبلغ شانزده میلیون و چهارصد و هفتاد هزار و ششصد و نود ریال بعنوان ضرر و زیان ناشی از جرم در حق مدعی خصوصی آقای (ج ) صادر و اعلام می دارد و نسبت بمازاد با توجه به پاسخ مرکزی دعوی مردود بوده و حکم برد آن صادر و اعلام می گردد در خصوص اتهام بعدی آقای (ج ) دائر به ایراد ضرب و فحاشی و تهدید قتل خانم (الف ) دادگاه درمورد تهدید به قتل با توجه به نزاع در مقابل مجتمع قضائی و در فرض صحت عدم تاثیر مطالب عنوان شده نهایتا" بلحاظ عدم کفایت دلیل حکم برائت صادر می نماید ولی در مورد ایراد ضرب و فحاشی با توجه بشکایت خانم (الف ) وپدرش (د) وگواهی پزشک قانونی بشماره 20872/10ش مورخ 24/10/74 واحد شمال مبنی بر سرخ شدگی مختصر در سمت چپ صورت و گردن و اظهارات گواهان و مدافعات غیر موجه متهم واحراز درگیری و وجود سابقه اتهامی طرفین در این دادگاه بزههای انتسابی به متهم آقای (ج ) به خانم الف محرز بوده و مستندا" به بندج و د ماده 484 قانون مجازات اسلامی و عدم جریان قصاص در ضرب حکم به محکومیت متهم بپرداخت یک دینار و نیم از بابت سرخ شدگی صورت و سه ربع دینار از بابت سرخ شدگی گردن در حق خانم (الف ) صادر واعلام می دارد و در خصوص فحاشی آقای (ج ) نسبت به (الف ) مستندا" بماده 86 قانون تعزیرات و رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی بلحاظ مشهود نبودن سابقه کیفری و وضع طرفین از جهت زن وشهر سابق و دارای اختلافات خانوادگی بدون حکم به محکومیت آقای (ج ) بپرداخت مبلغ دویست هزار ریال جزای نقدی بدل از شلاق محکوم می نماید در خصوص اتهام آقای (د) دائر به ضرب و جرح و تهدید و فحاشی نسبت به یحیی دادگاه در مورد تهدید و ضرب و جرح بلحاظ عدم تاثر در مطالب عنوان شده و فقدان گواه پزشکی نهایتا" بلحاظ عدم کیفیت دلیل حکم برائت صادرو اعلام می دارد ولی در خصوص فحاشی با توجه به شکایت شاکی واظهارات گواه و اوضاع و احوال و سایر سوابق در این دادگاه بزه انتسابی محرز بوده و باستناد ماده 86 قانون تعزیرات و رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی بلحاظ مشهود نبودن سابقه کیفری حکم به محکومیت آقای (د) بپرداخت مبلغ سیصد هزار ریال جزای نقدی بدل از شلاق صادر و اعلام می دارد در خصوص اتهام خانم (الف ) دائر به فحاشی به آقای (ج ) با توجه به شکایت شاکی و اظهارات گواه آقای ل و با توجه به اینکه نزاع در این قسمت در دو مرحله با فاصله صورت گرفته که شهود بیان داشته اندو سایر قرائن و سوابق در دادگاه بزه انتسابی محرز بوده و مستندا" بماده 86 قانون تعزیرات و ماده 22 قانون مجازات اسلامی بلحاظ مشهود نبودن سابقه کیفری و دانشجو بودن مشارالیها حکم به محکومیت مشارالهیا بپرداخت مبلغ یکصد هزار ریال جزای نقدی به صندوق دولت صادر و اعلام می دارد و در خصوص سایر اتهامات مطروحه در پرونده علیه همدیگر دائر به افتراء و مزاحمت و غیره بلحاظ عدم کفایت دلیل حکم برائت صادر واعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست رزو از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی از دادنامه فوق الذکر:
تجدیدنظرخواهی خانم (الف ) و(د) باوکالت آقای (ن ) وهمچنین تجدید نظرخواهی آقای (ج ) نسبت بدادنامه شماره 534الی 539مورخ 25/11/74 صادره از شعبه 201 دادگاه عمومی تهران نتیجتا" وارد است زیرا اختلاف حاصله و درگیری فی مابین طرفین و واردساختن اتهاماتی علیه یکدیگر ناشی از روابط ومسایل خانوادگی بوده که حسب صورت مجلس مورخ 5/4/75 طرفین منجزا"و بطور قطعی اختلافات خود را به صلح و سازش خاتمه داده و از شکایات مطروحه نسبت به یکدیگرگذشت کرده اند و چون بیم تجری مرتکبین نیز بنظر دادگاه موضوعا" منتفی است نتیجتا" دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا" به بند2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب نقض و بلحاظ عدم احراز سوءنیت حکم بر برائت کلیه تجدیدنظرخواهان از اتهامات انتسابی صادر واعلام می شود. این رای قطعی است. 10/4/75/7ت /493،492،491
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
157
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 539
تاریخ تصویب : 1374/11/25
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
متهم جهت استفاده از پلاک تقلبی اتومبیل به ششماه حبس تعزیری محکوم می شود مقررات تعلیق شامل متهمین به سرقت نمی گردد
