هر رقابتی که برخلاف معمول شرافتمدانه صنعت یا تجارت انجام گیرد یا هر عملی که ایجاد اشتباه به نحوی از انحاء با موسسه یا با محصول یا فعالیت صنعتی یاتجارتی رقیب بنماید نامشروع تلقی می شود
کلاسه پرونده : 16/246030
شماره دادنامه :300/24
تاریخ رسیدگی :24/5/71
معترض : آقای (م )
معترض علیه : شرکت ... (سهامی خاص )
مورداعتراض : نظریه مورخ 15/8/70شعبه دوم دادگاه حقوقی یک ...
مرجع رسیدگی : شعبه 24 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان ...
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 3/10/69 شرکت.00(سهامی خاص ) با وکالت آقای ... (م ) دادخواستی به خواسته حذف کلمه (سیبا)از علامت تجارتی (سیباشیمی ) و صدور دستور موقت تقدیم دادگاه حقوقی یک ... نموده که به شعبه دوم ارجاع گردیده و خلاصتا" توضیح داده که خوانده دو کلمه (سیباشیمی ) را به عنوان علامت تجاری متعلق به خود به ثبت رسانیده است صرفنظر از اینکه کلمه ... نام تجارتی شرکت موکل می باشد بلکه این کلمه سالها پیش به عنوان علامت تجارتی موکل تحت شماره ... در اداره مالکیت صنعتی به ثبت رسیده و چون استفاده از کلمه ... توسط خوانده ممکن است موجبات ورود خسارت جبران ناپذیری به شهرت تجاری موکل وارد آورده تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد. مستندات وی 1 روزنامه رسمی شماره 2 ... اظهارنامه 3 وکالت نامه و دلیل مدیریت می باشد. پس از تعیین وقت و ابلاغ به طرفین و مطالبه پرونده ثبتی طرفین دادگاه بدوا" درخواست صدوردستور موقت را رد نموده و در ماهیت امر خوانده ضمن لایحه تقدیمی خلاصتا"اظهار داشته :
1 - وکیل خواهان قبلا" به حکایت کلاسه ... که منتج به صدور دادنامه ... گردیده این موضوع را در آن شعبه مطرح نموده که قرار دادگاه در پرونده امر ثبت می باشد و وکیل خواهان یک موردحقوقی را در دو نوبت مطرح ساخته و موضوع فاقد وجاهت قانونی بوده و رد دادخواست مورد تقاضااست
2 - در ماهیت امر الف ) شرکت ... از نام لاتین استفاده نموده و نیز فرآورده های شرکت خواهان با فرآورده های کارگاه اینجانب متفاوت می باشد ب ) اینجانب ازلفظ فارسی کلمه ( ... ) استفاده نموده ام که عنداللزوم می توان به فرهنگ لغت مراجعه نمود ج) شرکت خوهان تولیدات مواد دارویی دارد در حالی که کارگاه اینجانب تولیدات مواد شستشودهنده را دارد که دو نوع فرآورده ها مغایر و متفاوت از یکدیگر می باشد د) خوهان در صورتی که معترض بوده بایستی ظرف سی روز از تاریخ انتشار اولین آگهی مراتب را اعلام می کرد ه) اداره ثبت شکرتها نیز با توجه به این مصادیق آگهی امتیاز ده ساله این شرکت را منتشر نموده و) در صورتی که مطالب وکیل خواهان از نظر اداره ثبت شرکتها قسمت علامات نافذبود مسلما" اداره ثبت علامات تجاری به خواسته ایشان توجه می کرد. طبق صورتجلسه مورخ 20/1/70 دادگاه از جهت ایراد خوانده مبنی براینکه قبلا" همین دعوی طرح و منتهی به صدور قرار شده پرونده مربوطه را ملاحظه و طبق صورتجلسه مورخ 25/1/70 پرونده مذکور را ملاحظه وخلاصه آن را در این پرونده منعکس و سرانجام پس از کسب نظرآقای مشاور چنین اظهارنظر کرده است :
( ... نظر به مجموع اوراق پرونده و اینکه خواهان از سال 1307 با رسم و علامت تجارتی ... در ایران فعالیت تجارتی دارد و پیوسته تجدید ثبت شده به شرح پرونده ثبتی علامت شرکت خواهان تا سال 1377 به اعتبار قانونی خود باقی است و با توجه به اینکه کالای تولید شده خواهان در کشور ایران مصرف و توزیع می شودقطعا" علاوه براینکه کالای تولید شده خواهان در کشور ایران مصرف و توزیع می شود قطعا" علاوه بر اینکه کلمه لاتین بر روی کالای خواهان نوشته شده کلمه فارسی نیز نوشته خوهاد شد. خوانده بدون توجه به مراتب در سال 1369 با تقدیم اظهرانامه شماره 98027 از جهت رقابت با خواهان و استفاده از شهرت و محبوبیت تجارتی وی با اضافه کردن کلمه ... به ... علامت خود را ... انتخاب و طی شماره ... به ثبت رسانیده و نظر به اینکه قانون ثبت علائم و اختراعات در بند2 ماده 9 قانون تاکید نموده که شباهت علامت با علامت دیگر که ثبت شده است به اندازه ای باشد که مصرف کنندگان عادی یعنی اشخاصی راکه اطلاعات مخصوصی ندارند بهاشتباه بیندازد باید از آن جلوگیری شود و با توجه به ماده 8و10 مکرر قانون اجازه الحاق دولت ایران به اتحادیه عمومی بین المللی معروف به پاریس برای حمایت مالکیت صنعتی و تجارتی و کشاورزی مصوب سال 1377 هر رقابتی که بر خلاف معمول شرافتمندان صنعت یا تجارت انجام گیرد یا هر عملی که ایجاد اشتباه به نحوی از انحاء با موسسه یا با محصول یا فعالیت صنعتی یا تجارتی رقیب بنماید نامشروع تلقی می شود هرچند فعالیت طرفین دعوی در طبقات ثبت شده با همدیگر مغایر است با توجه به تعاریفی که قانون ثبت علائم و اختراعات نسبت به اسم و علامت تجارتی کرده و هرگونه رقابت را ممنوع اعلام نموده و نظر به اینکه اسم تجارتی و علامت خواهان ... بوده خوانده بااضافه کردن ... در علامت خود به نظر می رسدبه نحوی می خواهد از شهرت خواهان استفاده کرده یا با فعالیت تجارتی با شهرت اسم تجارتی رقیب استفاده و بینندگان عادی و غیر متخصص با دیدن کلمه ... در اسم و علام طرفین در زمان خریدمحصول دچاراشتباه خواهند شد. فلذا به تجویز ماده 9 و 16 و 19 و20 قانون ثبت علائم و اختراعات و ماده 8 و10 قرارداد پاریس دادگاه نظر به ابطال و حذف کلمه ... در علامت ثبت شده به شماره 11656498/7/69خوانده دارم ... ) آقای (م ) به نظریه مذکور اعتراض کرده که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گرددیه است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید، پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند:
(در این پرونده اقتضاء داشته تحقیق شوددر طبقات 1و2و3و5 چه کالاهایی ذکر شده تا معلوم شود با محصول مذکور در طبقه 16 مشابهت دارد یا خیر و از این حیث علامت مورد بحث موجب اشتباه مصرف کننده عادی خواهدشد یا نه لذا پرونده امر مستندا" به ماده 15 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو اعاده می گردد.)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشوردرامورحقوقی 3
قانون تجارت ،احوال شخصیه ،شناسنامه ،ادله اثبات دعوی ،احکام
حکومتی ،توقیف عملیات اجرائی وابطال اجرائیه
تالیف یداله بازگیر،انتشارات ققنوس ،چاپ اول ،سال 1377
105
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 300
تاریخ تصویب : 1371/05/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
در مورد جرم خرید اموال مسروقه به تحمل سه سال حبس و پنج ضربه شلاق محکوم شده است نظر به اینکه مشابهت دو علامت متعلق به شرکت خواهان و خوانده به حدی است که موجب گمراهی و اشتباه مصرف کنندگان خواهد بود صدور حکم به بطلان دعوی خواهان صحیح به نظرنمی رسد
