×

در احکام کیفری مرجع تجدیدنظر نمی تواند مجازات تعزیری مقرر در حکم بدوی را تشدید نماید

در احکام کیفری مرجع تجدیدنظر نمی تواند مجازات تعزیری مقرر در حکم بدوی را تشدید نماید

در-احکام-کیفری-مرجع-تجدیدنظر-نمی-تواند-مجازات-تعزیری-مقرر-در-حکم-بدوی-را-تشدید-نماید

وکیل


به تاریخ : 30/7/1374
شماره دادنامه : 783
کلاسه پرونده : 74/5ت /566
مرجع رسیدگی کننده : شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر دادگستری استان
تهران
تجدیدنظرخوانده : آقای حمیدرضا
تجدیدنظرخواسته : تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره 581 مورخ
5/6/1374 صادره از شعبه 5 دادگاه عمومی قم
موضوع اتهام : آدم ربایی به قصد عمل سوء،ایراد صدمه عمدی
و تفخیذ

گردشکار: تجدیدنظرخواهه دادخواستی به خواسته فوق تقدیم داشته که به شعبه 5 ارجاع و پس از ثبت به کلاسه فوق و انجام تشریفات قانونی مورد رسیدگی واقع و سرانجام در وقت فوق العاده دادگاه تشکیل و با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام و به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید.

رای دادگاه
به موجب دادنامه شماره 5581/6/74 شعبه 9 دادگاه عمومی قم آقایان 1 سیدابراهیم 2 سلطان 3 امیرعباس 4 جواد 5 اصغر 6 حسین به اتهام ربودن آقای حمیدرضا (18ساله ) به قصد عمل سوءو ایراد صدمه عمدی به او (منتهی به شکستگی استخوان ساق پاواستخوان زنداعلی دست راست او) به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات ربایندگان اشخاص مصوب 1353 هر یک به دو سال حبس تعزیری وبه استناد مواد442و47و42 قانون مجازات اسلامی همه آنان بالسویه به پرداخت چهارپنجم از یک پنجم دیه پا و چهارپنجم از یک پنجم دیه یک دست در حق شاکی محکوم شده اند (ضمنا" آقای سلطان بابت نگهداری کبوتر بدون مجوز به یکصد هزار ریال و آقای جواد به اتهام کبوترپرانی به پرداخت یکصد وپنجاه هزار ریال جزای نقدی نیز محکوم شده اند ) شاکی پرونده (آقای حمیدرضا) از حیث برائت آقای امیرعباس ازاتهام تفخیذ و همچنین از حیث میزان دیه به حکم مذکور معترض و تجدید نظرخواهی نموده ومدعی است صدمه وارده به او موجب نقص عضو وی شده است. محکوم علیهم نیز هر یک با تقدیم لایحه ای در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده اند و مدعی بیگناهی خودمی باشند.اولا" تجدیدنظرخواهی آقای حمیدرضا موجه به نظر نمی رسد زیرا گواهی پزشکی قانونی دلالت دارد که شکستگیهای دست و پا او به نحو مناسب جوش خورده است و برائت آقای امیرعباس از اتهام تفخیذ هم هرچند در مراحل ابتدائی تحقیق اقرار به این عمل خلاصه موضوع از این قرار است که شاکی (آقای حمید) با آقای سیدابراهیم رابطه سید ابراهیم با هم آهنگی و تبانی قبلی آقای امیرعباس و به عبارت دیگر تشویق و تحریک او آقای به مغازه آقای سلطان با قصد سوء می برند و با اغوای وی به اطاق بالای مغازه می کشانند آقای عباس با توجه به تبانی قبلی در آنجا حاضر بود و با عنف و تهدید آقای حمیدرا بوده اند و آقای حمید با ترس از اینکه توسط دیگران مورد تجاوز و عمل سوء قرار گیرد در یک لحظه خود را از پنجره به پائین می اندازد و این عمل سبب شکستگی استخوان پا و دست او می شودآنچه مسلم است آقای سیدابراهیم و آقای امیرعباس در بردن آقای حمیدبه قصدعمل سوءمداخله داشته اند و در مراحل ابتدائی تحقیق (برگ 10 پرونده دلائل منعکس در رای بدون موجد قطع بر دخالت آنان در این موضوع است اعتراض آنان موجه نمی باشد و عمل دو نفر مذکوربامواد 1و5و7 قانون تشدیدمجازات اشخاص انطباق دارد. به علاوه در مورد آقای سلطان که محل را در اختیار آنان قرارداده و قطعا" این موضوع با تبانی قبلی بوده است موضوع بابندهای 2و3 ماده 43 قانون مجازات اسلامی انطباق دارد و هرچند دادگاه بدوی مجازاتی کمتر از حداقل مقرر در ماده 5 قانون موصوف برای آقایان سیدابراهیم وامیر عباس تعیین نموده است چون این دادگاه بر اساس تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب نمی تواند مجازات تعزیری مقرر در حکم بدوی را تشدید کند لذا در مورد هر سه نفر آنان (سید ابراهیم امیرعباس و سلطان ) محکومیت دو سال حبس تعزیری تایید می گردد و تجدیدنظرخواهی آنان رد می شود. ثالثا" تجدیدنظرخواهی آقایان حسین و اصغر و جواد در خصوص محکومیتشان موجه به نظر می رسد زیرا هیچگونه دلیلی برای اثبات دخالت آنان در ربودن آقای حمید وجود ندارد و اصولا" شاکی همچنین ادعائی نکرده است و صرف بودن آنان در محل هم دلیل مداخله آنان درربودن شاکی نیست خصوصا" اینکه شاکی در لایحه تقدیمی تجدیدنظری خود اعلام نموده که حسین بیگناه بوده عملی انجام نداده و قبل از وقوع جرم محل را ترک کرده است و در مراحل بدوی ریدگی نیز این موضوع را عنوان نموده و ایضا" گفته است اصغر نیز در منزل بود لکن به من تعرضی نداشته است وبهرحال اتهام این سه نفر راجع به مداخله در ربودن شاکی فاقد دلیل است لذا دادنامه تجدیدنظر خواسته از این حیث نقض می گردد و چون این سه نفر سبب ورود صدمات بدنی شاکی هم نمی باشد رای به برائت آنان (حسین اصغر جواد) از اتهام ربودن شاکی و اتهام وارد کردن صدمه بدنی (به تسبیت ) نسبت به او صادر می گردد. رابعا" نظر به اینکه آقایان سیدابراهیم و امیرعباس و سلطان وضعیتی به وجود آورده اند که موجب شده شاکی (آقای حمید) برای رهائی خود از این وضعیت خودش را از پنجره به بیرون بیاندازد و این عمل موجب شکستگی استخوان پاودست او گردیده است و هر سه نفر مذکور از باب تسبیب مسئول پرداخت دیه می باشند لذا این دادگاه آقایان سیدابراهیم امیرعباس و سلطان را به استناد مواد 363 و 365و442 قانون مجازاتاسلامی به تساوی به پرداخت چهارپنجم از یک پنجم دیه به یک پا و چهارپنجم از یک پنجم دیه یک دست درحق شاکی محکوم می نماید. در مورد محکومیت آقایان سلطان و جواد راجع به نگهداری کبوتر وکبوترپرانی چون اعتراض نشده وقابلیت تجدیدنظر خواهی ندارد موجب برای نض رای بدوی نیست. این رای قطعی است.
رئیس شعبه 5دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشارشعبه 5دادگاه
تجدیدنظراستان تهران

مرجع :
کتاب گزیده آراء دادگاههای کیفری ،تدوین نورمحمدصبری ،انتشارت
فردوسی ، چاپ سپیدرود،/ 78 ، چاپ اول

118

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 783

تاریخ تصویب : 1374/07/30

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.