×

هیئت مدیره نماینده قانونی شرکت است و می تواند مستقیما و یا با وکالت با حق توکیل این نمایندگی را در دادگاهها و مراجع قانونی و سایر سازمانها اعمال کند

هیئت مدیره نماینده قانونی شرکت است و می تواند مستقیما و یا با وکالت با حق توکیل این نمایندگی را در دادگاهها و مراجع قانونی و سایر سازمانها اعمال کند

هیئت-مدیره-نماینده-قانونی-شرکت-است-و-می-تواند-مستقیما-و-یا-با-وکالت-با-حق-توکیل-این-نمایندگی-را-در-دادگاهها-و-مراجع-قانونی-و-سایر-سازمانها-اعمال-کند
تاریخ رسیدگی 12/1/72
شماره دادنامه 25/3
شعبه 3 دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 23/2/71 آقای (الف ) حسابدار شرکت تعاونی مرغداران 000 از طرف آن شرکت دادخواستی بطرفیت آقای (ب ) بخواسته مطالبه مبلغ 000/500/7 ریال وجه یک فقره چک به شماره 2876 به دادگاه حقوقی یک شیارز تسلیم اظهار داشته خوانده متعهد بوده در برابر گرفتن جوجه ودان به قیمت دولتی مقدارمعینی گوشت مرغ تحویل دهد که تعهد خود عم لنکرده و در نتیجه سهمیه دان تعاونی کسر گریدد و صندوق عمران مراتع کشوربابت بهای دان مطالبه مبلغ چهارده میلیون تومان نموده و اعشاء تعاونی قبول کردند هر یک مبلغی بپردازند تا شرکت تعطیل نشودو بهمین منوظر وجه چک خوانده که بدهکار بوده مطالبه شده وتقاضای صدور حکم محکومیت ویرا به پرداخت مبلغ مذکور دارد. پرونده با کلاسه 20/71در شعبه سوم دادگاه مرقوم در جریان رسیدگی قرار گرفته در حلسه دادرسی مدیر عالم شرکت خواهان توضیح داده طبق قرارداد خوانده متعهدشده در قبال دریافت دان دولتی 6250کیلو گوشت مرغ تحویل دهد و بابت تضمین تعهد قطعه چک مورد دعوی را در اختیار شرکت قرار داده پس از تقدیم دادخواست 2511 کیلوگوشت تحویل داده و از طرفی مبلغ 123960 تومان بابت تلفات از حساب وی کسر گردیده و در حال حاضر فقط مبلغ 324720 تومان مورد مطالبه است که خواسته به این میزان تقلیل داده می شود و دادخواست نسبت به مازاد مستردمی گردد. لازم به توضیح است که فقط تلفات هفته اول مورد قبول کمیته اجرائی بوده که از حساب خوانده کسر گردیده و تلفات هفته های بعد ارتباط به کمیته و شرکت تعاونی ندارد. خوانده به شرح لایحه تقدیمی ودرجلسه دادرسی پاسخ داده تعداد پنج هزار قطعه جوجه از طرف شرکت تعاونی مرغداران 000 از شرکت.00 به من تحیول شد که دارای بیماریهای میکروبی بودند و خوراک نامطلوب ومسمول از طرف شرکت بمن دادند و بهمین علت تعداد زایدی از جوجه ها تلف شدند که این موضوع مورد تایید اداره دامپزشکی قرار گرفت ولی کمیته صورت تلفات را ضمیمه دادخواست نکرده نه تنها قادر به پرداخت خسارت به خواهان نیستم بلکه مدعیایارد خسارات از طرف ایشان هستم و به علت بی تجربگی و کارشکنی آنها متحمل زیان فراوان شده ام و نتوانستم بدهی خود را بپردازم و مقدار2511 کیلو گوشت باقی مانده بود که تحویل شد و اهالی محل و شورای اسلامی از تلفات و ضرر وزیان من اطلاع دارند شرکت فقط تلفات هفته اول را بحاس آورده ولی تلفات هفته های بعد چرا منظور ننموده است. دادگاه در تاریخ 1/7/71 ضمن جلب نظرمشاور با توجه به مستندات شرکت خواهان واینکه خوانده بموجب قرارداد متعد به تحویل گوشت مرغ گردیده و مدافعات وی موثر در مفام نیست به صدور حکم محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ 200/247/3 ریال در حق شرکت خواهان اظهار عقیده نموده و نسبت به مازاد به صدور قرار سقوط دعوی ابراز نظر می نماید. نظریه ابرازی در مهلت قانونی مورد اعتراض خوانده قرار گرفته دادگاه با قوبل ایراد مندرج در قسمت ب لایحه اعتراضیه که در ازاء هر سرجوجه مبلغ یکهزار ریال بابت تضمین اجرای تعهد تعینی گردیده با احتساب 1033 سر جوجه درمقابل مبلغ 600/239/1 ریال بابت تلفات و 2099 جوجه در مقابل 2511 کیلو گوشت که با کسر این 2رقم خوانده 1958 سرجوجه تحویل نداده و با اصلاح نظریه صادره بمحکومیت خوانده بپرداخت مبلغ 000/958/1 ریال اظهار عقیده می نماید و پرونده جهت رسیدگی باعتراض خوانده به دیوانعالی کشرو ارسال و باین شعبه ارجاع شده و لایحه اعتراضیه هنگام شور قرائت خواهد شد.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین اظهارنظر می نمایند:

نظریه
نظریه مورخ 1/7/71 شعبه سوم دادگاه حقوقی یک شهرستان شیراز ابرازی در پرونده کلاسه 20/3/71 با الشکال مواجه است زیرا قطع نظر از اینکه نظریه استنباطی مورخ 6/8/71 دادگاه که متعاقب نظر1/7/71 ابراز گردیده نظریه جدیدی است ومیبایستی مفاد یا رونوشت آن به طرفنی ابالغ شود تا در صورتیکه نسبت به آن معترض باشند متمکن از حق اعتراض شوند و دادگاه در مقام اختساب تلفات فقط تلفات هفته اول را مورد نظر قرارداده در حالیکه در بند1 قراردادشماره 7829 25/2/68 مطلق تلفات مذکور است که بایستی کسر شود و تخصیص این تلفات به تلفات هفته الو تخصیص بلامخصص است اساسا" درشرکت تعاونی وفق ماده 46 قانون شرکتهای تعاونی مصوب 1350 اصلاحی بعدی هیئت مدیره نماینده قانونی شرکت است و می تواند مستقیما" و یاباوکالت با حق توکیل این نمایندگی را در دادگاهها و مراجع قانونی وسایر سازمانهااعمال کند بنابراین آقای (الف ) حسابدارتعاونی مرغداران 000 که از طرف مدیرعامل شرکت مرقوم بعنوان نمانیده تام الاختیار تهاونی مزبور جهت ادای توضیخات و شرکت در جلسات دادگاه معرفی گردیده و حتی خود مدیرعامل شرکت مرقوم صلاحیت تقدیم دادخواست و اقامه دعوی را از جانب شرکت تعاونی خواهان نداشته بلکه مجموع اعضاء هیئت مدیره شرکت واجد چنین اختیاری می باشند و از اینرو چون نوشته ضمیمه دادخواست مثبت سمت دادخواست دهنده بنوده اقتضاء داشته دادگاه با لحاظ بند3 ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی تصمیم قانونی اتخاذ می نمود بنابمراتب نظریه دادگاه تاییدنمی شود و پرونده بشعبه سوم دادگاه حقوقی یک شیراز اعاده می گردد.

مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
200

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 25

تاریخ تصویب : 1372/01/12

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.