درصورتجلسه مورخ 000 و در آگهی ثبت تصمیمات مزبور هیچگونه تصمیمی در مورد سلب حق تقدم اتخاذ نگردیده است
تاریخ رسیدگی 29/6/68
شماره دادنامه 456/24
شعبه 24 دیوان
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 6/9/1365 بانو (الف ) دادخواستی به خواستهابطال ثبت افزایش سرمایه گروه صنعتی 000 (شرکت سهامی خاص ) ثبت شده در دفتر ثبت شرکتها به شماره ثبت.00 مقوم به دویست هزار ریال علیه گروه صنعتی 000 (شرکت سهامی خاص و اداره ثبت شرکتها و مالکیت صنعتی به دادگاه حقوقی 2 تهران تقدیم می دارد و توضیح می دهد که طبق فتوکپی پنج برگ سهام اینجانبه مالک پنج سهم گروه صنعتی 000 (شرکت سهامی خاص ) می باشم شرکت مزبور در تاریخ 9/5/64نسبت به افرایش سرمایه اقدام نموده بود که اداره ثبت شرکتها بشرح نامه مورخ 15/5/65 اینتصمیم مجمع عمومی شرکت را باطل و غیر قابل ثبت اعلام نموده لذا شرکت مجددا" به موجب صورت جلسه مجمع عمومی مورخ 27/6/65 نسبت به افزایش سرمایه و ثبت آن در دفتر اداره ثبت شرکتها اقدام نموده است که بنا به دلائل زیر و با توجه به اعلام قبلی اداره ثبت شرکتها طی نامه مورخ 15/5/65 این تصمیم شرکت نیز وفق مقررات قانونی انجام نگرفته و بنابراین ثبت آن در دفتر ثبت شرکتها نیز قانونی نخواهد بود الف در صورتجلسه مجمع عمومی مورخ 27/6/65 بی آنکه ترتیبات قانونی راجع به افزایش سرمایه رعایت گردیده باشد. صورتجلسه باطله مجمع عمومی مورخ 9/5/64مجددا" تایید گردیده است ب ایراد ثبت شرکتهامنعکس در نامه مورخ 15/5/65 کماکان به قوت خود باقی است زیرا آگهی ماده 169 قانون تجارت که برای تشکیل مجمع عمومی جهت افزایش سرمایه باید منتشر نشده است و مجمع عمومی مورخ 27/6/65 بدون انتشار آگهی موضوع ماده 169 تشکیل گردیده است ج ایراد بند2نامه مورخ 27/6/65 اداره ثبت شرکتها بقوت خود باقی است زیرا باز هم مشخص نیست که از سهام چه کسانی سلب حق تقدم بعمل آمده است و طبق ماده 157 افزایش سرمایه رکت ما از طریق بالا بردت قیمت اسمی سهام صورت می گیرد یا از طریق صدور سهام جدید تصمیم مورخ 27/6/65 مشخص نمی کند که کدام طریق را اعمال نموده گرچه ظاهرا" صدور سهام جدید مدنظر بوده است بنابارین تصمیم مجمع عمومی مورخ 27/6/65 صرفا" تصمیم مجمع عمومی قبلی مورخ 9/5/64 را که اداره ثبت شرکتهاآنرا غیرقابل ثبت دانسته است تایید نموده و بی آنکه اقدام به انتشار آگهی موضوع ماد169 قانون تجارت کرده باشد به تشکیل مجمع مبادرت گردیده است لذا صرفنظر از اینکه ایردات اداره ثبت شرکتهاکماکان وجود دارد اصولا" تشکیل مجمع عمومی در مورد افزایش سرمایه بدون انتشار آگهی موضوع ماده 169 قانون تجارت اعتبار قانونی نداشته و ثبت تصمیمات چنین مجمعی در دفتر ثبت شرکتها قانونی نخواهد بود شعبه هفتاد وسوم دادگاه حقوقی 2 تهران قرار عدم صلاحیت بصلاحیت دادگاه حقوقی یک تهران صادر می نماید پرونده به شعبه 23 دادگاه حقوقی یک ارجاع می گردد آقای (ب ) به وکالت از شرکت سهامی خاص گروه صنعتی 000 وارد دعوی می شود و طی لایحه وارده بشماره 221179/4/66 اولا" به صلاحیت دادگاه حقوقی یک ایراد می نماید ثانیا" در ماهیت دعوی چنین دفاع می کند که شرکت گروه صنعتی نیز با رعایت موازین اساسنامه و قانون تجارت و طبق آگهی دعوت منتشره در شماره 12491 مورخ 17/4/64 روزنامه کیهان مجمع عمومی فوق العاده شرکت را در تاریخ 9/5/64 تشکیل داده در این جلسه به استنادگزارش هیئت مدیره و بازرس شرکت پیشنهاد شد که سرمایه شرکت از مبلغ نود میلیون ریال بمبلغ یکصد وهشتاد میلیون ریال افزایش یابد که بعد از مذاکرات لازم که در صورتجلسه قید گردیده است مجمع عمومی فوق العاده شرکت موافقت نموده که سرمایه شرکت تا مبلغ 000/400/161 ریال افزایش یابد که قسمتی از مبلغ افزایش سرمایه به تجویز بند دوم ماده 158 لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت از محل تبدیل مطالبات صاحبان سهام تامین می گردید. بعد از تصویب افزایش سرمایه و بر خلاف ادعای خواهان مندرج در دادخواست شرکت موکل برای رعایت ماده 169 قانون تجارت آگهی لازم برای اطلاع صاحبان سهام جهت مشارکت در افزایش سرمایه را در شماره 13624 روزنامه کیهان مورخ 30/9/64 منتشر نموده (فتوکپی ضمیمه می باشد) و برای اینکه صاحبان سهام شرکت فرصت کافی برای انجام تشریفات پرداخت وجوه سهام ناشی از افزایش سرمایه را داشته باشند تا آخر خرداد1365 نیزبه صاحبان سهام فرصت داد. متعاقب انتشار آگهی فوق صاحبان سهام شرکت بابت قیمت نقدی افزایش سرمایه تا آخر وقت روز31/3/65 مبلغ 207/150/25 ریال بابت افزایش سرمایه پرداخت نمودند که با احتساب مبلغ 37049793 ریال مطالبه است صاحبان سهام سرمایه شرکت به مبلغ 152200000 ریال افزایش یافت. خواهان در دادخواست خود فقط به نامه مورخ 15/5/65 اداره ثبت شرکتها استناد نموده این مدرک پیش نویس نامه ایست که علاوه براینکه فاقد مهر و امضای دارده ثبت شرکتها و شماره صادره می باشد تا این تاریخ چنین نامه ای بدست شرکت نرسیده است و معلوم نیست خواهان چگونه پیش نویس نامه ای را که به مهر و اماض ء نرسیده شماه و تارخی صدور و خروج نداردبه عنوان دلیل قید کرده است ثالثا" تنها ایراد اداره ثبت شرکتهابه صورتجلسه مورخ 9/5/64 که طی نامه شماره 27372/186/5/65 با مهر و امضای رئیس اداره به شرکت موکل ابلاغ گردیده است. مسئله سلب حق تقدم از صاحبان سهام و تصویب افرایش سرمایه بمبلغ 200000/152 ریال بجای 161400000 ریال می باشد برای رفع ایراد صرفا" اداره ثبت شرکتها مبادرت به دعوت مجمع عمومی فوق العاده بری تاریخ 27/6/65 نموده است که آگهی دعوت در شماره 13823 روزنامه کیهان مورخ 6/6/65 منتشر شده است. هیئت مدیره شرکت با ارائه گواهی بانک صادرات دایر بر پرداخت نقدی مبلغ 207/150/25 ریال به حساب شرکت بابت افزایش سرمایه و بامحاسبه تبدیل مطالبات نقدی صاحبان سهام به سرمایه طبق ماده 158 لایحه اصلاحی اصلاح قسمتی از قانون تجارت و مصوب سال 1374 تصویب نموده که سرمایه شرکت بهمان مبلغ پرداختی یعنی 200000/152 ریال افزایش یابد در مورد ایراد دیگر اداره ثبت شرکتها با وجود اینکه موضوع سلب حق تقدم به صراحت در ضمیمه پنجم صورتجلسه مجمع عمومی فوق لاالعاده مورخ 9/5/64قیدگردیده و با وجود اینکه موضوع سلب حق تقدم صراحتا" در ماده 167 لایحه قانون اصلاح قسمتی از قانون تجارت مقرر شده است. برای رفع ایراد اداره مزبور در صورتجلسه مورخ 27/6/65 و در آگهی ثبت تصمیمات مزبور مورخ در شماره 12175 روزنامه رسمی مورخ 25/9/65هیچگونه تصمیمی د رمورد سلب حق تقدم اتخاذ نگردیده است. رابعا" ایراد خوانده مندرج در بند5 دادخواست کاملا" بی وجه می باشد. آقای ج نیز به وکالت از خواهان در عدوی دخالت می نماید. درجلسه مورخ 14/9/66 دادگاه از کاشناس اداره ثبت شرکتها و مالکیت صنعتی در باب نامه مورخ 16/5/65 و نامه شماره 27372/186/5/65 توضیح می خواهدنامبرده چنین توضیح می دهد که بموجب تقاضانامه مورخ 27/8/64 توسط آقای (د) تقاضای ثبت صورتجلسه مورخ 9/5/64 مجمع عمومی فوق العاده شرکت تمامی 000 (سهامی خاص ) شده است. طی نامه شماره 27372/186/5/65 ایرادات موجود در صورتجلسه مجمع عمومی بشرکت مذکور تذکر داده شده است ایراد او یکی سلب حق تقدم بوده و نیز عملی نشدن افزایش سرمایه بوده است مجددا" در تاریخ 27/6/5 صورتجلسه دیگری ازمجمع عممی فوق العاده وسیله متصدی ثبت صورتجلسه ارائه شده که مبلغ افزایش سهام را تقلیل داده اند که از کارشناس مربوطه کسب نظر شده و با نظر کارشناس که افزایش سرمایه تا مبلغ 200000/152 ریال صحیح بوده پذیرفته شده است دادگاه بر درتقاضای خواهان نظرمی دهد نظریه صادره در تاریخ 20/10/1366 به وکیل خواهان ابلاغ می شود در تاریخ 23/10/66 اعتراض بعمل می آورد سپس پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می گردد لایحه اعتراضیه به هنگام شور قرائت می شود.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای ... عضو میمز واوراق پورنده مشاوره نموده چنین رای می دهند:
بسمه تعالی
اعتراض نسبت بنظریه دادگاه موثر تشخیص نمی گردد. ضمن تایید نظریه مذکور مستندا" بماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو پرونده امرجهت انشاء حکم اعاده می شود.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
202
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 456
تاریخ تصویب : 1368/06/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
برفرض افزایش سرمایه چون بدون حضور وموافقت خواهان صورت گرفته طبق ماده 159 ق ت موجب تعهد برای وی نبوده فلذاانتقال سهم الشرکه مشارالیه فاقد وجاهت قانونی بوده است قانونگذار با انشاء ماده 182 ق ت به اهمیت وجوهی که بابت افزایش سرمایه پرداخت می گردد تاکید نموده است
