سفته های مستند دعوی مربوط است به بعد از تاریخ اجرای قانون عملیات بانکی بدون ربا مصوب 8 2 1362 بنابراین قانون نحوه وصول مطالبات بانکها مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام شامل دعوی مطروحه نمی شود
تاریخ رسیدگی 8/10/1369
شماره دادنامه 555/8
شعبه 8 دیوان
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 8/6/67 بان تجارت به نمایندگی قضائی آقای (الف ) دادخواستی بطرفیت آقایان (ب ) و (ج ) بخواسته مطالبه مبلغ 000/960/6 ریال وجه بیست وهشت فقره سفته وخسارات بدادگاههای حقوقی یک تهران تقدیم که پرونده بشعبه اول دادگاه حقوقی یک تهران ارجاع و بشرح دادخواست توضیح داده است خواندگان وجه بیست و هشت فقره سفته های واخواست شده را بمبلغ خواسته متضامنا" به بانک تجارت بدهکارند که علیرغم مطالبه طلب از ناحیه بانک تا کنون از تادیه دین خود استنکاف ورزیده اند تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته مبنی بر محکومیت خواندگان اعم از اصل و خسارات تاخیر و هزنیه دادرسی نموده استو فتوکپی سفته ها و واخواستها و سایر مدارک را ضمیمه دادخواست کرده است دادگاه مذکور با دعوت طرفین بجلسه دادرسی وملاحظه اصول اسناد بانک وتطبیق با فتوکپی های مضوبط در پرونده واستماع مدافعات نماینده بانک در جلسه 23/2/68 و عدم حضور خواندگان در جلسه دادرسی وکسب نظر مشاور دادگاه دعوی بانک تجارت بطرفیت آقای (ج ) بخواسته مطالبه مبلغ شش میلیون و نهصد و شصت هزار ریال وجه بیست و هشت فقره سفته مستندات پرونده دعوی خواهان را محمول بر صحت دانسته و باستنادماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی نامبرده را بپرداخت مبلغ خواسته درحق خواهان محکوم دانسته است اما در مورد ادعای بانک علیه آقای (ب ) دایر بپرداخت وجه خواسته بنحو تضامن نظر باینکه اقامه دعوی خارج از مهلت یک ساله مقرر قانونی بعمل آمده است باستناد ماده 286 قانون تجارت قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام داشته است وهمچنین در خصوص ادعای دیگر بانک خواهان علیه خواندگان مبنی بر وصول خسارات وارده بلحاظ فقد جواز شرعی عقیده بصدور حکم بر بی حقی خواهان داشته نظریه دادگاه بطرفین ابلاغ خواهان به نظریه دادگاه اعتراض نموده است بالاخره دادگاه مذکور بموجب دادنامه شماره 25318/6/68 و اینکه ایراد و اعتراض در مهلت مقرر قانونی بعمل نیامده است بر مبنای نظریه مورخه 23/2/68 آقای (ج ) را بپرداخت مبلغ شش میلیون و نهصد و شصت هزار ریال وجه بیست و هشت فقره سفته در حق خواهان محکوم نموده است و در مورد ادعای بانک علیه آقای (ب ) دایر به پرداخت بنحو تضامن بمیزان خواسته مستندا" بماده 286 قانون تجارت قرار عدم استماع دعوی صادر کرده است و همچنین در خصوص ادعای دیگر بانک خواهان علیه خواندگان مبنی بر وصول خسارات وارده بلحاظ فقد جواز شرعی حکم بر بی حقی خواهان صادر کرده است رای صادره به طرفین ابلاغ نماینده بانک تجارت ار زای صادره درخصوص عدم احتساب هزینه داردسی تجدیدنظرخواهی نموده دادگاه صادر کننده دادنامه تجدیدنظرخواسته ضمن تایید دادنامه شماره 25318/6/68 درتاریخ 28/9/68 پرونده را جهت رسیدگی بدیوانعالی شکور ارسال داشته که باین شعبه ارجاع شده است دادخواست تجدیدنظرخواه و لایحه اعتراضیه نماینده قضائی بانک در موقع مشاوره مطالعه و بررسی خواهد شد.
پس از قرائت گزارش آقای ... و اوراق پرونده مشاوره نموده به شرح زیر تصمیم اتخاذ می شود.
(تصمیم ) اولا" سفته های مستند دعوی مربوط است به بعد ازتاریخ اجرای قانون عملیات بانکی بدون ربا مصوب 8/6/136 بنابراین قانون نحوه وصول مطالبات بانکها مصوبه مجمع تشخیص مصلحت ناظم مندرج در شماره 1213180/3/1369 روزنامه رسمی جمهوری اسلامی ایران شامل دعوی مطروحه نمی شود ثانیا" با عنایت به دادخواست تجدیدنظر و لایحه شماره 22163223/10/1368 بانک تجارت بعنوان شعبه هشتم دیوان عالی کشور اعتراض بانک تجدیدنظرخواه منحصر است به عدم احتساب هزینه دادرسی که با عنایت به قسمت اول نظرشورای نگهبان در نامه شماره 18235/6/1369 بعنوان ریاست محترم دیوانعالی کشور محکوم کردن آقای چ بپرداخت هزینه دادرسی با موازین شرع مغایر نیست لذا با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در خصوص رد دعوی خسارت هزینه دادرسی پرونده جهت اتخاذ تصمیم به شعبه دیگردادگاه حقوقی یک تهران رجوع می شود.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
203
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 555
تاریخ تصویب : 1369/10/08
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام ( قانون وصول نحوه مطالبات بانکها) رای در قسمتی که مربوط به رد دعوی خسارت است نقض می شود در مورد برواتیکه باید در خارجه تادیه شود اقامه دعوای بر علیه برات دهنده یا ظهرنویسهای مقیم ایران در ظرف دو سال از تاریخ اعتراض باید بعمل آید
