محکمه مکلف است به مجرد تقاضای دارنده براتی که به علت عدم تادیه اعتراض شده است معادل وجه برات رااز اموال مدعی علیه به عنوان تامین توقیف نماید
تاریخ رسیدگی 22/9/73
شماره دادنامه 73/511/18
شعبه 18دیوان
خلاصه جریان پرونده : آقای (الف ) فرزند ... دادخواستی بخواسته صدور قرار تامین و رسیدگی ماهوی و صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 3000000 ریال بابت یک فقره چک بطرفیت آقای (ب ) تقدیم دادگاه حقوقی یک کازرون نموده و بشرح مذکور در دادخواست توضیح داده است خوانده بابت یک فقره چک شماره 778744مورخ 8/10/70 عهده باک استان شعبه حقوقی کازرون مبلغ سه میلیون ریال مدیون اینجانب است با مراجعه به بانک وجه چک عایدم نشده و گواهی عدم پرداخت صادر شده و با مراجعات مکرر حاضر به پرداخت آن نشده است و با استناد فتوکپی چک و ظهرنویسی و گواهی عدم پرداخت بدوا" صدور قرار تامین خواسته و سپس رسیدگی ماهوی طبق ماده 225 قانون آئین دادرسی مدنی و292 قانون تجارت و صدور حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت اصل خواسته با کلیه خسارات را خواستار گردید دادگاه مرجوع الیه بدوا" قرار تامین خواسته معادل وجه چک صادر نموده اند و نسبت بماهیت دعوی در جلسه 10/11/1371 پس از مدافعات خواهان و خوانده و انعکاس آن در صورت جلسه و کسب نظر آقای مشاورنظر بر قبول دعوی خواهان صادر کرده اند و بر اثر اعتراض بنظریه پرونده بدیوانعالی کشور ارسال گردید و شعبه ششم دیوانعالی کشور بعلت حذف ماده 14و15 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودو پرونده را جهت هرگونه اقدامی بدادگاه مربوطه ارسال نموده اند و دادگاه کازرون نیز بموجب دادنامه شماره 6 مورخ 8/1/1373 تجدیدنظرخواسته بدین خلاصه (با عنایت باینکه خوانده دعوی در قبال دعوی مطروحه و سند ابرازی خواهان دفاع موثر و موجهی ننموده علیهذا با احراز اشتغال ذمه مشارالیه و باستناد بمواد357و375و717 قانون آئین دادرسی مدنی رای بر محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ 000/000/3 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 3034550 ریال در حق خواهان صادر و اعلام می دارد) حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت اصل خواسته و هزینه دادرسی در حق خواهان صادر نموده بر اثر تجدیدنظرخواهی آقای (ب ) از دادنامه پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردید و تجدیدنظرخواه ضمن دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی پس از شرح مطالبی نقض حکم را خواستار شده تجدیدنظرخوانده نیز لایحه قتدیم داشته که بشماره 2979 مورخ 10/3/1373 به ثبت رسیده و در آن پس از مدافعاتی ابرام حکم را تقاضا نمود که لوایح هنگام شور قرائت خواهد شد.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 186/1/1373 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
بسمه تعالی
از ناحیه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی ایرادواعتراض موثر و موجهی که با یکی از شقوق ماده 10 قانون تجدیدنظرآراء دادگاهها مصوب مرداد1372 منطبق بوده و نقض دادنامه تجدیدنظری را ایجاب نماید بعمل نیامده است و از طرفی دادنامه تجدیدنظرخواسته موجها" و مستدلا" اصدار یافته و از جهت رعایت اصول وقواعد دادرسی هم فاقد اشکال موثر است لهذا دادنامه مزبور مستندا" بماده سه و بند یک ماده پنج قانون مفوق الذکر ابرام می شود.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
203
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 511
تاریخ تصویب : 1373/09/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اعتراض تجدیدنظرخواه بر قرار صادره وارد است زیرا آقای (الف ) متعهد سفته های موضوع دعوی است نه ظهرنویس بموجب ماده 301 ق ت ، صورتحساب مذکور در ماده 300 باید توسط دونفر تاجر تصدیق شودو
