خوانده نزد خواهان کارگری می کرده و ایشان از وی سفته گرفته
تاریخ رسیدگی 27/2/66
شماره دادنامه 83/22
شعبه 22 دیوان
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 15/9/63 فرجامخوانده دادخواستی بطرفیت فرجامخواه بخواسته دویست و پنجاه هزار رایل وجه دو فقره سفته و تامین خواسته تقدیم دادگاه عمومی ارومیه نموده که بشعبه اول ارجاع گردیده و خلاصتا" اظهار داشته آقای خوانده برابر دو سفته مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال باینجانب بدهکار می باشد که در سررسید مقرر بعلت عدم پرداخت وجوه آنها سفته ها واخواست گردیده که بدینوسیله ضمن صدور قرار تامین خواسته صدور حکم بالزام خوانده به پرداخت خواسته با منظور فرمودن خسارات قانونی مورد استدعاست است دادگاه بدوا" قرار تامین خواسته صادر نموده و در ماهیت امر وقت تعیین و بطرفین ابلاغ خوانده طبق صورتجلسه مورخه 13/7/64 اظهار داشته که نزد خواهان کارگری می کرده و ایشان از وی سفته گرفته و می گفت که چون حق بیمه می دهم باید بمن سفته بدهید چون موقعی که می خواهم شمار را بیرون کنم رفتید و شکایت کردید بیمه مرامحکوم کرد از بابت اخراج کارگر سفته باید پیش من باشد و چون خودم بیرون آمدم و شکایت نکردم سفته پیش او ماند. یکی دو بار گفتم سفته را بدهد گفت شما نون و نمک مرا خورده اید من هیچوقت از شما شکایت نمیکنم و از سایر کارگران نیز خواهان سفته گرفته (خوانده اسامی کارگران را در صورتجلسه مذکور قید کرده و تقاضای تحقیق از آنان را نموده است ( ... نظر باینکه مستندات دعوی دو فقره سفته می باشد که مصون از اعتراض و تکذیب خوانده مانده و با عنایت به اینکه دفاع خوانده باینکه سفته های مذکور و مورد دعوی بخاطر اینکه در مقام شکایت از خواهان در اداره بیمه برنیاید خواهان که استادکار او بود پس از وی دریافت داشته و وجهی بابت سفته های مستند دعوی باو نداده مقرون بدلیل مثبته ای نمی باشد و استناد وی نیز بتحقیق از سایر کارگران خواهان در زمینه مذکور بنظر موثردر مقام نمی تواند باشد و با توجه باینکه در متن سفته ها هیچگونه قیدی یا شرطی که اماره ای باشد بر صحت مدافعات خوانده وجودندارد و بطور مطلق صادر گردیده فلذا ظاهر دعوی بنظر محمول برصحت بوده و چون خوانده دلیلی بر پرداخت و یا برائت ذمه و یا سقوط دعوی ارائه نداده است بنابراین با احراز اشتغال ذمه خوانده بوجود سفته های مدرکیه خوانده را به پرداخت مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال بابت وجوه دو فقره سفته دعوی درحق خواهان محکوم می نماید ... ) آقای (الف ) از دادنامه مذکور فرجامخواهی کرده و ضمن دادخواست فرجامی مدافعات قبلی خود را تکرار کرده و اضافه نموده که سفته ها نزد وی امانت بوده و ایشان کلاهبرداری کرده است او که مبادرت به لایحه جوابیه از طرف فرجامخوانده گردیده پس از انجام تبادل لوایح فرجامی بوسیله دفتر دادگاه صادر کننده رای و تکمیل آن و ارسال پرونده بدیوانعالی کشور و ارجاع آن باین شعبه اینک در وقت بالا هیئت شعبه تشکیل با بررسی محتویات پرونده و مشاوره به شرح زیر مبادرت بصدور رای می نماید.
بسمه تعالی
رای دادنامه فرجامخواسته مخدوش است زیرا در شرایطی که خوانده دعوی بشرح منعکس در جلسه مورخه 13/4/64 خلاصتا" اشعار داشته که سفته ها را حسب اظهارات شفاهی خواهان بمنظور جبران اثرات ناشی از شکایت خوانده بهنگام اجرای وی از کار تنظیم و به خواهان سپرده است و چون فعلا"" خواهان او را اخراج ننموده فلذا شکایتی ننموده و از این جهت نیز موضوع مطالبه وجه سفته ها منتفی بوده و بطور مطلق تعهدی در این زمینه نداشته است دادگاه باستدلال اینکه دفاع خوانده مقرون بدلیل مثبته ای نمی باشد و اسناد وی نیز تحقیق از سایر کارگران خواهان در زمینه مذکور بنظر موثردرمقام نمی تواند باشد و با توجه باینکه در متن سفته ها هیچگونه قید یا شرطی که اماره ای باشد بر صحت مدافات خوانده وجود ندارد و بطور مطلق صادر گردیده مبادرت بصدور دادنامه فرجامخواسته نموده است و حال آنکه اطلاق اقرار متعهد در متن سفته مدرکیه و همانگونه که با تصریح بقید در متن سفته ها هیچگونه قید یا شرطی که اماره ای باشد بر صحت مدافعات خوانده وجود ندارد و بطور مطلق صادرگردیده مبادرت بصدور دادنامه فرجامخواسته نموده است و حال آنکه اطلاق اقرار متعهد در متن سفته مدرکیه همانگونه که با تصریح بقید در متن سفته موجب می شده که تعهد مزبور با مقید و مشروط کردند همچنین با ذکر قید بنحو شفاهی و مقارن تنظیم سفته می توانسته اقرار متعهد را بشرط و قیدیکه شفاها" به آن تصریح ولی در متن سفته ها منظور نگردیده بمعنی ترتیب اثر دادن به انکاربعد از اقرارنبوده و یا اینکه جهات و مراتب اسنادی دادگاه بنحو مرقوم که مقام تحکیم اقرار در مانحن قید صدور یافته منطبق با ضوابط علمی و اصولی بوده باشد بنابراین دادنامه فرجامخواسته که بدون رسیدگی بدلائل اثباتی فرجامخوانده صدور یافته بجهت نقض رسیدگی نققض و رسیدگی مجدد پرونده عندالاقتضاء رعایت مقررات قسم طبق موازین شرعی و قانونی بدادگاه حقوقی یک ارومیه ارجاع می گردد.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
204
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 83
تاریخ تصویب : 1366/02/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تمام مقررات راجع به بروات تجارتی در مورد فته طلب نیز لازم الرعایه است بدلالت مندرجات متن و ظهر سفته ها شرکت تجدیدنظرخواه نه متعهدله سفته هاست و نه از طریق ظهرنویس مالک سفته ها گردیده که بتواند ظهرنویسی کند
