ادعای جعلی بودن امضاء ظهرنویس بفرض صحت موجبات سقوط مسئولیت صادر کننده را فراهم نمی آورد
تاریخ رسیدگی 15/10/1369
شماره دادنامه 861/21
شعبه 21 دیوان
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ آذرماه 1368 آقای (الف ) با وکالت آقای (ب ) دادخواستی بخواسته توقیف وابطال اجرائیه شماره 5719/ع دایره اجار ثبت همدان مقوم بمبلغ 2225000 ریلا بطرفیت آقایان (ج ) و (د) تقدیم محاکم حقوقی یک همدان نموده که در شعبه اول دادگاه با ثبت کلاسه 68/4939 مورد رسیدگی و اظهارنظر قرار گرفته است وکیل خواهان بشرح دادخواست توضیح داده خوانده ردیف 1 بادعای ظهرنویس از جانب خوانده ردیف 2 در مورد سه فقره چک عهده حساب جاری موکل بمبلغ 222500 ریال علیه موکل اجرائیه صادر کرده در صورتیکه موکل در تاریخ 1/4/61 (قبل از تاریخ صدور سه فقره چک ) شرحی به بانک صادرات شعبه 51 همدان نوشته و بعلت مفقود شدن دسته چک مربوط به حساب جاری شماره 3620 (چکهای مورددعوی بعهده این حساب صادر گردیده ) دستور اسنداد حساب مزبور را داده و حسابجاری دیگری با شماره جدید بنام خود باز نموده است ثانیا" سه فقره چکهای مزبور که سفید امضاء و ممضی بامضاء موکل بوده داخل دسته چک مفقود بوده و معلوم نیست به چه کیفیتی در دسترس خواندگان قرار گرفته است و خوانده ردیف 2 پس از گذاردان تاریخ جمله (آقای مهندس (ب ) بابت چکهای واگذاری به ایشان توسط بنیاد مستضعفان ) را الحاق و پس از فرار از ایران بخواند هردیف اول تسلیم نموده ثالثا" اماض ء ظهر چکها ممضی بامضاء دارنده چکها نیست رابعا" خوانده ردیف 2 برابر دو برگ فتوکپی مصدق سند عادی مورخ 1/5/57که بخظ و امضاء ایشان تحریر گردیده صراحتا" اقرار بوصول بهای یک باب خانه واگذاری بموکل نموده که با وصول بهای مورد معامله موکل بدهی دیگری بفروشنده نداشته تا سفه فقره چک بابت بهاءخانه واگذاری مجددا" به وی تسلیم نماید خامسا" چون در تاریخ صدور چکها تا تاریخ برگشت (18/7/68) بیش از 5 سال گذشته چکهای خوانده ردیف دوم که در دیفه مالکین فراری است قبل از استطلاع ازدادسرای انقلاب قابل استماع نیست لذا تقاضای ابطال اجرائیه دارد دادگاه مرجع رسیدگی خوانده ردیف دوم را مجهول المکان معرفی شده بود از طریق انتشار آگهی در مطبوعات و خوانده ردیف اول را بنشانی تعیین شده بدادگاه دعوت و در جلسه دادرسی مورخ 9/2/69 که هیچیک از اصجاب دعوی حضور نداشته و لایحه ای ارسال نداشته اند با جلب نظر مشورتی آقای مشاور با این استدلال که دلیلی بر سفید امضاء بودن و مفقود شدن چکها اقامه وابراز نشده است و امضاء ذیل چکهاازناحیه صادر کننده طی مندرجات دادخواست تایید گردیده و ادعای جعلی بودن امضاء ظهرنویس بفرض صحت موجبات سقوط مسئولیت صادر کننده چکهارا فراهم نمی آورد و اصولا" از سوی خواهان دلیلی بر پرداخت وجه چکها ابراز نشده است بر بطلان دعوی خواهان اظهار نظر کرده است نظریه دادگاه در فرجه قانونی مورد اعتراض وکیل خواهان قرارگرفته مفاد و مدلول اعتراضیه اینست که خوانده دعوی با سکوت و عدم پاسخ کلیه جهات دعوی را تصدیق نموده است و عدم دفاع از جانب خوانده اقوی دلیل بر صحت ادعای موکل تلقی می گردد پرونده در جهت رسیدگی به اعتراض به دیوانعالی کشور ایفاء و باین شعبه ارجاع گردیده است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموه چنین رای می دهند:
رای
اعتراضات آقای وکیل خواهان بر نظریه استنباطی دادگاه دائر بر اینکه سکوت وعدم پاسخ از جانب اقوی دلیل بر صحت ادعای موکل است موثر و موجه نیست و موجبات تزلزل نظریه معترض عنه را فراهم نمی آورد لذا با رد اعتراضات نظریه صادره تایید و پرونده بشعبه اول دادگاه حقوقی یک همدان اعاده می گردد.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
204
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 861
تاریخ تصویب : 1369/10/15
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دادگاه بمحکومیت تضامنی خواندگان بپرداخت مبلغ خواسته اظهارعقیده می نماید دارنده هر سند در وجه حامل مالک و برای مطالبه آن محق محسوب می شود مگر در صورت ثبوت خلاف
