×

دعوی خلع ید ویژه موردیست که هیچگونه رابطه قراردادی و حقوقی فیمابین طرفین موجود نباشد

دعوی خلع ید ویژه موردیست که هیچگونه رابطه قراردادی و حقوقی فیمابین طرفین موجود نباشد

دعوی-خلع-ید-ویژه-موردیست-که-هیچگونه-رابطه-قراردادی-و-حقوقی-فیمابین-طرفین-موجود-نباشد

وکیل


بتاریخ : 1/8/80 پرونده کلاسه 79/2762و78/543
شماره دادنامه 1964-1963
مرجع رسیدگی : شعبه 1002 دادگاه عمومی تهران
خواهان : سیدجواد اردهالی با وکالت آقای ناصر یوسفی زاده -
خونده : حسین غنی زاده با وکالت آقایان درویششعلی ذوالقدری و ابراهیم امین شرعی
خواهان : حسین غنی زادره با وکالت آقایان درویعشعلی دوالقدری و ابراهیم امین شرعی
خوانده : آقای سیدجواد اردهای با وکالت ناصر یوسفی زاده
2- حسین حیدری
خواسته : تنظیم سند رسمی انتقال
گردشکار: خواهان دادخواستی بخواسته فوق بطرفیت خوانده بالا تقدیم داشته که پس از ارجاع به این شعبه و ثبت کلاسه فوق وجری تشریفات قانونی در وقت مقرر دادگاه بتدصی امضاء کننده زیر تشکیل لست و با توجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و و بشرح زیر صدور رای مینماید.

رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای سیدجواد اردهالی با وکالت آقای ناصر یوسفی زاده بطرفیت آقای حسین غنی زاده با وکالت آقایان درویش علی ذوالقدری وابراهیم امین شرعی به خواسته خلع ید از پلاک 14275/2 و قلع وقمع بنا و دعوی آقای حسین غنی زاده بطرفیت آقایان حسین حیدری وسیدجواد اردهالی بخواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک فوق التوصیف
اولا" نظر به اینکه خواهان دعوی الزم به تنظیم سند رسمی انتقال دعوی خویش را حسب مندرجات صورت جلسه مورخه 30/7/80 مسترد داشته لهذا این بخش از دعوی مستندا" به قسمت بندب از ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی منتهی بصدور قرار رد میگردد.
ثانیا" راجع به دعوی خلع ید نظر باینکه وکلای خوانده در مقام دفاع از دعوی مطروحه مدعی خرید ملک با تمسک به موده مورخه 24/4/66 که تحت عنوان تعهدنامه و همچنین خطاب به ریاست محترم اجرای احکام کیفری 2 تهران میباشد گردیده که تعهد نامه مورخه 24/4/66 با ایراد جعلیت امضاء خواهان مواجه شده وبا ارجاع موضوع به کارشناسی هرچند اعضای هیئت کاشناسی 1و3و5 نفره امضاء منتسب به خواهان را با امضائات اساس تطبیق واستکتاب بعمل آمده منطبق ندانسته لکن از آنجائیکه مسجلین ذیل اسنادتحت عنوان شهود در جلسه دادگاه منفردا" ومن حیت المجموع امضاءمنتسب به خواهان را در ذیل تعهدنامه مورد گواهی قرار داده اندوباعتبار گواهی مزبور که به اوصاف و خصوصیات مشهود به تردیدی راه نداشته معلوم میگردد که خواهان پلاک فوق التوصیف از مالکیت خویش خارج نموده و موضوعیت قضیه نیز از حیث اثبات ادعا در مقام دفاع از دعوی مطروح بنظر دادگاه ثابت بوده و از نظریه کارشناسی طریقی که موجب قطع و جزم دادگاه به احراز ادعای ثبوت مالکیت باشد مستفاد نمیگردد از طرفی تاب معاوضه با شهادت شهود که از ادله اولیه اثبات ادعا است را نیز نداشته مضافا" باینکه در مورد مورخه 24/4/66 تحت عنوان ریاست محترم اجرای احکام کیفری 2تهران که به صحت واصالت مندرجات آن خلل وخدشه ای وارد نشده وباامضای آقای سیدجواد ازدهای مضی گردیده خواهان بالصراحه کلیه خسارات و بهاء پرداختی زمین رااز آقای حسن رضا زارعی دریافت نموده و بدین اعتبار با انتقال متعلق حق مالکیت خویش دیگر استحقاقی به پلاک مزبور نداشته تا بالمال دعوی خلع ید قابل استماع باشد زیرا دعوی خلع ید ویژه موردیست که هیچگونه رابطه قراردادی و حقوقی فیمابین طرفین موجود نباشد و اثبات ید خوانده ، نیز با وصف ، استدلال فوق الاشعار واجد موقعیت قانونی بوده از طرفی خوانده دعوی با مراجعه به اداره ثبت اسناد واملاک و از طریق مادتین 147و148 قانون ثبت مبادرت به اخذ سند مالکیت نموده و بدین اعتبارمالکیت خواهان از این حیث نیز محل تردید بوده لهذا دادگاه دعوی مطروحه را ثابت تشخیص نداده و حکم بر بیحقی خواهان با اتخاذ ملاک از مقررات ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی صادر واعلام میدارد رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مراجع تجدیدنظراستان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه 1002 دادگاه عمومی تهران - محدثی

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 1964

تاریخ تصویب : 1380/08/01

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.